УХВАЛА

16 липня 2024 року 
м. Київ

справа №400/8344/23
адміністративне провадження № К/990/20849/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Стародуба О.П., 
перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №400/8344/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,   -
УСТАНОВИВ:
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», Міністерства юстиції України, в якому просила: - визнати протиправними дії Департаменту щодо відмови у виплаті одноразової допомоги у зв`язку з втратою професійної працездатності;
- визнати протиправними дії Департаменту щодо відмови у виплаті одноразової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності;
- зобов`язати Департамент призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності;
- стягнути в солідарному порядку з відповідачів моральної шкоди в розмірі 100000 гривень.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.01.2024, що залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства юстиції України щодо непогодження матеріалів про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності. Визнано протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо неналежного оформлення пакету документів та щодо не направлення документів про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності до Міністерства юстиції України у строк до 21.04.2023. Зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з втратою працездатності. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
29.05.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2024 касаційну скаргу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 у вказаній справі залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору та уточнення підстави, з якої заявник просить допустити справу до касаційного перегляду.
Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення без руху вручено заявнику 11.06.2024. Таким чином, останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків було 21.06.2024.
Оскільки станом на день постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, клопотань про продовження процесуального строку не надходило, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), застосовуються положення стаття 169 КАС України.
Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,   -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №400/8344/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Л.В. Тацій
Суддя                                                                                          О.П. Стародуб 
Суддя                                                                                          С.Г. Стеценко