УХВАЛА
02 вересня 2024 року 
м. Київ
справа № 990/283/24
адміністративне провадження № П/990/283/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Гончарової І. А., Ханової Р. Ф., Шишова О. О., Яковенка М. М.,, 
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в :
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправним таі скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 06 серпня 2024 року № 2388/0/15-24 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України";
- зобов`язати відповідача вчинити необхідні дії з метою поновлення позивача на посаді судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.
Абзац другий частини п`ятої статті 18 КАС України у редакції Закону України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» визначає, що електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Абзац перший частини шостої статті 18 КАС України у редакції Закону № 3424-IX від 19 жовтня 2023 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи» установлює, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Пункт 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачає, що у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (частина шоста статті 160 КАС України).
Абзац перший частини першої статті 169 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до абзацу другого цієї частини суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Позовна заява від імені ОСОБА_1 подана адвокатом Старостою Іваном Івановичем, який відповідно до положень частини шостої статті 18 КАС України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет.
Представник позивача зазначив у позовній заяві про наявність електронного кабінету, але перевірити його фактичну наявність не вбачається можливим, оскільки ідентифікація особи при здійсненні запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС відбувається за реєстраційним номером облікової картки платника податків, який не був зазначений представником позивача.
Отже, позовна заява подана без додержання вимог, установлених пунктом 2 частини п`ятої, частини шостої статті 160 КАС України, оскільки у ній не зазначено інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача адвоката Старости Івана Івановича (за його наявності) або номер і серія паспорта громадянина України. За відсутності ідентифікаційного номеру відсутня можливість перевірити, що адвокат дійсно виконав приписи частини шостої статті 18 цього Кодексу і зареєстрував електронний кабінет.
Таким чином, з підстав, визначених абзацами першим та другим частини першої статті 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху й надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків у спосіб:
1) підтвердження реєстрації адвокатом електронного кабінету;
2) зазначення адвокатом відомостей про його реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) або номер і серію паспорта громадянина України.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
у х в а л и в :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          І. В. Дашутін
Судді                                                                                                              І. А. Гончарова
                                                                                                              Р. Ф. Ханова
                                                                                                              О. О. Шишов
                                                                                                              М. М. Яковенко