УХВАЛА
 
26 червня 2024 року
м. Київ
справа № 645/8704/21
провадження № 61-7679ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу 
Некрасова Н. А., Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова, про визнання спадщини відумерлою, витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року Харківська міська рада звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та складається з квартири 
АДРЕСА_1 відумерлою та передати вказану квартиру до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради; витребувати квартиру АДРЕСА_1 на користь Харківської міської ради від добросовісного набувача 
ОСОБА_1 , яка належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 12 травня 2016 року № 301, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Некрасовою Н. А. 
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 січня 2024 року позов Харківської міської ради задоволено. 
Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і складається з квартири АДРЕСА_1 , та передано вказану квартиру у власність Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради. 
Витребувано квартиру 
АДРЕСА_1 від добросовісного набувача 
ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Постановою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 січня 2024 року скасовано та ухвалено нове.
У задоволенні позовних вимог Харківської міської ради відмовлено.
Харківська обласна прокуратура 22 травня 2024 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року касаційну скаргу заявників залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 23 395,00 грн.
У червні 2024 року заявникомвимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір у повному обсязі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 серпня 2022 року в справі № 904/5693/20, від 01 листопада 2023 року в справі 
№ 202/5154/21, від 06 листопада 2019 року в справі № 641/1689/15-ц, 
від 26 лютого 2020 року в справі № 640/17297/15-ц, від 14 квітня 2021 року в справі № 753/11965/19, від 17 серпня 2022 року в справі № 521/6465/18, від 20 травня 2020 року в справі № 522/11473/15-ц, від 13 вересня 2023 року в справі № 462/6637/21, від 31 травня 2023 року в справі № 335/12292/19 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі 
№ 569/17272/15-ц, від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц, від 19 січня 2021 року в справі № 916/1415/19, від 16 лютого 2021 року в справі № 910/2861/18, від 07 листопада 2018 року в справі № 488/5027/14-ц, 
від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Фрунзенського районного суду міста Харкова цивільну справу № 645/8704/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Некрасова Н. А., Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова, про визнання спадщини відумерлою, витребування майна із чужого незаконного володіння.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	Є. В. Коротенко В. М. Коротун