УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 529/188/23
провадження № 51- 2774 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 529/188/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Борівське, Куп`янського району Харківської області. Крім того, прокурор зазначає, що підставою для передачі цього кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова є наявність виняткових обставин, а саме те, що потерпіла та усі свідки проживають у Куп`янському районі Харківської області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було продовжено.
Як убачається з поданого клопотання та наданих, на запит Суду, матеріалів, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України було передано до Лохвицького районного суду Полтавської області. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Водночас відповідно до клопотання прокурора та наданих матеріалів, обвинувачені, потерпіла та більшість свідків проживають у Куп`янському районі Харківської області, який не підпадає під територіальну юрисдикцію Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З підстав, визначених ст. 336 КПК України, судом може бути ухвалено рішення про здійснення дистанційного судового провадження з учасниками провадження. Сторона обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Між тим, клопотання прокурора не містить обґрунтованих підстав для визнання його доводів винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Лохвицьким районним судом Полтавської області.
Верховний Суд також звертає увагу, що прокурор у порядку ст. 34 КПК України 14 липня 2023 року вже зверталася із клопотанням до Верховного Суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Верховний Суд ухвалою від 19 липня 2023 року відмовив у задоволенні вказаного клопотання.
У зв`язку з вищезазначеним клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно    ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Лохвицького районного суду Полтавської області до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.
З огляду на викладене, керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 529/188/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                               ОСОБА_3