ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року          м.Дніпро         Справа №  904/5482/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:  Іванова О.Г. (доповідач), 
суддів: Чередко А.Є., Паруснікова Ю.Б., 
при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.
представники сторін:
від позивача: Пономаренко Д.О. (поза межами суду); 
від відповідача: Тер-Товмасян Ю.Г. (поза межами суду); 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 (суддя Бондарєв Е.М., дата складення повного судового рішення 25.04.2024)  у справі №904/5482/23
за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, буд. 15А, ідентифікаційний код 00191017) 
до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область,                    м. Кривий Ріг, вул. Дудаєва Джохара, буд. 6А,  ідентифікаційний код 03341316) 
про стягнення 15 567 606,24 грн. заборгованості за послуги з постачання технічної води   

ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 15 567 606,24 грн. заборгованості за послуги з постачання технічної води у липні 2023 року. 
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1тн/389-ЗБУТ на послуги з постачання технічної води від 29.12.2017 щодо своєчасної та повної оплати за послуги з постачання технічної води у липні 2023 року за актом №7 про постачання технічної води від 31.07.2023 на суму 15 567 606,24 грн. 

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 у справі №904/5482/23 позов Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення 15 567 606,24 грн. заборгованості за послуги з постачання технічної води задоволено частково. 
Стягнуто з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" 7 945 786,03 грн. заборгованості за послуги з постачання технічної води та витрати зі сплати судового забору у розмірі 119 186,79 грн. 
В решті позовних вимог відмовлено. 

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області №904/5482/23 від 15.04.2024 року у частині відмови позовних вимог та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення 15 567 606,24 грн. заборгованості за послуги з постачання технічної води у повному обсязі.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на таке.
На виконання пункту 3.2. Договору № 1тн/ЗБУТ на адресу КП «Кривбасводоканал» направлено акт №7 від 31.07.2023 та рахунок на оплату послуг з постачання технічної води за липень 2023 року.
Згідно вищезазначеного акту, Позивач шляхом постачання технічної води до Південного водосховища надав Відповідачу можливість здійснити забір води насосним станціям за період з 01.07.2023 по 31.07.2023, у обсязі 4 442 810 м3 відповідно до встановлених приладів обліку на Радушанському ВК. На підставі зазначеного акту Позивачем був виставлений рахунок №0000445 від 31.07.2023 на загальну 15 567 606,24 грн. з ПДВ.
Однак, Відповідач відмовився підписувати відповідний акт, обґрунтовуючи тим, що Позивач з моменту знищення греблі Каховської ГЕС не виконує своїх зобов`язань за Договором з постачання технічної води, оскільки не здійснює регулювання рівня води у Південному водосховищі шляхом постачання до забірних пристроїв Радушанського ВК, що не відповідає дійсності.
Позивач здійснює експлуатацію Південного водосховища за допомогою гідротехнічних споруд, шляхом підтримання рівнів на підставі водогосподарського паспорту.
Згідно з п.1.1 Договору Позивач зобов`язаний шляхом регулювання рівня води у Південному водосховищі надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з постачання технічної води.
Отже, суть послуг які надаються за Договором, є забезпечення Позивачем відповідного рівня Південного водосховища, достатнього для здійснення Відповідачем забору води власними насосними станціями.
06.06.2023 російськими військами було завдано удару по греблі Каховської ГЕС внаслідок чого остання була зруйнована.
09.06.2023 з метою сповіщення Відповідача та вчинення дій щодо раціонального використання технічної води на його адресу направлено листа та доведено до відома про зупинення роботи насосних станцій каналу «Дніпро-Кривий Ріг». На момент роботи цих насосних станцій рівень Південного водосховища становив 96,32 м, що відповідав об`єму 55 295 тис. м3. Рівень мертвого об`єму становив 93,00 м, що відповідає 30 841 тис. м3 та є мінімальним рівнем з яким можливе здійснення забору води насосними станціями Радушанського ВК.
Тобто, обсяг води за від`ємним значенням, який може бути забраний насосними станціями Радушанського ВК складав 24 454 тис. м3. (Розрахунок: 55 295 - 30 841), що з урахуванням об`ємів забору у липні 2023 року могло забезпечити роботу насосних станцій, тобто доводи Відповідача щодо неможливості забору технічної води після руйнування Каховської ГЕС є безпідставними та спрямованими на ухилення від обов`язку щодо дотримання умов Договору.
Після підриву 06.06.2023 греблі Каховської ГЕС Відповідач не припиняв забір води з Південного водосховища Радушанським ВК, що, в свою чергу, підтверджується відсутністю спірних питань щодо підписання акту та повною сплатою послуг за Договором за червень 2023 року.
Однак, у подальшому оперуючись запуском протягом липня 2023 року тимчасових альтернативних моделей наповнення Південного водосховища, дозвіл на реалізацію яких надано на місцевому рівні Комісія з питань ТЕБ та НС при виконкомі міської ради, Відповідач аргументував відмову від підписання акту надання послуг та проведення оплати за ним за липень 2023 року.
Скаржник звертає увагу, що основним проєктом, який у подальшому після завершення будівництва буде використовуватися для наповнення Південного водосховища погоджено постановою Кабінету Міністрів України від 06 червня 2023 року №566 «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії для реалізації експериментального проекту з будівництва магістральних водогонів у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції».
Зазначений експериментальний проєкт полягає у будівництві магістральних водогонів, зокрема Карачунівське водосховище - Кривий Ріг - Південне водосховище, який передбачає прокладання кількох гілок водопостачання, що повністю забезпечать водопостачанням населення та промислові підприємства міста Кривого Рогу без додаткових альтернативних проєктів з перекидання води.
При цьому, Відповідачем не додано жодних підтверджуючих документів, що тимчасові альтернативні моделі були задіяні саме у липні 2023 року та дійсно перекачували воду до Південного водосховища.
Так, Відповідачем не додано актів введення в експлуатацію насосного обладнання задіяного в роботі альтернативних схем при перекачуванні води до Південного водосховища або рішення голови відповідної міської ради чи начальника військової адміністрації про затвердження схеми розміщення тимчасової споруди (комплексів тимчасових споруд).
Таким чином, Відповідачем не надано доказів затвердження проєктних та технічних рішень роботи альтернативних моделей, який є обов`язковим згідно із п.п. 3 п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 409 (Регіональна комісія вивчає обставини, що склалися, та подає органові, який її утворив, інформацію про вжиті заходи, причини виникнення та результати ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, а також пропозиції щодо подальших дій із запобігання її розвитку).
Крім того, додані Відповідачем докази щодо показників лічильників, встановлених нібито на насосних станціях, які задіяні у роботі альтернативних моделей наповнення Південного водосховища, сприймаються стороною Скаржника скептично та не можуть бути враховані при прийнятті рішення.
Так,  у матеріалах справи відсутні докази розміщення приладів обліку, показники яких надані стороною Відповідача, оскільки у Позивача відсутня можливість перевірки наявності чи відсутності цих приладів обліку. Відсутні будь-які технічні умови на встановлення даних приладів обліку.
Крім того, суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що у протоколі позачергового засідання Комісії з питань ТЕБ та НС при виконкомі міської ради №9 від 16.06.2023 враховано розрахунок Позивача щодо прогнозованого обсягу води у Південному водосховищі необхідного для виробництва питної води з 08.06.2023 на 52,7 днів.
Вказаний розрахунок наданий листом Позивача №11/655 від 16.06.2023 на лист Відповідача №03-50/7413 від 15.06.2023, у якому останній просив здійснити розрахунок безперебійної роботи забірних пристроїв Радушанського ВК на підставі відмітки Південного водосховища та стабільної роботи комплексу, без врахування наповнення водосховища та з урахуванням максимально можливих втрат води на фільтрацію та випаровування.
Відповідно до зазначеного розрахунку тривалість роботи комплексу (без введення обмежень Відповідачем на забір води) складала 52,7 діб.
З урахуванням кількості днів у червні та липні та максимально можливих витрат води з Південного водосховища, об`єму води для забезпечення безперебійної роботи Радушанського ВК вистачило до 31 липня 2023 року включно.

Відповідач у додаткових поясненнях у справі просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Зазначає, що при постановленні оскаржуваного рішення господарським судом першої інстанції правомірно враховані наявні в справі докази щодо обсягів постачання технічної води до Південного водосховища за допомогою альтернативних джерел водопостачання, а тому виніс правомірне та обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог ДПП «Кривбаспромводопостачання».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями  від 16.05.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Іванова О.Г. (доповідач), судді – Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 16.05.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/5482/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
20.05.2024 матеріали справи №904/5482/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024 (суддя – доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу позивача залишено без руху через неподання доказів оплати судового збору (визначена сума сплати 137192,76 грн.). Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
28.05.2024 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 20.05.2024  надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано платіжну інструкцію №219 від 23.05.2024 про сплату 137192,76 грн. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2024р. відкрито провадження за апеляційною скаргою Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024  у справі  № 904/5482/23; розгляд справи № 904/5482/23 призначено у судовому засіданні на 18.09.2024.
11.09.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Клопотання аналогічного змісту від представника позивача надійшло до суду 13.09.2024.
17.09.2024 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відрядженням судді Верхогляд Т.А.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024, справу №904/1832/24 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.
В судовому засіданні 18.09.2024 оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
29 грудня 2017 року між Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" (далі - позивач, виконавець) та Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі - відповідач,  замовник) укладено договір на послуги з постачання технічної води № 1тн/389-ЗБУТ (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язався надавати замовнику вчасно та відповідної якості послуги з постачання технічної напірної води до забірних пристроїв Радушанського водопровідного комплексу за допомогою гідроспоруд шляхом регулювання рівня води у Південному водосховищі відповідно з Технологічним регламентом 2017 року, а замовник зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.  
Технологічний регламент є основним нормативно-технічним документом визначаючим режим та порядок проведення технологічних заходів на Радушанському водопровідному комплексі (преамбула Технологічного регламенту виробництва питної води Радушанського водопровідного комплексу, затвердженого висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.07.2017 №602-123-20/23937 (далі - Технологічний регламент). 
Відповідно до п.1.1 Загальна частина Розділу 1 Призначення Технологічного регламенту, Радушанський водопровідний комплекс призначений для господарського питного забезпечення водою міста Кривого Рогу та прилеглих сільськогосподарських районів. В склад споруд комплексу входить: джерело водопостачання (Південне водосховище); насосні станції першого підйому (НС-4, НС-5, НС-6); реагентне господарство; блок очисних  споруд  фільтрувальної  станції  (камери  реакції,  горизонтальні відстійники, фільтри, резервуари чистої води); насосні станції другого підйому (НС-1, НС-2).
Постачання води до Південного водосховища здійснювалося позивачем через канал Дніпро - Кривий Ріг шляхом забору з Каховського водосховища.  
Пунктом 2.1 договору визначено обсяги технічного водопостачання, а пунктом 4.1 договору - ціна на послуги з постачання технічної води. 
В подальшому, між сторонами було укладено додаткові угоди до договору: №1 від 15.03.2018, №2 від 19.03.2018, №3 від 20.03.2018, №4 від 28.12.2018, №5 від 13.02.2019, №6 від 26.03.2019, №7 від 26.04.2019, №8 від 26.06.2019, №9 від 30.09.2019, №10 від 27.12.2019, №11 від 28.12.2019, №12 від 31.03.2020, №15 від 30.06.2020, №16 від 29.01.2021, №17 від 30.07.2021, №18 від 31.01.2022, №19 від 31.03.2022, №20 від 31.05.2022, №21 від 30.09.2022, №22 від 31.01.2023, №23 від 28.04.2023. 
Відповідно до п. 3.1 договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 15.03.2018) обсяг послуг з постачання технічної води визначається як різниця між сумою показників комерційних приладів обліку, встановлених на першому підйомі Радушанського водопровідного комплексу, та показниками технологічних приладів обліку, встановлених на НС №7 Радушанського водопровідного комплексу. 
За умовами додаткової угоди №21 від 30.09.2022, ціна на послуги з постачання технічної води починаючи з 01.10.2022 встановлюється згідно із погодженими тарифами, які складають: 02 грн. 92 коп. (без ПДВ) за 1 м3 . У разі підвищення ціни на електричну енергію для виконавця, ціна на послуги з постачання технічної води може бути переглянута шляхом переговорів між сторонами (п.4.1 договору). 
Орієнтована сума договору на підставі передбачених п.2.1 договору обсягів з постачання технічної води складає: 1 309 231 964,36 грн. (з ПДВ 20% 218 205 327,39 грн.). Загальна сума договору за результатами його виконання визначається фактичним обсягом постачання технічної води та відповідними рахунками виконавця, наданими за умовами договору (п.4.2 договору). 
Відповідно до п.4.4 договору розрахунки за послуги з постачання технічної води проводяться замовником на підставі акту та рахунку протягом поточного місяця, в повному обсязі, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця. 
Підтвердження взаємних розрахунків за отриманий за фактом обсяг з технічного водопостачання оформлюється Актом звірки взаємних розрахунків за вимогою однієї із сторін (п.4.8 договору).                 
Договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами та скріплення печатками, діє до 31.01.2024 (п.9.1 договору). 
06 червня 2023 року окупаційними силами Російської Федерації знищено греблю Каховської гідроелектростанції (Каховська катастрофа), зазначені обставини є загальновідомими. 
Листом №12/651 від 09.06.2023 позивач повідомив відповідача, що у зв`язку з надзвичайною ситуацією, що виникла в результаті російської агресії і руйнування 06.06.2023 греблі Каховського водосховища, відбувається значне зниження рівня водосховища. Рівень води знизився до критичної відмітки 13,10 м, при якій неможливо здійснювати забір води каналом Дніпро - Кривий Ріг. Через зниження рівня води Каховського водосховища нижче критичної відмітки в 3-20 год. 08.06.2023 зупинена робота водозабірної станції №1 каналу Дніпро - Кривий Ріг. Станом на 8-00 год. 08.06.2023 відмітка рівня Каховського водосховища складає 13,07 м і спостерігається подальше зниження рівня води. Робота насосної станції при такому рівні води не можлива. 
Руйнування дамби Каховської ГЕС класифіковано Криворізькою міською комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при виконкомі міської ради - як надзвичайну ситуацію місцевого рівня техногенного характеру, оскільки це обернулося для м. Кривий Ріг порушенням нормальних умов життєзабезпечення населення, пов`язаного з водопостачанням (протокол чергового засідання №6 від 08.06.2023). 
Комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при виконкомі міської ради (далі - Комісія) є постійно діючим органом, який утворюється виконавчим комітетом міської ради для координації діяльності органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, пов`язаної із забезпеченням техногенно-екологічної безпеки, захисту населення й територій від наслідків надзвичайних ситуацій, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і реагування на них (ч.1 Положення про комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при виконкомі міської ради, затвердженого Рішенням виконкому міської ради від 12.08.2015 № 332). 
Кабінетом Міністрів України постановою від 06.06.2023 №566 затверджено Порядок реалізації експериментального проекту з будівництва магістральних водогонів (Карачунівське водосховище - Кривий Ріг - Південне водосховище, Марганець - Нікополь, Хортиця (ДВС2) -Томаківка). 
На виконання протоколів Комісії №9 від 16.06.2023, №10 від 23.06.2023 та реалізації Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" перекачування (надходження) води з річки Інгулець у водосховище Південне, яке використовується відповідачем для здійснення своєї господарської діяльності, між Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" та Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" укладено договір на відшкодування витрат №128823/245-ВГЕ від 12.07.2023. 
Супровідним листом вих.№ 12/924 від 30.08.2023 позивач направив відповідачу Акт №7 від 31.07.2023 про надання за період з 01.07.2023 по 31.07.2023 послуг з постачання технічної води по підключеннях обладнаних приладами обліку в кількості 4 442 810 м3 за ціною без ПДВ 2,92 грн. на загальну суму з ПДВ 15 567 606,24 грн. та рахунок №0000445 від 31.07.2023 на суму 15 567 606,24 грн.   
Вказані Акт та Рахунок відповідач супровідним листом №02-05/12198 від 06.09.2023 повернув позивачу 07.09.2023 без погодження та підписання, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції позивача на примірнику листа відповідача. В зазначеному листі відповідач не погодився з кількістю та відповідно вартістю наданих позивачем послуг за договором, оскільки такі в зазначений період вже не надавалися останнім.  
Позивач 04.10.2023 звернувся до відповідача з претензію вих.№16/1057 від 03.10.2023 з проханням сплатити заборгованість за надані в липні 2023 послуги з постачання технічної води за договором на суму 15 567 606,24 грн. 
Відповідач 17.10.2023 направив за допомогою засобів поштового зв`язку АТ "Укрпошта" позивачу відповідь вих.№02-05/13735 від 13.10.2023 на претензію, в якій повідомив, що вона не підлягає задоволенню. 
Листом №01-07/11548 від 25.08.2023 відповідач повідомив позивачу, що обсяги перекачаної води до Південного водосховища ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та КРЕСівською насосною станцією за період з 01.07.2023 по 31.07.2023: 
- подача у Південне водосховище через мережі ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - 1 192 349 м3;
- подача у Південне водосховище через мережі КРЕСівської насосовної станції - 982 828 м3, 
з урахуванням вищезазначених обсягів, які надійшли до Південного водосховища з інших джерел - обсяг послуг наданих ДПП "Кривбаспромводопостачання" складає 2 267 633 м3 на суму 7 945 786,03 грн. з ПДВ. 
Станом на момент подачі позовної заяви відповідач не сплатив за послуги надані в липні 2023 послуги з постачання технічної води за договором на суму 15 567 606,24 грн., що є причиною виникнення спору.    

Ухвалюючи рішення господарський суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ДПП «КПВП» та стягнення з КП «КВК» заборгованості за послуги з постачання технічної води в розмірі 7 945 786,03 грн. Господарський суд встановив, що частина з обсягу перекачаної води до Південного водосховища надійшла з інших джерел, а не за рахунок надання Позивачем послуг з постачання технічної води за договором №1тн/389-ЗБУТ від 29.12.2017.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.
Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору про надання послуг, строку його дії, порядок та строки надання послуг, факт надання та передачі послуг замовнику, загальна вартість наданих послуг, настання строку їх оплати, наявність часткової чи повної оплати, допущення прострочення оплати. 
Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, за приписами ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України (ЦК України), є договір.
Відповідно до статей 626 - 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до приписів ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Особливістю договорів про надання послуг є нематеріальний характер об`єкта договору, при цьому продається не сам результат, а дії, які до нього привели.
Таким чином, Договір, що є предметом розгляду в даній справі, за своєю суттю є саме договором надання послуг, оскільки Позивач та Відповідач не визначали технічну воду в якості товару (продукції) в розумінні зазначених вище положень закону, а отже, предметом доказування по справі є доведення факту надання послуг відповідно до умов та порядку, визначеного відповідним Договором.
Згідно з ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
2023.
Відповідно до п. 3.1 Договору №1тн/389-ЗБУТ (в редакції Додаткової угоди №1 від 15.03.2018 обсяг послуг з постачання технічної води визначається як різниця між сумою показників комерційних приладів обліку, встановлених на першому підйомі Радушанського водопровідного комплексу, та показниками технологічних приладів обліку, встановлених на НС №7 Радушанського водопровідного комплексу.
За умовами додаткової угоди №21 від 30.09.2022, ціна на послуги з постачання технічної води починаючи з 01.10.2022 встановлюється згідно із погодженими тарифами, які складають: 02 грн. 92 коп. (без ПДВ) за 1 м3. У разі підвищення ціни на електричну енергію для виконавця, ціна на послуги з постачання технічної води може бути переглянута шляхом переговорів між сторонами (п.4.1 Договору№1тн/389- ЗБУТ).
Орієнтована сума договору на підставі передбачених п.2.1 договору обсягів з постачання технічної води складає: 1 309 231 964,36 грн. (з ПДВ 20% 218 205 327,39 грн.). Загальна сума договору за результатами його виконання визначається фактичним обсягом постачання технічної води та відповідними рахунками виконавця, наданими за умовами договору (п.4.2 Договору №1тн/389-ЗБУТ).
Відповідно до п.4.4 Договору №1тн/389-ЗБУТ розрахунки за послуги з постачання технічної води проводяться замовником на підставі акту та рахунку протягом поточного місяця, в повному обсязі, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.
Підтвердження взаємних розрахунків за отриманий за фактом обсяг з технічного водопостачання оформлюється Актом звірки взаємних розрахунків за вимогою однієї із сторін (п.4.8 Договору№1тн/389-ЗБУТ).
Договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами та скріплення печатками, діє до 31.01.2024 (п.9.1 Договору №1тн/389-ЗБУТ).
06.06.2024 окупаційними силами Російської Федерації знищено греблю Каховської гідроелектростанції (Каховська катастрофа) (зазначені обставини є загальновідомими та не оспорюються сторонами), що суттєво вплинуло як на рівень води у Каховському водосховищі, так відповідно і на рівень води в Південному водосховищі.
Пунктом.6.1. Договору встановлено, що Позивач має право припинити або обмежити надання послуг з подальшим повідомленням Відповідача, у разі, зокрема, необхідності ліквідації аварії та пошкоджень на водогонах, насосних станціях, в мережах електропостачання на весь термін ліквідації аварій.
09.06.2023 Відповідачем отримано від Позивача лист вих.№12/651 від 09.06.2023 «Щодо постачання технічної води» (копія наявна в матеріалах справи), в якому повідомлялося: «У зв`язку з надзвичайною ситуацією, що виникла в результаті російської агресії і руйнування 06.06.2023 греблі Каховського водосховища, відбувається значне зниження рівня водосховища. Рівень води знизився до критичної відмітки 13,10 м, при якій неможливо здійснювати забір води каналом Дніпро-Кривий Ріг. Через зниження рівня води Каховського водосховища нижче критичної відмітки в 3-20 год. 08.06.2023 зупинена робота водозабірної станції №1 каналу Дніпро - Кривий Ріг. Станом на 8-00 год. 08.06.2023 відмітка рівня Каховського водосховища складає 13,07 м і спостерігається подальше зниження рівня води. Робота насосної станції при такому рівні води не можлива».
Руйнування дамби Каховської ГЕС класифіковано Криворізькою міською комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при виконкомі міської ради - як надзвичайну ситуацію місцевого рівня техногенного характеру, оскільки це обернулося для м. Кривий Ріг порушенням нормальних умов життєзабезпечення населення, пов`язаного з водопостачанням (протокол чергового засідання №6 від 08.06.2023, копія якого міститься в матеріалах справи).
Комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при виконкомі міської ради (надалі за текстом - Комісія) є постійно діючим органом, який утворюється виконавчим комітетом міської ради для координації діяльності органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, пов`язаної із забезпеченням техногенно-екологічної безпеки, захисту населення й територій від наслідків надзвичайних ситуацій, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і реагування на них (ч.1 Положення про комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при виконкомі міської ради, затвердженого Рішенням виконкому міської ради від 12.08.2015 № 332 (розміщене на офіційному вебсайті Криворізької міської ради та її виконавчого комітету за посиланням https://so.kr.gov.ua/ua/treezas_so/pg/3327777777_d2/).
В подальшому, з метою ліквідації наслідків описаних вище подій, Кабінетом Міністрів України постановою від 06.06.2023 № 566 затверджено Порядок реалізації експериментального проекту з будівництва магістральних водогонів (Карачунівське водосховище - Кривий Ріг - Південне водосховище, Марганець - Нікополь, Хортиця (ДВС2) - Томаківка).
На місцевому рівні, зокрема, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» реалізовано перекачування (надходження) води з річки Інгулець у водосховище Південне, яке використовується Відповідачем для здійснення своєї господарської діяльності, що підтверджуються Договором на відшкодування витрат №128S23/245-ВГЕ від 12.07.2023, укладеного між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та Відповідачем та протоколами Комісії №9 від 16.06.2023 і №10 від 23.06.2023.
Крім того, наповнення Південного водосховища здійснюється за альтернативною моделлю за схемою Макартівське водосховище - р. Саксагань - Кресівське водосховище - 33 канал - Південне водосховище.
Господарський суд першої інстанції дослідив наявні в матеріалах справи докази та правомірно встановив, що Кабінетом Міністрів України постановою від 06.06.2023 №566 затверджено Порядок реалізації експериментального проекту з будівництва магістральних водогонів (Карачунівське водосховище - Кривий Ріг - Південне водосховище, Марганець - Нікополь, Хортиця (ДВС2) -Томаківка).
На виконання протоколів Комісії №9 від 16.06.2023, №10 від 23.06.2023 та реалізації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» перекачування (надходження) води з річки Інгулець у водосховище Південне, яке використовується відповідачем для здійснення своєї господарської діяльності, між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» укладено договір на відшкодування витрат №128823/245-ВГЕ від 12.07.2023.
Листом №01-07/11548 від 25.08.2023 відповідач повідомив позивачу, що обсяги перекачаної води до Південного водосховища ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та КРЕСівською насосною станцією за період з 01.07.2023 по 31.07.2023:
-          подача у Південне водосховище через мережі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - 1 192 349 м3;
-          подача у Південне водосховище через мережі КРЕСівської насосовної станції - 982 828 м3,
Згідно з п. 3.2 Договору (в редакції Додаткової угоди №11 від 28.12.2019, розрахунковим періодом є календарний місяць. Визначення місячних обсягів водопостачання здійснюється шляхом підписання Акту надання послуг з постачання технічної води в останній день розрахункового (календарного) місяця. Акт надання послуг з постачання технічної води з рахунком виставленим до оплати за надані послуги водопостачання надається Відповідачу для проведення кінцевого розрахунку за календарний (поточний) місяць. Форма Акту надання послуг з постачання технічної води розробляється Позивачем та оформлюється в двох примірниках, по одному для кожної сторони. Поточним місяцем є період, зазначений в Актах надання послуг з постачання технічної води.
Згідно з п.3.5. Договору, у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг Відповідач зобов`язаний у 10-ти денний термін з дня отримання рахунку, направити до Позивача уповноваженого представника з відповідними обгрунтовуючими документами для врегулювання розрахунків. У випадку невиконання цієї умови, рахунки Позивача вважаються прийнятими до виконання.
Відповідач отримав від Позивача супровідний лист вих.№12/924 від 30.08.2023 до якого були додані Акт №7 від 31.07.2023, підписаний зі сторони Позивача, та Рахунок №0000445 від 31.07.2023 на оплату послуг з постачання технічної води за липень 2023 на суму 15 567 606,24 грн.
Акт та Рахунок Відповідач повернув Позивачу 07.09.2023 без погодження та підписання листом вих.№02-05/12198. 
У зазначеному листі Відповідач не погодився з кількістю та, відповідно, вартістю наданих Позивачем послуг за Договором, оскільки такі в зазначений період не надавалися.
Судом першої інстанції при розгляді справи врахований зміст договору за умовами якого позивач зобов`язаний забезпечувати рівень води Південного водосховища у межах, зазначених у Технологічному регламенті, чим виконує умови договору у частині надання можливості забірним пристроям відповідача, розмішених на Радушанському ВК, здійснювати забір технічної води.
Відповідно до інформації в Журналі рівнів та об`ємів води в водосховищах Кривбасу 30.06.2023 відмітка Південного водосховища складала 95,87 м, що відповідало його об`єму - 50 793 тис.м3 , а 31.07.2023 відмітка водосховища складала 95,41 м, що відповідало його об`єму - 46 712 тис.м3.
Також господарський суд при цьому посилався на зміст листа КП «Кривбасводоканал» №01-07/11548 від 25.08.2023, згідно якого визначені обсяги перекачаної води до Південного водосховища ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та КРЕСівською насосною станцією за період з 01.07.2023 по 31.07.2023 (1 192 349 м3 та 982 828 м3, відповідно), з урахуванням вищезазначених обсягів, які надійшли до Південного водосховища з інших джерел - обсяг послуг наданих ДПП "Кривбаспромводопостачання" складає 2 267 633 м3 на суму 7 945 786,03 грн. з ПДВ.
За таких підстав, суд прийшов до висновку, що на виконання умов договору позивачем надані відповідачу послуги на загальну суму 7 945 786,03 грн., проте всупереч умовам договору (п.4.4 договору) відповідачем не були сплачені, у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок по оплаті за надані й прийняті послуги у сумі 7 945 786,03 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором за послуги з постачання технічної води у липні 2023 року становить 7 945 786,03 грн.
Апеляціний суд погоджується з такими висновками господарського суду, вважає, що вони є правомірними.
Як було зазначено вище, у п.3.1. Договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 15.03.2018 до Договору) вствновлено, що обсяг послуг з постачання технічної води визначається як різниця між сумою показників комерційних приладів обліку, встановлених на першому підйомі Радушанського водопровідного комплексу, та показниками технологічних приладів обліку, встановлених на НС №7 Радушанського водопровідного комплексу (підстави для застосування такої умови Договору описані в зазначеній вище Додатковій угоді до Договору, а саме: «На Радушанському водопровідному комплексі система водопостачання прямоточно-оборотна. Виробничі стічні води після промивки фільтрів, відстійників, інших ємнісних споруд через систему промислової каналізації скидаються у відстійники повернення промивних вод, з яких після механічного очищення повертаються назад у Південне водосховище»).
Відповідно до п.3.2. Договору (в редакції Додаткової угоди №11 від 28.12.2019 до Договору), розрахунковим періодом є календарний місяць. Визначення місячних обсягів водоспоживання здійснюється шляхом підписання Акту надання послуг з постачання технічної води в останній день розрахункового (календарного) місяця. Акт надання послуг з постачання технічної води з рахунком виставленим до оплати за надані послуги водопостачання надається Відповідачу для проведення кінцевого розрахунку за календарний (поточний) місяць. Форма Акту надання послуг з постачання технічної води розробляється Позивачем та оформляється в двох примірниках, по одному для кожної сторони. Поточним місяцем є період, зазначений в Актах надання послуг з постачання технічної води. На підставі даних засобів обліку води оформляються наступні документи: Акт надання послуг з постачання технічної води за поточний місяць та рахунок за фактично спожиту воду (п.3.6. Договору). Ціна на послуги з постачання технічної води встановлюються згідно із погодженими тарифами (п.4.1. Договору).
Розрахунки за послуги з постачання технічної води проводяться Відповідачем на підставі акту та рахунку протягом поточного місяця, в повному обсязі, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача (п.4.4. Договору).
Відповідач зобов`язаний в установлені Договором терміни здійснювати оформлення актів про надання послуг з постачання технічної води та без порушення термінів оплати за надані послуги, проводити своєчасні в повному обсязі розрахунки з Позивачем (п.5.2. Договору).
Тобто, умови Договору, зокрема, п.3.1. Договору, встановлено конкретний спосіб визначення обсягу послуги, що надається Позивачем за Договором.
В свою чергу, виходячи із пояснень, в тому числі, в судовому засіданні 18.09.2024, Позивач визначає обсяг нібито наданої за Договором послуги, виходячи із рівнів технічної води, яка нібито була наявна в Південному водосховищі на початок та на кінець липня 2023.
При цьому, доказів того, яким саме чином, пристроєм, ким та у який спосіб були встановлені вказані рівні чи об`єми послуги з постачання води матеріали справи не містять.
В матеріалах справи наявна технічна документація на насосне обладнання та звіти технічних спеціалістів Відповідача, сформовані на підставі даних технічних журналів обліку водоспоживання), надані Відповідачем на підтвердження існування зазначених альтернативних джерел перекачування води до Південного водосховища, дати запровадження та обсягів такого перекачування, що також правильно було враховано судом при визначені обсягів наданих позивачем послуг за Договором №1тн/389-ЗБУТ у липні 2023 року.
Отже, при постановленні оскаржуваного рішення господарським судом першої інстанції правомірно враховані наявні в справі докази щодо обсягів постачання технічної води до Південного водосховища за допомогою альтернативних джерел водопостачання, а тому рішення про часткове задоволення позовних вимог ДПП «Кривбаспромводопостачання» є законним.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі статтею 77 вказаного кодексу обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України).
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.
Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У розумінні положень наведеної норми на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.
У пунктах 1 - 3 частини 1 статті 237 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.
Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не спростував висновків господарського суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284  ГПК України, суд, -                                                           

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 у справі № 904/5482/23 - залишити без задоволення.
Рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2023 у справі                         № 904/5482/23 – залишити без змін.
Судові витрати Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови вготовлено та підписано 20.09.2024.

Головуючий суддя                                                                                 О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                    А.Є. Чередко

Суддя                                                                                                               Ю.Б. Парусніков