Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       12 липня 2024 року                                          м. Рівне

Справа № 569/8579/24
Провадження № 33/4815/472/24

Суддя Рівненського апеляційного суду – Полюхович О.І.,
з участю: секретарів судового засідання – Шрамович І.Ю., Міщук Л.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , 
захисника – Негрея О.М.,
потерпілої – ОСОБА_2 ,
представника потерпілої – ОСОБА_3 ,
перекладача – ОСОБА_4 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника  ОСОБА_3  в інтересах потерпілої ОСОБА_2  на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 травня 2024 року, –
ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 травня 2024 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 лютого 2024 року близько 13 год. 30 хв., за адресою: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, поблизу будинку № 60, зокрема біля магазину «Люстри», гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, пошкодив транспортний засіб марки «Nissan Rogue», номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_2 , а саме, пошкодив лакофарбове покриття авто, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення. Зазначає, що з відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що Могаддамі Саєб кілька разів пройшовся біля лівого боку припаркованого автомобіля Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_2 , тримаючи гострий предмет у руці, провів ним по лівій стороні автомобіля та пошкодив лакофарбове покриття автомобіля. Вказує, що матеріали справи містять пояснення ОСОБА_2 , що підтверджують вищеописані обставини, а також вчинення ОСОБА_1 протиправної поведінки щодо майна колишньої дружини ОСОБА_2 ..
В поданому відзиві на апеляційну скаргу захисник Негрей О.М. в інтересах ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову місцевого суду без змін. Зазначає, що наявний в справі відеозапис не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 пошкоджує автомобіль Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_2 , а у матеріалах справи відсутні відомості про наявність пошкодження авто.
Заслухавши доводи потерпілої ОСОБА_2 та її захисника Оспанова Р.О. на підтримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_1 та його захисника Негрея О.М., які просили залишити постанову суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Частиною 7 ст.294 КУпАП встановлено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно диспозиції ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.
Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок – це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року, при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.
Так, особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість) чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки (див. з цього питання постанову ВСУ від 04.10.2012 у справі N 5-7к12).
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, при розгляді даної справи, не дотримався зазначених вимог закону, повно й всебічно не з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 09 травня 2024 року будь-яких доказів про те що саме ОСОБА_1 пошкодив автомобіль, крім пояснень потерпілої, відсутні в матеріалах справи та в ході розгляду справи судом не встановлено. 
Однак, згідно матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами:
- поясненнями ОСОБА_2 від 28 лютого 2024 року, в яких вона вказує, що 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 пошкодив лакофарбове покриття її автомобіля нанісши її матеріальні збитки;
- відеозаписом, долученим до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 два рази пройшов біля лівого боку припаркованого автомобіля Nissan Rogue», номерний знак  НОМЕР_1 та провів по ньому рукою;
- фотографіями лівого боку автомобіля Nissan Rogue», номерний знак НОМЕР_1 , від 28 лютого 2024 року, з яких вбачається дві повздовжні подряпини лакофарбового покриття автомобіля.
Також з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 два рази пройшов біля лівого боку припаркованого автомобіля Nissan Rogue», номерний знак НОМЕР_1 та провів по ньому рукою. 
З досліджених у ході судового розгляду фотографій лівого боку автомобіля Nissan Rogue» від 28 лютого 2024 року, номерний знак НОМЕР_1 вбачається дві повздовжні подряпини лакофарбового покриття автомобіля.
Таким чином, доводи, зазначені в апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи, а тому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова місцевого суду скасуванню з прийняттям нової постанови
Заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, апеляційний суд вважає як спосіб захисту, а його пояснення малопереконливими та такими, що суперечать іншим доказам у справі.
Відповідно до ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.
Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено 28 лютого 2024 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 23 травня 2024 року.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате піддягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 слід задовольнити частково, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 травня 2024 року скасувати, провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Оспанова Р.О. задовольнити частково.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати.
Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович