П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 400/5241/24	

Перша інстанція: суддя Лісовська Н. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого   судді - Вербицької Н.В.,
                                           суддів – Лук`янчук О.В.,
- Ступакова І.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів та бездіяльності,

                                                  В С Т А Н О В И Л А :

27 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та скасування наказів.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, апелянт наголосив, що суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.
Відповідно до ст..312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду з цим позовом.
Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України).
За змістом частин першої та другої статті 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.123 КАС України).
За приписами ч.1, ч.2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Предметом цієї справи є, зокрема, накази військової частини про призупинення виплати грошового забезпечення та звільнення з займаної посади та зарахування у розпорядження, тобто для справи цієї категорії встановлюється місячний строк звернення до суду з позовною заявою.
В свою чергу, матеріали справи не містять доказів, коли позивачем отримані копії спірних наказів, та з якої дати рахується місячний строк звернення до суду з цим позовом.
Зазначаючи про обізнаність позивача про наявність оскаржуваних наказів раніше, аніж 06 травня 2024 року, посилаючись на лист відповідача від 09 лютого 2024 року, судом першої інстанції також не встановлено дату отримання позивачем цього листа.
Крім того, протиправна бездіяльності командира Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту солдата ОСОБА_1 про звільнення зі служби є триваючою та як слідує з позовної заяви та доданих до неї листів, станом на час звернення з цим позовом рапорт ОСОБА_1 не розглянуто та відповідне рішення відповідачем не прийнято. Отже, має місце триваюче порушення прав позивача.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про передчасність висновків суду першої інстанції про пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом.
Додатково колегія суддів враховує, що ч.3, ч.4 ст.123 КАС України передбачені дії суду першої інстанції при виявленні факту пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду після відкриття провадження в адміністративній справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення необґрунтованої ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст.308, 312, 320, 322, 328, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  – задовольнити.
Ухвалу Миколаївського  окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року – скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:                                                                                 Н.В.Вербицька

Суддя:                                                                                 О.В.Лук`янчук 

          Суддя:                                                                                          І.Г.Ступакова