Справа № 161/3468/24 	Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М. 	
Провадження № 22-ц/802/829/24  	  Доповідач: Бовчалюк  З. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
23 вересня 2024 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бовчалюк З.А.,   
суддів - Здрилюк О.І.,  Федонюк С.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправними дій, бездіяльності, заборону здійснення діяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсною вимоги та стягнення моральної шкоди,  за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від  19 червня 2024 року,  

                                        В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05 лютого 2024 року працівники відповідача протиправно припинили газопостачання будинку АДРЕСА_1 , а 06 лютого 2024 року від газопостачання від`єднано квартиру АДРЕСА_2 у вказаному житловому будинку. Попереджень та актів про припинення газопостачання відповідач не складав та не надсилав власникам квартири. Позивачі зазначають, що 06 та 08 лютого 2024 року на адресу відповідача було направлено претензії з вимогою негайно відновити газопостачання квартири АДРЕСА_3 , однак станом на день звернення суду відповіді на такі претензії не отримано, а постачання газу не відновлено. Працівники відповідача, які 05 лютого 2024 року відключали газопостачання будинку, свої дії пояснили тим, що на зовнішніх мережах будинку ними виявлено витік газу, однак продемонструвати за допомогою якого приладу вони встановили витік газу відмовились. Від`єднавши муфту на газопроводі, представники відповідача повідомили, що витік газу усунено та вручили повідомлення про те, що для відновлення газопостачання потрібно забезпечити доступ до газоспоживаючого обладнання у всіх помешканнях будинку. Такий доступ працівникам Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» було надано 06 лютого 2024 року. Самовільно переобладнавши локальну мережу будинку, працівники відповідача залишили без газопостачання лише квартиру АДРЕСА_2 у цьому будинку, в якій проживає троє пенсіонерів. На переконання позивачів, такі дії відповідача порушують права мешканців квартири на користування природним газом, яке передбачене ст. 13 Конституції України. Також позивачі заперечують відомості, які викладені в Акті Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» № 139 від 06 лютого 2024 року про самовільне відновлення газопостачання. Про протиправність дій відповідача свідчить й те, що власники будинку АДРЕСА_1 про витік газу не повідомляли та не викликали відповідні аварійні служби. Працівники відповідача не надали жодних доказів на підтвердження зафіксованого витоку газу. За таких обставин припинення та подальше невідновлення газопостачання в житловому будинку було протиправним, безпідставним та необґрунтованим. Вказаними протиправними діями відповідача співпозивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було завдано моральну шкоду, яка полягає у переживаннях та душевних стражданнях. Розмір завданої їм моральної шкоди позивачі оцінюють в розмірі 415 421 гривень.
На підставі наведеного позивачі просять визнати протиправними дії Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» щодо припинення газопостачання до квартири АДРЕСА_3 , визнати протиправними дії Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» щодо складання акту про порушення № 139 від 06 лютого 2024 року, визнати протиправними дії Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» щодо самовільного переобладнання локальної мережі газопостачання будинку АДРЕСА_1 , визнати протиправною бездіяльність Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» щодо невчасного розгляду претензій; 5) визнати протиправною бездіяльність Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» щодо невідновлення газопостачання до квартири АДРЕСА_3 , зобов`язати Волинську філію ТзОВ «Газорозподільні мережі України» негайно відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_3 , зобов`язати Волинську філію ТзОВ «Газорозподільні мережі України» за власний рахунок привести до попереднього стану локальну мережу газопостачання будинку АДРЕСА_1 , стягнути з Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» на користь позивачів 415 421 гривень на відшкодування моральної шкоди.
07 березня 2024 року на адресу суду від позивачів надійшла заява про зміну позовних вимог. Обґрунтовуючи змінені позовні вимоги, позивачі зазначають, що Волинська філія ТзОВ «Газорозподільні мережі України» є приватним підприємством зі статутним капіталом у розмірі 100 гривень. Листом від 04 березня 2024 року відповідачу було повернуто без розгляду заяву про приєднання до договору розподілу природного газу. Натомість належним чином оформлена заява-приєднання від 13 лютого 2024 року була направлена до «Газорозподільні мережі України» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116). Позивачі зазначають, що Волинська філія ТзОВ «Газорозподільні мережі України» не має відповідної ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, а газорозподільна система на території Волинської області ніколи не була у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ТзОВ «Газорозподільні мережі України» чи то Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України». Зобов`язання НКРЕКП у постанові від 29.11.2023 № 2224 прийняти на баланс Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з балансу АТ «Волиньгаз» вузлів обліку природного газу, у тому числі тих, що були встановлені, є завідомо незаконним, оскільки це майно ніколи не було у власності НКРЕКП, а тому НКРЕКП не має права ним розпоряджатись. Таким чином, на думку позивачів, відповідач не має права надавати послуги з розподілу природного газу. На підставі наведеного позивачі заявляють на вирішення суду позовні вимоги в новій редакції: 1) визнати протиправними дії Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» щодо здійснення діяльності з розподілу природного газу на території Волинської області; 2) визнати протиправними дії Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» щодо припинення газопостачання до квартири АДРЕСА_3 ; 3) визнати протиправними дії Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» щодо складання акту про порушення № 139 від 06 лютого 2024 року; 4) визнати протиправними дії Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» щодо самовільного переобладнання локальної мережі газопостачання будинку АДРЕСА_1 ; 5) визнати протиправною бездіяльність Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» щодо невчасного розгляду претензій; 6) визнати протиправною бездіяльність Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» щодо невідновлення газопостачання до квартири АДРЕСА_3 ; 7) зобов`язати Волинську філію ТзОВ «Газорозподільні мережі України» за власний рахунок негайно відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_3 ; 8) зобов`язати Волинську філію ТзОВ «Газорозподільні мережі України» за власний рахунок привести до попереднього стану локальну мережу газопостачання будинку АДРЕСА_1 ; 9) стягнути з Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» на користь позивачів 415 421 гривень на відшкодування моральної шкоди.
11 березня 2024 року від позивачів до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. Вказаною заявою позивачі уточнили першу позовну вимогу та виклади її у такій редакції: визнати протиправними дії Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» щодо здійснення діяльності з розподілу природного газу на території Волинської області та заборонити Волинській філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» здійснювати діяльність з розподілу природного газу на території Волинської області.
Крім того, чергова заява про зміну позовних вимог від позивачів до суду надійшла 29 березня 2024 року. У цій заяві позивачі зазначають, що 28 березня 2024 року ОСОБА_1 отримала вимогу про відшкодування 30 545,38 гривень. Волинська філія ТзОВ «Газорозподільні мережі України» повідомила про розгляд комісією акту № 138 від 06 лютого 2024 року, проведення визначення об`єму спожитого природного газу та його вартості, що становить 4 116,63 метрів кубічних. Відповідно до Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 68 від 25 березня 2024 року позивачам слід відшкодувати 30 545,38 гривень. Позивачі вказують про неправомірність вищевказаної вимоги, відповідач не здійснював і не має права здійснювати діяльність з постачання природного газу. На підставі наведеного позивачі заявляють на вирішення суду позовні вимоги в новій редакції: 1) визнати протиправними дії Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» щодо здійснення діяльності з розподілу природного газу на території Волинської області; 2) заборонити Волинській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» здійснювати діяльність з розподілу природного газу на території Волинської області; 3) визнати протиправними дії Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо припинення газопостачання до квартири АДРЕСА_3 ; 4) визнати протиправними дії Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» щодо складання акту про порушення N?139 від 06.02.2024; 5) визнати протиправною бездіяльність Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» щодо неповідомлення ОСОБА_1 про проведення засідання комісії 14.03.2024; 6) визнати протиправними дії Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо складання акту-розрахунку про порушення N?68 від 25.03.2024; 7) визнати протиправними дії Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» щодо складання та надсилання вимоги № ВлФ/200/1-77 від 25.03.2024; 8) визнати недійсною вимогу № ВлФ/200/1-77 від 25.03.2024; 9) визнати протиправними дії Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» щодо самовільного переобладнання локальної мережі газопостачання будинку АДРЕСА_1 ; 10) визнати протиправною бездіяльність Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» щодо невчасного розгляду претензій; 11) визнати протиправною бездіяльність Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» щодо невідновлення газопостачання до квартири АДРЕСА_3 ; 12) зобов`язати Волинську філію ТзОВ «Газорозподільні мережі України» за власний рахунок негайно відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_3 ; 13) зобов`язати Волинську філію ТзОВ «Газорозподільні мережі України» за власний рахунок привести до попереднього стану локальну мережу газопостачання будинку АДРЕСА_1 ; 14) стягнути з Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» на користь позивачів 415 421 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким  позов в даній справі задовольнити.
Сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. 
Колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників справи відповідно до вимог ст. 372 ЦПК України, оскільки їх неявка в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та причини неявки учасників справи суд апеляційної інстанції визнає неповажними. 
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
За змістом ч. ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою прийняття постанови у цій справі є 23 вересня 2024 року - дата складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення. 
Судом встановлено, що позов пред`явлено до відповідача , яким визначено Волинську філію ТзОВ «Газорозподільні мережі України».
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є відокремленим підрозділом ТзОВ «Газорозподільні мережі України». Повне найменування юридичної особи, до якої належить відокремлений підрозділ - ТзОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200).
Відомості про наявність у відповідача - Волинської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» статусу юридичної особи відсутні.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у даній справі не може бути - Волинська філія ТзОВ «Газорозподільні мережі України», так як філія не має статусу юридичної особи і здійснює свою діяльність на території Волинської області від імені  ТзОВ «Газорозподільні мережі України».
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, проте зазначає, що суд першої інстанції порушив  норми процесуального права, оскільки відмовив у задоволенні позову, а повинен був закрити провадження у справі.
Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).
Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).
Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).
Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).
Від імені юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу, створеної на підставі положення, має право виступати керівник відокремленого підрозділу, який призначається юридичною особою. Між керівником юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу і юридичною особою, яка є засновником такого підрозділу, існують відносини представництва, і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи.
Тобто керівники юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу, які призначаються юридичною особою, що його створила, діють на підставі довіреності від імені юридичної особи (частина четверта статті 95 ЦК України).
Підставою видачі такої довіреності є акт органу юридичної особи про призначення фізичної особи керівником філії як відокремленого підрозділу або представництва.
У ЦК України не встановлено спеціальних вимог стосовно довіреності керівника відокремленого підрозділу. Довіреність керівника філії як відокремленого підрозділу має комплексний характер, у ній може бути вказано доручення на виконання, у тому числі, процесуального представництва. Від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже між керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи.
Ураховуючи цивільно-правове становище філій та представництв недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Норма «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (див. постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).
Виходячи з результатів аналізу наведених норм права філія як відокремлений підрозділ та представництво, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю і не можуть бути стороною у цивільному процесі, тому справи, в яких відповідачем виступає така філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від13 липня 2022 року у справі № 593/98/21 (провадження № 61-1444св22).
У цій справі встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що  Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (ЄДРПОУ 44907200) зареєстрований як юридична особа  02.09.2022 року
У відомостях про відокремлені підрозділи юридичної особи вказано, зокрема, Волинська філія Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»  .
Отже, Волинська філія Товариство з обмеженою відповідальністю  «Газорозподільні мережі України»  не може бути відповідачем у цій справі.
Зі справи вбачається, що участь у справі приймала саме Волинська філія  Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» надаючи позивачам відповіді, заперечення на позов. При цьому позивачі, зокрема і в апеляційній скарзі, наполягають на тому, що відповідачем у справі має бути Волинська філія Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» і до них має бути задоволено позов.
Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу (  ч. 1 ст. 377 ЦПК України).
Ураховуючи викладене судове рішення суду першої  інстанцій підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. 268, 367,  377, 381, 382, 383, 384   ЦПК України, суд 

                                                   У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. 
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2024 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправними дій, бездіяльності, заборону здійснення діяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсною вимоги та стягнення моральної шкоди - закрити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: