УХВАЛА

24 липня 2024 року  
м. Київ
справа №380/194/24
адміністративне провадження №К/990/26249/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Прокопенка О. Б.,  Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Акціонерне Товариство «Українська залізниця» звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанови від 08 грудня 2023 року №3 про правопорушення, пов`язане з міжнародними пасажирськими перевезеннями, відповідно до якої накладено на позивача штраф у розмірі 126 148 гривень.  
Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Не погоджуючись з цим судовим рішенням, позивач звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 202 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 31 травня 2024 року. Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 31 травня 2024 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2024 року у цій справі.
04 липня 2024 року засобами поштового зв`язку позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у цій справі.
Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. 
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку, зокрема, може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Отже, ухвала суду апеляційної інстанції від 13 червня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає касаційному оскарженню. 
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Так, постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 29 травня 2024 року, суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржене судове рішення суду першої інстанції проголошено/постановлено 11 березня 2024 року, копію якого надіслано 15 березня 2024 року в електронний кабінет позивача, а апеляційну скаргу останнім подано 21 травня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Суд апеляційної інстанції відхилив довід скаржника щодо отримання останнім рішення суду першої інстанції лише 07 травня 2024 року, у зв`язку з чим суд запропонував скаржникові подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.
Постановляючи вже оскаржувану ухвалу від 13 червня 2024 року, суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні поданої скаржником заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, яка була обґрунтована тим, що апелянт не отримав вчасно оскаржене рішення суду попередньої інстанції, у зв`язку з чим суд, застосувавши пункт 4 частини першої статті 299 КАС України, відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що позивачу повне рішення суду під час його оголошення 11 березня 2024 року не було вручено у день його проголошення, а тому згідно пункту 2 частини другої статті 295 КАС України позивач мав право на поновлення строків на апеляційне оскарження з дня його вручення протягом 30 днів.
Скаржник зазначає, що 21 лютого 2024 року представником позивача - Онищенко О.Ф через систему «Електронний суд» було направлено заяву про вступ у справу як представника, однак доступ представнику позивача до електронної справи № 380/194/24 в системі «Електронний суд» не було надано, чим позбавлено представника позивача у доступі до правосуддя через "Електронний суд", відтак слідкувати за повідомленнями у цій справі через "Електронний суд" та ознайомитися з рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2024 року представник позивача не мав можливості.
Як вказує скаржник, інші особи, які мають доступ до електронного кабінету акціонерного товариства "Українська залізниця", про надходження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2024 року представника позивача у цій справі не повідомляли.
Далі заявник касаційної скарги зазначає, що представнику позивача про існування рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2024 року стало відомо з єдиного державного реєстру судових рішень. 17 квітня 2024  року представник позивача звернувся із заявою до Личаківського районного суду м. Львова про направлення на адресу позивача рішення суду від 11 березня 2024 року у цій справі.
Скаржник вказує, що 07 травня 2024 року на адресу позивача надійшло рішення суду першої інстанції у цій справі.
Таким чином, як зазначає скаржник, представник позивача ознайомився з рішенням суду лише 07 травня 2024 року і представником позивача одразу було подано апеляційну скаргу.
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її  повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про скасування постанови. 
2. Витребувати справу № 380/194/24  із Личаківського районного суду м.Львова.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.Б. Прокопенко 
                                                                                                    О.В. Кашпур