П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 р. Категорія 111010000	м. Одеса	Справа № 420/20523/23	
Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.,
час і місце ухвалення: 12:15, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Семенюка Г.В.,
суддів – Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І., 

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року по справі за позовом Фермерського господарства «ВІТТЕРРА» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

          Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що на виконання укладеного між позивачем та ТОВ «Колос» (покупець) договору № 22/12/19, 28.12.2022 року на підставі рахунку №7 позивач поставив покупцеві товар, а саме: соняшник, згідно видаткової накладної № 9. Реалізація всього товару здійснена на умовах післясплати. Доставка вказаного товару здійснювалась силами та коштами покупця відповідно до ТТН № 22122801 від 28.12.2022 року, № 22122802 від 28.12.2022 року, № 22122803 від 28.12.2022 року. Реалізований товар був вирощений позивачем самостійно на належних йому земельних ділянках. Так, на виконання вимог податкового законодавства, за фактом поставки товару позивачем було сформовано податкову накладну №3 від 28.12.2022 року на суму з ПДВ 761292,00 грн та подано її на реєстрацію. Однак, реєстрацію ПН було зупинено. Та на пропозицію податкового органу про надання додаткових документів, позивачем було надано пояснення №1 від 03.02.2023 року, до яких додано відомості щодо господарської операції та документи, що її підтверджують. Проте, податковим органом було прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання первинних документів. На думку позивача, такі дії відповідача є протиправними, а наданий обсяг документів на підтвердження реальності здійсненої операції є достатнім. 

          Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області   про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8223507/42545184 від 07.02.2023 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі   податкових накладних податкову накладну №3 від 28.12.2022 року, подану   Фермерським господарством «ВІТТЕРРА» датою її подання.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості наразі є діючим і не оскаржується в адміністративному чи судовому порядку. Отже, на момент зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 28.12.2022 року позивач перебував у переліку ризикових платників податків.  Надалі, на пропозицію про надання додаткових документів, разом з повідомленням   позивачем було надано 7 додатків. Розглянувши надані комісії документи, апелянт звертає увагу на неповноту доказової бази щодо господарської операції з поставки соняшника ФГ «ВІТТЕРРА».
Фермерським господарством «ВІТТЕРРА» було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року винесено законно та обґрунтовано, а тому підстави для його скасування відсутні. Крім того, позивач вказує, що зважаючи на виконання позивачем обов`язку щодо підтвердження господарської операції, та враховуючи те, що запропонувавши подати підтверджуючі документи, відповідач не вказав їх конкретного переліку та, у подальшому, не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації податкової накладної на підставі поданих позивачем документів, підстави для відмови в реєстрації податкової накладної були відсутні.
На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що Фермерське господарство «ВІТТЕРРА» зареєстровано 10.10.2018 року та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області, Біляївська державна податкова інспекція.
Основним видом діяльності є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Інші: 01.21 Вирощування винограду; 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 10.11 Виробництво м`яса; 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; 10.32 Виробництво фруктових і овочевих соків; 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
19.12.2022 року ФГ «ВІТТЕРРА» (продавець) та ТОВ «Колос» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 22/12/19. (а.с.9), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передавати відповідно до умов, передбачених договором, пшеницю, соняшник, ячмінь врожаю 2022 року, у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його в строки, в розмірі та на умовах, визначених договором (п. 1.1 договору).
Відповідно до п.1.2 Договору: товар що належить продавцеві та є предметом цього договору, перебуває у складських приміщеннях покупця за адресою: с. Градениці, пров. Миру, 23 на підставі відповідних договорів зберігання. 
Кількість товару: пшениця – 440 тон, ячмінь – 185 тон, соняшник – 63 тони. (п.1.3 договору)
Ціна товару: пшениця – 6490,00 грн, ячмінь – 6100,00 грн, соняшник – 10600,00 грн без ПДВ. (п. 1.4 Договору)
Загальна вартість товару – 4 651 900,00 грн (без ПДВ), ПДВ – 651 266,00 грн, усього 5   303   166,00 грн (п. 1.5 договору).
Приймання товару здійснюється у день виставлення відповідних рахунків-фактури. (п. 2.4 Договору)
Покупець оплачує товар шляхом перерахування коштів на рахунок продавця впродовж 1 (одного) року з моменту приймання-передачі товару. (п. 3.1 Договору)
На підставі видаткової накладної № 9 від 28.12.2022 року та товарно-транспортних накладних № 22122801 від 28.12.2022 року, № 22122802 від 28.12.2022 року та № 22122803 від 28.12.2022 року позивачем було здійснено поставку товару: соняшнику в кількості 63 тони. (а.с.11-14)
Отримувач товару відповідно до довіреності № 43 від 28.12.2022 року виданої ТОВ «Колос» - ОСОБА_1 (а.с.15) 
28.12.2022 року продавцем було виставлено рахунок на оплату №7 за поставку на адресу ТОВ «Колос» соняшнику в кількості 63 тони на загальну суму з ПДВ 761   292,00 грн. (а.с.10)
На виконання вимог податкового законодавства, за фактом поставки товару позивачем було сформовано податкову накладну № 3 від 28.12.2022 року на суму 761   292,00 грн з ПДВ та подано її на реєстрацію до ЄРПН. (а.с.16)
Відповідно до квитанції від 13.01.2023 року ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК № 3 від 28.12.2022 року в ЄРПН зупинена. ПН складено та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонується надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. (а.с.17)
На вимогу контролюючого органу позивачем надано повідомлення № 1 від 03.02.2023 року з поясненнями та вичерпний перелік документів на підтвердження здійснення господарської діяльності, а саме: ТТН № 22122802 від 28.12.2022 року, ТТН № 22122801 від 28.12.2022 року,     ТТН № 22122803 від 28.12.2022 року, Рахунок на оплату №7 від 28.12.2022 року, Договір купівлі-продажу №22/12/19 від 19.12.2022 року, Довіреність № 43 від 28.12.2022 року та Видаткову накладну №9 від 28.12.2022 року. (а.с.18)
Однак, через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення «про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»: № 8223507/42545184 від 07.02.2023 року, яким відмовлено в реєстрації спірної податкової накладної у зв`язку з: ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актив приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. (а.с.8)
Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. 
Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;     постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.
Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
За фактом поставки товару ФГ «ВІТТЕРРА» на адресу покупця ТОВ «Колос» за видатковою накладною №9 було складено та направлено до ЄРПН на реєстрацію податкову накладну № 3 від 28.12.2022 року, проте її реєстрація була зупинена.
У квитанції про зупинення реєстрації зазначена підстава: п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Позивачем надані до контролюючого органу пояснення та пакет документів на підтвердження господарської операції.
За результатами розгляду цих документів контролюючим органом прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН   у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, який не надано не підкреслено).
Стосовно не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов постачання, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.
При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Підставою для подання податкової накладної стала поставка частини товару передбаченого договором № 22/12/19 на підставі видаткової накладної №9 та виставленого рахунку на оплату №7.
На підтвердження дійсності господарський операцій до контролюючого органу, додатково разом з поясненнями було надано: ТТН № 22122802 від 28.12.2022 року, ТТН № 22122801 від 28.12.2022 року, ТТН № 22122803 від 28.12.2022 року, Рахунок на оплату №7 від 28.12.2022 року, Договір купівлі-продажу №22/12/19 від 19.12.2022 року, Довіреність № 43 від 28.12.2022 року та Видаткову накладну №9 від 28.12.2022 року.
Крім того, до матеріалів справи позивачем було надано докази на підтвердження часткової оплати за поставлений товар, що підтверджується випискою по рахунку. 
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутній перелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваних рішеннях відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає, яке передбачено формою рішення.
У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.
Посилання відповідача на те, що позивачем в підтвердження відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано: 1)документи щодо походження/придбання соняшника врожаю 2022 р. (звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року (форма №4-сг), звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма №29-сг), звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма №37-сг) або відомості щодо укладених договорів придбання пшениці); 2)документи щодо зберігання товару та складські документи (позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не надавалося повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), зокрема відсутня інформація щодо складських приміщень у власності останнього, де зберігалась і звідки постачалась пшениця, відсутні також відомості щодо укладених договорів складського зберігання або оренди приміщень для зберігання такого, складські квитанції, інвентаризаційні описи). 3)розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки) в підтвердження оплати за поставлений товар;4)документи приймання-передачі товару, передбачені п. 2.6. Договору; 5)документи, що засвічують якість товару, який був реалізований (п. 2.3. Договору якість і безпека товару, повинна підтверджуватися документами згідно чинного законодавства України, наданими продавцем на кожну партію товару) відхиляються судом, оскільки перелік таких документів не був зазначений ні у квитанції про зупинення реєстрації ПН, ні в оскаржуваному рішенні.
При цьому суд у даній адміністративній справі враховує правовий висновок Верховного суду, викладений у постанові від 07.12.2022 року по справі №500/2237/20, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.
Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.
Відповідно до пунктів 2, 10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
У разі надходження до ДПСУ рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).
Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 ст.201 ПКУ, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, суд дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання ДПСУ провести реєстрацію податкової накладної датою її подання на реєстрацію.
Доводи апеляційної скарги дублюють відзив на адміністративний позов (а.с. 84) були предметом дослідження в суді першої інстанції та висновків останнього не спростовують.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року по справі № 420/20523/23, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

           Суддя-доповідач 		Г.В. Семенюк	
           Судді	  	С.Д. Домусчі    О.І. Шляхтицький