УХВАЛА

02 вересня 2024 року  
м. Київ
справа №140/2037/23
адміністративне провадження №К/990/32378/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі       за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа: Ківерцівський національний природний парк «Цуманська Пуща» про визнання незаконним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра» звернулося до суду із позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа: Ківерцівський національний природний парк «Цуманська Пуща», в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило:
- визнати незаконними та скасувати наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 15.08.2022 № 300 «Про затвердження Проекту організації території Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» та наказ від 02 травня 2023 року № 286 «Про внесення змін до Проекту організації території Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща».
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.10.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Справа була розглянута в порядку загального позовного провадження.
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року, в якій заявник просить скасувати вказані рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити для розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2024 касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №140/2037/23   повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Не погодившись із таким судовим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра» повторно звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року, та постановити нове рішення, яким позов задоволити. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.
В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що вперше з касаційною скаргою Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра» звернулося до Верховного Суду 19.04.2024, тобто у строк, передбачений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, проте ухвалою Верховного Суду від 30.04.2024 подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України. Ухвалу Верховного Суду від 30.04.2024, отримано 10.07.2024, повторну касаційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 09.08.2024. Отже, ця касаційна скарга подається в максимально короткий строк з моменту повернення попередньо поданої касаційної скарги. 
Такі обставини підтверджені даними Єдиного державного реєстру судових рішень, «КП Діловодство спеціалізованого суду» та матеріалами касаційної скарги.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України (частина третя статті 329 КАС України).
Оскільки скаржник повторно упродовж розумного строку звернувся до суду касаційної інстанції із цією касаційною скаргою, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження, тому Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, у зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на положення частини 4 статті 328 КАС України, а саме на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального, а також відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Наведені доводи вказують на можливу наявність обставин, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
З метою перевірки наведених обставин, які неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, враховуючи предмет даного спору, суть і характер спірних правовідносин, їх суб`єктний склад, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у цій справі. 
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Деметра» строк на оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №140/2037/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №140/2037/23.
Витребувати зі Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/2037/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа: Ківерцівський національний природний парк «Цуманська Пуща» про визнання незаконним та скасування наказу.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач судді 	С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій