ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року 
м. Київ

справа №420/27642/23
адміністративне провадження № К/990/28665/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.
розглянувши у порядку письмового провадження  в касаційній інстанції адміністративну справу №    420/2764/23
за адміністративним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
за касаційною скаргою  Головно Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: О. В. Яковлєв, О. В. Єщенко, А.  В.  Крусян) від 27 червня 2024 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИП-ТРАКС» (далі - ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС», позивач) до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС, відповідач, скаржник), Державної податкової служби України за результатом розгляду якого позивач просив :
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27  червня 2023 року № 9071601/44395867.
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» № 97 від 19 березня 2023 року датою її фактичного подання - 13 квітня 2023 року. 
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року, яке прийняте за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено повністю. Повний текс судового рішення складений та підписаний судом 12 січня 2024 року.
3. Вказане рішення було доставлено до електронної скриньки ГУ ДПС 13 січня 2024 року о 03:14 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.74, т.2).
4. Не погодившись із прийнятим судовим рішенням ГУ ДПС направлено апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції поштою (кур`єрською службою доставки) 01 лютого 2024 року, яка зареєстрована у П`ятому апеляційному адміністративному суді 09 травня 2024 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції. 
5. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вирішити питання щодо реалізації права звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження; надати суду відомості щодо наявності електронного кабінету; надати до суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі.
5.1. Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, зокрема, що скарга відповідача подана за допомогою «Служба курьерской доставки», про що свідчить бланк поштового відправлення. Проте, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття вказаного бланку поштового відправлення, як належного та достатнього доказу своєчасності звернення ГУ ДПС до суду, оскільки виникли сумніви у достовірності вказаного документу (доказу), так як відповідний бланк поштового відправлення складений іноземною мовою (російською мовою), не містить інформації про службу кур`єрської доставки, вартість доставки та інформації про спосіб оплати кур`єрських послуг. Також, сумнів у достовірності зазначеного доказу викликав той факт, що зі вказаного дня направлення апеляційної скарги до дня її отримання судом, в межах м. Одеси, минуло більше трьох місяців.
5.2 У зв`язку із викладеним та з метою підтвердження факту отримання відповідних послуг поштового зв`язку, ГУ ДПС, як органу, що фінансується за рахунок державного бюджету, додатково запропоновано надати до суду відповідні розрахункові документи (розрахункова квитанція, платіжна інструкція), що підтверджують оплату кур`єрських послуг за рахунок бюджетних асигнувань, а також запропоновано надати витяг із журналу вихідної кореспонденції Головного управління ДПС в Одеській області, з якого можливо встановити факт реєстрації даної апеляційної скарги вихідним документом у зазначений апелянтом день відправки.
6. Згідно довідки про доставку електронного листа ГУ ДПС отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 червня 2024 року о 14:00 год.
7. Через систему «Електронний суд» 13 червня 2024 року ГУ ДПС подано клопотання, у якому скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 420/27642/23.
8. Також 14 червня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції позивачем подано заперечення на клопотання (заяву) скаржника.
9. Того ж числа, до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» ГУ ДПС подано апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжною інструкцією № 1495 від 27 травня 2024 року в сумі 3  220,80 грн. Окрім того, у апеляційній скарзі ГУ ДПС також просив, з поміж іншого, клопотання про продовження строку на усунення недоліків від 13 червня 2024 року вважати помилковим.
10. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Повернуто клопотання ГУ ДПС про продовження процесуальних строків.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі № 420/27642/23.
11. Не погодившись із ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року, ГУ ДПС через систему «Електронний суд» 23 липня 2024 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просило її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
12.  Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи. 
13. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження. 
14. Станом на час розгляду справи відзиви на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає подальшому розгляду у справі. 
IІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
15.  Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції керувався пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України, та указав, що відповідачем не було виконано вимоги ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: апелянтом повторно не надано до суду пояснень та доказів щодо наявних у суду сумнівів стосовно можливого введення суду в оману, а саме інформації про поштову службу, доказів оплати послуг кур`єрської доставки, витягу із журналу.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16.  Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.
17.  Доводи касаційної скарги є аналогічними обґрунтуванням його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема скаржник зазначає, що ГУ ДПС не несе відповідальності за порушення строку подання апеляційної скарги оператором поштового зв`язку, оскільки відповідно до квитанції, апеляційна скарга по зазначеній справі була передана оператору 01 лютого 2024 року, тобто, в межах граничного строку подання апеляційної скарги.
18. На переконання відповідача, ГУ ДПС не знехтувало своєю процесуальною поведінкою, а вчинило всі можливі для оскарження рішення суду першої інстанції від 26 січня 2024 року у справі № 420/27642/23.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
19.  Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої  статті 341 КАС України, виходить з такого.
20. Так, у відповідності до частин першої, другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
21. Відповідно до частин першої, другої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку.
22. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
23. У пункті 4 частини першої статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
24. Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
25. Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
26. Стаття 44 КАС України передбачає обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
27. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
28. Як вбачається з матеріалів справи та було вказано вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року, яке прийняте за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено повністю. Повний текс судового рішення складений та підписаний судом 12 січня 2024 року.
29. Вказане рішення було доставлено до електронної скриньки ГУ ДПС 13 січня 2024 року о 03:14 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.74, т.2).
30. Проте, апеляційна скарга ГУ ДПС надійшла до суду апеляційної інстанції лише 09 травня 2024 року, тобто після спливу 30 днів як з часу прийняття судового рішення, так і з дня отримання оскаржуваного рішення (через більше ніж три місяці після сплину строку на апеляційне оскарження).
31. Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідач зазначає ту обставину, що апеляційна скарга була передана оператору саме 01 лютого 2024 року, тобто в межах граничного строку подання апеляційної скарги. ГУ ДПС наполягав на тому, що він не несе відповідальності за пропущення строку подання апеляційної скарги оператором поштового зв`язку.
32. Суд повторно звертає увагу, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
33. Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.
34. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
35. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).
36. Враховуючи викладене, пропущений строк апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
37. Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
38. Отже, оцінюючи доводи скаржника та дату подання апеляційної скарги, Суд установив, що апеляційну скаргу подано до канцелярії суду першої інстанції 09 травня 2024 року, про що на апеляційній скарзі зроблено відповідну відмітку. Бланк поштового відправлення про направлення апеляційної скарги 01 лютого 2024 року (т. 2 а.с. 113) не може розглядатися як належне підтвердження направлення апеляційної скарги, у зазначену дату з огляду на таке.
39. Копія бланку поштового відправлення «Служба курьерской доставки» ODS 048 № 5130511 складений іноземною мовою (російською мовою), не містить інформації про службу кур`єрської доставки, вартість доставки та інформації про спосіб оплати кур`єрських послуг. Крім того, у ньому відсутні печатка служби кур`єрської доставки, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка приймала поштове відправлення та дата приймання поштового відправлення. Також відсутня будь-яка контактна інформація служби кур`єрської доставки.
40. Слід також звернути увагу на те, що зі вказаного дня направлення апеляційної скарги до дня її отримання судом, в межах м. Одеси, минуло більше трьох місяців.
41. Скаржником на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надано до суду пояснень та доказів щодо наявних у суду сумнівів стосовно можливого введення суду в оману, а саме інформації про поштову службу, доказів оплати послуг кур`єрської доставки, витягу із журналу. Необхідність подання зазначених доказів, у цьому випадку, зумовлена необхідністю перевірки судом дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, які визначені статтею 295 КАС України.
42. Окрім того, з додатків до першої апеляційної скарги судом апеляційної інстанції звернуто увагу на те, що на підтвердження своїх повноважень представником ГУ ДПС надано завірену виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка сформована 23 лютого 2024 року. Тобто, до апеляційної скарги, яка начебто направлена до суду 01 лютого 2024 року, додано завірений представником ГУ ДПС документ, що створено 23 лютого 2024 року (т. 2 а.с. 111).
43. Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
44. Частиною дев`ятою визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
45. Разом з тим, як вже вказувалося, на бланку поштового відправлення відсутня інформація про дату прийняття апеляційної скарги кур`єрською службою, що в свою чергу не дозволяє Суду встановити достовірну дату подання скаржником касаційної скарги до служби кур`єрської доставки. 
46. Наведене свідчать про направлення скаржником апеляційної скарги через неповноважного оператора поштового зв`язку, що спростовує факт її своєчасного подання.
47. Вказані обставини в сукупності, на переконання суду касаційної інстанції, беззаперечно підтверджують неможливість направлення апеляційної скарги поштою (кур`єром) саме 01 лютого 2024 року, а як наслідок підтверджують висновки суду апеляційної інстанції про пропуск ГУ ДПС строку апеляційного оскарження.
48. Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки направлення апеляційної скарги не повноважним оператором поштового зв`язку без належного оформлення не може свідчити про факт звернення відповідача до суду у межах установленого  строку.
49. Суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що  відповідач подав апеляційну скаргу поза межами встановленого строку на її апеляційне оскарження, а вказані у клопотанні причини пропуску цього строку не є поважними, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
50. Касаційна скарга також не містить відомостей про наявність інших обставин, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також свідчили б про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.
51. У контексті оцінки доводів касаційної скарги Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
52. Суд звертає увагу на те, що у цьому конкретному випадку право доступу до суду не можна вважати порушеним, оскільки відповідач мав можливість звернутись до суду в порядку та строки   визначеному як процесуальним законодавством, так і судом. Адже національне процесуальне законодавство з регулювання цього питання є достатньо чітким для його розуміння та виконання, розумних сумнів у не відповідності вимогам «якості»     закону     не виникає, ознак свавільного втручання у справа заявника не вбачається. При цьому, перед скаржником поставала задача довести обставини або своєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду, або у випадку для того підстав на поновлення строку, чого останнім зроблено не було та належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів суду не надано.
53. Враховуючи викладене, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції оскарженого рішення і погоджується з його висновками.
54. Відповідно до  статті 350 КАС України  суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу  межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі № 420/27642/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                                                                        М. М. Яковенко
Судді                                                                                                                                                                                                                  І. В. Дашутін
                                                                                                                                                                                                                                      О. О. Шишов