УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 686/20864/19
провадження № 51-4110ск24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «СК «УСГ»- ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 серпня 2024 року,
установив:
Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Хмельницького міськрайонного суду м. Хмельницький від 26 квітня 2024 року ОСОБА_4 засуджено до покарання:
-за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки із позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік;
-за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням статі 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання  менш суворого покарання більш суворим покаранням  остаточно визначено   ОСОБА_4 покарання у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік та без конфіскації майна.
Цивільний позов прокурора задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_4 до міського бюджету витрати на лікування потерпілого в сумі 66846 грн 32 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_5 . 151 132 грн матеріальної шкоди та моральну шкоду у розмірі 7556 грн 62 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 90000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 від 10 квітня 2020 року залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 2198 грн 14 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ПАТ «СК «УСГ» про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку. 
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі представник не зазначає в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК України і не наводить доводи на обґрунтування цього. Зокрема касатор у обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на норми ЦПК України та не зазначає які норми КПК України було порушено судом при постановленні рішення.
Крім того, згідно вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано копію оскаржуваного рішення апеляційного суду від 08 серпня 2024 року. 
Також відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши представнику строк для усунення недоліків.
Слід зазначити, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник у порушення вимог КПК України, не надав усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою. 
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргупредставника ПАТ «СК «УСГ»- ОСОБА_7 без  руху.
Встановити ОСОБА_7 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3