УХВАЛА

02 липня 2024 року  
м. Київ

справа №620/8772/23
адміністративне провадження №К/990/23928/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Чернігівської обласної ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі №620/8772/23 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської обласної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2023 році заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави (далі - позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської обласної ради (далі - відповідач), третя особа - Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення правовстановлюючих документів та права власності на пам`ятку архітектури національного значення «Воскресенська церква» (охоронний №864), балансовою вартістю 71 055  800,00 гривень, що знаходиться за адресою: смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівської області;
- зобов`язати відповідача вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів та права власності на пам`ятку архітектури національного значення «Воскресенська церква» (охоронний №864), балансовою вартістю 71 055  800,00 гривень, що знаходиться за адресою: смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівської області.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.
21.06.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 19.06.2024, у якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 та залишити в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2024.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської обласної ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі №620/8772/23 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської обласної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/8772/23 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської обласної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                      С.М. Чиркін

Судді:                                                                                 Я.О. Берназюк

                                                                                          В.М. Шарапа