ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року	Львів	Справа № 260/9775/23 пров. № А/857/4623/24	

 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –                                       Носа С. П., 
суддів –                                                            Гуляка В.В., Коваля Р. Й.;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 260/9775/23 (головуюча суддя Скраль Т. В., м. Ужгород, повний текст судового рішення складено 28.12.2023) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,- 
                                                            ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з 1983 року по 1993 року на підставі довідок №21 та №22 від 02 березня 2020 року про заробітну плату, виданих Публічним акціонерним товариством «Мукачівприлад»; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.07.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок №21 та №22 від 02 березня 2020 року про заробітну плату за період з 1983 року по 1993 року, виданих Публічним акціонерним товариством «Мукачівприлад», з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що для проведення перерахунку пенсії позивач надав відповідні довідки про заробітну плату за періоди з 1983 року по 1993 року від 02.03.2020 року вих. №21 та №22, які містять відомості про заробітну плату, яку позивач одержував працюючи на заводі. Підставою видачі довідки зазначено особові рахунки за 1983-1993 роки, тобто дані про заробітну плату позивача із помісячним розшифруванням і джерело - особові рахунки, визнані підприємством, зазначено їх місцезнаходження та адреса, за якою можливо провести перевірку. Відмовляючи у здійсненні перерахунку відповідач послався на те, що первинні документи знищені внаслідок пожежі. Законодавством з`ясування відповідності розміру заробітної плати, зазначеної в довідці, покладено саме на Пенсійний фонд, а неможливість провести перевірку в зв`язку з знищенням документів внаслідок пожежі не може бути безумовною підставою для відмови у перерахунку пенсії, оскільки не підтверджує невідповідність інформації, зазначеної у довідці щодо отриманої позивачем заробітної плати. Коли підприємство надало необхідну довідку про заробітну плату, вказало джерело цих даних, а саме особові рахунки, то позивач не може нести негативні наслідки через бездіяльність відповідних органів щодо збереження особових рахунків, платіжних відомостей, а у разі їх втрати їх відновлення. Також, в матеріалах пенсійної справи наявна трудова книжка позивача, відповідно до якої встановлено факт роботи на заводі «Мукачівприлад» та яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обчислення ОСОБА_1 розміру пенсії без урахування заробітної плати, відповідно до довідок №21 та №22 від 02 березня 2020 року, виданих Публічним акціонерним товариством «Мукачівприлад». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 21 квітня 2023 року, врахувавши для обчислення розміру пенсії заробіток, відповідно до довідок №21 та №22 від 02 березня 2020 року, виданих Публічним акціонерним товариством «Мукачівприлад», з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати що складаються із судового збору в розмірі 1073,60 грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в позові відмовити повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що 12 липня 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії. До заяви гр. ОСОБА_1 надав довідки про заробітну плату № 21 та № 22 від 02.03.2020 p., але відсутнє їх підтвердження первинними документами, на підставі яких вони були видані. Письмове звернення від 12.07.2023 року було розглянуто спеціалістами відділу звернень управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у відповідності та у строки, визначені Законом України «Про звернення громадян». На підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви від 12 липня 2023 р. та доданих до неї документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовлено в перерахунку пенсії. Підтвердження довідки про заробітну плату здійснюється шляхом перевірки відповідності сум заробітної плати первинним документам, зазначеним у довідці. Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що довідка про заробітну плату потребує підтвердження первинними документами, в перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 відмовлено. Щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідок про заробітну плату, а саме довідки № 21 та довідки №22 від 02 березня 2020 року, то суд перебрав на себе дискреційні повноваження органу Пенсійного фонду.
Позивачем надіслано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому висловлено прохання відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено у справі незначної складності, суд апеляційної інстанції в порядку ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Встановлено, що 05 квітня 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Закарпатській області із заявою № 2253/1230 про призначення пенсії за віком. До заяви, в тому числі, надано довідки ПАТ «Мукачівприлад» № 21 та № 22 від 02 березня 2020 року (а.с. 73-74).
12 квітня 2023 року ОСОБА_1 рішенням № 072050011133 призначено пенсію за віком з 21 квітня 2023 року (а.с. 61).
12 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою в якій просив надати письмове роз`яснення про причину незарахування при обчисленні пенсії заробітних плат за період з 1983 по 1993 роки згідно з довідками ПАТ «Мукачівприлад».
17 серпня 2023 року Головне управління ПФУ в Закарпатській області листом № 6530-6288/Б-02/8-0700/23 на звернення позивача від 12 липня 2023 року повідомило, що за інформацією Управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління провести перевірку публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» щодо достовірності виданих довідок про заробітну плату неможливо, оскільки первинні документи, які знаходилися за адресою: м. Мукачево, вул. Миру, буд. 151, знищені внаслідок пожежі. Отже, заробіток для обчислення розміру пенсії враховано за даними реєстру застрахованих осіб з 01.07.2000 року по 30.04.2021 року, без урахування заробітної плати згідно довідок №21 та №22 від 02.03.2020 року виданих публічним акціонерним товариством «Мукачівприлад (а.с. 16).
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 1 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон України № 1058-IV) визначено, що  пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення (частина 1 статті 44 Закону України № 1058-IV).
Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до цього Закону, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок).
Згідно пункту 2.1 розділу ІІ Порядку визначено перелік документів, які додають до заяви про призначення (перерахунку) пенсії.
За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам (підпункт 3 пункту 2.1 розділу II Порядку).
Відповідно до пункту 2.10 розділу II Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
Таким чином, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати згідно з даними, що містяться у первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 30 червня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі №539/3234/16-а.
Отже, за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.
Відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії позивача у зв`язку із неможливістю проведення перевірки довідок № 21 та № 22 від 02 березня 2020 року (а.с. 16) про заробітну плату, оскільки первинні документи, які знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 , знищені внаслідок пожежі. Тому, заробіток для обчислення розміру пенсії враховано за даними персоніфікованого обліку з 01 липня 2000 року по 30 квітня 2021 року, без урахування вказаних довідок.
Однак, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17 (провадження №К/9901/24469/18).
Законодавством з`ясування відповідності розміру заробітної плати, зазначеної в довідці, покладено на Пенсійний фонд, а відсутність доступу до підприємства не є безумовною підставою для відмови у перерахунку пенсії, оскільки не підтверджує невідповідність інформації, зазначеної у довідці, щодо отриманої позивачем заробітної плати.
Відповідно до пункту 2.10 Порядку, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Крім того, статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно пунктів 1-3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі за текстом - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 12 вересня 1980 року, позивач у спірний період дійсно працював у ПАТ «Мукачівприлад». Записи є чіткими, відомості завірені підписом посадової особи та печаткою (а.с. 54-57).
Період роботи позивача з 1983 року по 1993 рік відповідачем враховано при призначенні пенсії.
Відомості про те, що дані трудової книжки та довідок в частині спірного періоду роботи містять неправдиві або недостовірні відомості відсутні.
Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами суду першої інстанції, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи у первинних документах.
Отже, судом першої інстанції вірно задоволено позовні вимоги, підстави для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241, 250, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області – залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 260/9775/23 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	В. В. Гуляк 	
 	 	Р. Й. Коваль