УХВАЛА

02 липня 2024 року
м. Київ

справа №320/16862/23
адміністративне провадження №К/990/23704/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Гімона М.М.,  Васильєвої І.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 320/16862/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілє» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілє» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 13.10.2022 № 59047/6/26-15-04-04-08;
- визнати ТОВ «Мілє» таким платником податків, що не мало можливості до 25.07.2022 своєчасно виконати податкові обов`язки: по реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за операціями з постачання товарів/послуг за період, починаючи з лютого 2022 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних до дати 15.07.2022, на яку припадав граничний термін виконання такого обов`язку згідно п.п.69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (в редакції Закону №2260-ІХ від 12.05.2022, яка є чинною з 27.05.2022, далі - ПК України); подати податкову звітність до 20.07.2022, на які припадав граничний термін виконання такого обов`язку згідно п.п.69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України;
-зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві постановити рішення щодо неможливості до 25.07.2022 своєчасного виконання платником податків - ТОВ «Мілє» податкового обов`язку: по реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за операціями з постачання товарів/послуг за період, починаючи з лютого 2022 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних до дати 15.07.2022, на яку припадав граничний термін виконання такого обов`язку згідно п.п.69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України; подати податкову звітність до 20.07.2022, на які припадав граничний термін виконання такого обов`язку згідно п.п.69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.  
          Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у задоволенні позову   відмовлено.
          Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілє» задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 скасовано. Ухвалено нове рішення. Адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілє» про відсутність можливості виконання податкових обов`язків за період з 01.07.2022 по 25.07.2022 з урахуванням висновків даної постанови. Відмовлено у задоволенні позову в іншій частині.
          20.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 320/16862/23, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
          При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.
          Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
          Скаржником до касаційної скарги відповідно до вимог статті 330 КАС України не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.
          Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".
          Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб. 
          При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
          Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
          Позов у цій справі заявлено юридичною особою у 2023 році, який містить 3 вимоги  немайнового характеру.
          Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги складає 16104 грн.
          Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055") .Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
          Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
          Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.
          Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
          
          Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 320/16862/23  - залишити без руху.
          Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
М.М. Гімон 
 І.А. Васильєва ,
Судді Верховного Суду