УХВАЛА
 
14 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 462/1938/13-ц
провадження № 61-11188ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на постанову Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строкудля пред'явлення виконавчого документа до виконання,
встановив:
У травні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (далі - ТОВ «Фінанс Проперті Групп») звернулося до суду з заявою, у якій просило суд: замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» всправі № 462/1938/13-ц, видати дублікати виконавчих листівпро стягнення в солідарному порядку заборгованості з  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2022 року заяву задоволено.
Замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в справі № 462/1938/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Видано дублікати виконавчих листів № 462/1938/13-ц, виданих Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/1938/13-ц про солідарне стягнення з  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Поновлено ТОВ «Фінанс Проперті Групп» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/1938/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Постановою Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 квітня 2022 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відмовлено.
05 серпня 2024 року представник заявника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» - адвокат Іваницьких Ю. В. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від  03 листопада 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За приписами частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Зазначений строк є присічним (преклюзивним), який не підлягає поновленню. Зі спливом строку особа втрачає право на касаційне оскарження безвідносно до поважності причин його пропуску, за виключенням випадків, визначених у частині третій статті 394 ЦПК України.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Згідно з даними, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складений 03 листопада 2022 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 05 грудня 2022 року (робочий день - понеділок). Разом з тим річний строк, який згідно з вимогами частини третьої статті 394 ЦПК України обраховується від дня складення повного тексту судового рішення, у цій справі сплинув 06 листопада 2023 року (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України).
З касаційною скаргою представник заявника звернулася 05 серпня 2024 року, тобто скарга в порушення вимог частини третьої статті 394 ЦПК України подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
У касаційній скарзі представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження, вважає, що такий строк пропущений з поважних причин, оскільки копія повного тексту оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не була вручена ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у день його проголошення (складення). Вказує, що адреса електронної пошти, на яку судом апеляційної інстанції було надіслано копію постанови Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, не є офіційною електронною адресою заявника.
Слід зауважити, що з тексту постанови Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в справі № 462/1938/13-ц, який оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що учасники цієї справи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, хоча неодноразово були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. 
Наведене виключає наявність випадку для поновлення строку на касаційне оскарження, передбаченого пунктом 1 частини третьої статті 394 ЦПК України.
Крім того, непереборною силою є надзвичайна або невідворотна за таких умов подія. Непереборна сила характеризується двома ознаками. По-перше, це зовнішня до діяльності особи обставина, яку вона хоча і могла передбачити, але не могла попередити. До таких обставин, як правило, відносяться стихійні лиха (землетрус, повінь, пожежі тощо) та соціальні явища (війни, страйки, акти владних органів тощо). По-друге, ознакою непереборної сили є її надзвичайність, що означає, що це не є звичайною обставиною, яка хоча і може спричинити певні труднощі для особи, але не виходить за певні розумні рамки, тобто це має бути екстраординарна подія, яка не є звичайною.
Такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 17 квітня 2024 року в справі № 757/45756/21-ц.
Ураховуючи наведене, обставини, зазначені ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не можна вважати непереборною силою в контексті пункту 2 частини третьої статті 394 ЦПК України.
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року в справі «PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE», №17160/06 та N 35548/06, § 34).
Ураховуючи те, що касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року ТОВ «Фінанс Проперті Групп» подало більше ніж через рік з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду, випадків для поновлення строку на касаційне оскарження, передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України (виникнення обставин непереборної сили або неповідомлення особи, яка подає касаційну скаргу, про розгляд справи), у касаційній скарзі заявником не вказано та не обґрунтовано, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на постанову Львівського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
 
А. Ю. Зайцев
 
Є. В. Коротенко