П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                                                                                                                         
16 серпня 2024року                                                                         місто Києва
 
Справа 760/8724/24
Провадження№22-ц/824/12390/2024
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
                                    суддя-доповідач   Стрижеуса А.М., 
                                    суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
 
учасники справи:
            
позивач                                  ОСОБА_1 
відповідач                              російська федерація в особі посольства російської 
федерації в Україні
 
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2024  року  у справі за позовом  ОСОБА_1 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  -  
В С Т А Н О В И В:
 
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася  до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2024  року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про стягнення матеріальної та моральної шкоди, передати за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2). 
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції  не врахував фактичне місце проживання Позивача відповідно до довідки про взяття на облік внутрішьо переміщеної особи № 3244-7001250596 від 01.06.2022 року, виданої Центром надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Вишневської ради Бучанського району Київської області, що призвело до помилкової передачі справи на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області замість Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня  2024 року в складі колегії суддів відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року в складі колегії суддів справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.13  ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
            Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
            Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.
            Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
            Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Передаючи справу за підсудністю до іншого суду суд першої інстанції виходив з того, що з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 07.05.2024 вбачається, що позивач у даній справі ( ОСОБА_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», дійшов висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2).
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої з наступних підстав. 
Відповідно до ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 17 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 5 цього Закону, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону, центральний орган виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сферах соціального захисту, соціального обслуговування населення, волонтерської діяльності, з питань сім`ї та дітей, оздоровлення та відпочинку дітей, а також захисту прав депортованих за національною ознакою осіб, які повернулися в Україну відповідає за забезпечення формування та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Відповідно до п. 1 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509, цей Порядок регулює механізм видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Згідно довідки № 3244-7001250596 від 01.06.2022 року, видана Центром надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Вишневської ради Бучанського району Київської області про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщена особа.
Відповідно до зазначеної довідки, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 .
Враховуючи те, що позивач має статус внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування якої зареєстровано за адресою, що територіально відноситься до Києво-Святошинського району Київської області, суд першої інстанції дійшов передчасного  висновку про підсудність даної справи Охтирському міськрайонному суду Сумської області. 
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування оскаржуваної ухвали,  та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Таким чином, за правилами ст. 379 ЦПК України ухвала районного суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд,
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2024  року   - скасувати,  справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Постанова Київського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Суддя-доповідач:                                                                             А.М. Стрижеус
 
Судді:                                                                                                Л.Д. Поливач
            
                                                                                                           О.І. Шкоріна