УХВАЛА
17 липня 2024 року
м. Київ
справа № 204/8935/22
провадження № 61-7194св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Гейко Валерій Іванович, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року у складі судді Дубіжанської Т. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава І. О.,
Подгорний С. О., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М. О., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких О. О., про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. 
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від
01 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. 
Витребувано з незаконного володіння  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргуОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року залишено без змін. 
17 травня 2024 року ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Гейко В. І., через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року та постановуДніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 6-1528цс15, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц,
від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010, від 12 лютого 2019 року
у справі № 906/142/18, від04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від
23 жовтня 2019 року у справі №922/3537/17, від 18 березня 2020 року у справі
№ 129/1033/13-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 199/7375/16-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 16 листопада 2021 рокуу справі
№ 904/2104/19, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц, від 14 грудня 2022 року у справі
№ 461/12525/15-ц, від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від  12 грудня 2019 року у справі № 826/25204/15, у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року
у справі № 390/34/17, від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц,
у постановах Верховного Суду від 31 січня 2018 рокуу справі № 910/8763/17,
від 07 лютого 2018 року у справі № 910/5444/17, від 29 серпня 2018 рокуу справі № 909/105/15, від 29 серпня 2018 року у справі №910/23428/17, від 02 жовтня 2018 року у справі №910/18036/17, від 27 лютого 2019 року у справі
№ 471/601/17-ц, від 27 лютого 2019 рокуу справі № 922/1163/18, від 22 травня 2019 рокуу справі № 234/3341/15-ц, від 15 липня 2019 рокуу справі № 235/499/17, від 08 серпня 2019 року у справі № 450/1686/17, від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі №902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі №917/2101/17, від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16, від 10 березня 2020 року у справі №910/24075/16, від 08 квітня 2020 року у справі №761/310/17, від 10 квітня 2020 року у справі № 355/832/17, від 20 травня
2020 року у справі № 199/8047/16-ц, від 02 липня 2020 рокуу справі
№ 910/4932/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц, від 28 жовтня 2020 рокуу справі № 761/23904/19, від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19,
від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17, від31 березня 2021 року
у справі № 640/21611/19, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, від
29 червня 2021 року у справі № 916/2040/20, від 04 серпня 2021 рокуу справі
№ 185/446/18, від 14 вересня 2021 рокуу справі № 910/14452/20, від 11 листопада 2021 рокуу справі № 910/8482/18 (910/4866/21), від 19 січня 2022 рокуу справі
№ 346/4152/20, від 19 січня 2022 рокуу справі № 922/1246/21, від 14 квітня
2022 року у справі № 308/9708/19, від 08 червня 2022 року у справі №910/9397/20, від 16 червня 2022 року у справі №308/8837/17, від 06 липня 2022 року у справі № 537/1118/20, від 06 липня 2022 року у справі № 757/24489/20-ц, від 21 вересня 2022 року у справі №645/5557/16-ц, від 28 вересня 2022 року у справі
№ 904/3614/20, від 19 жовтня 2022 рокуу справі № 398/1739/15, від 22 грудня 2022 рокуу справі № 910/2116/21 (910/12050/21), від 09 січня 2023 рокуу справі № 752/9590/16, від 15 березня 2023 рокуу справі №621/2155/20, від 22 березня 2023 рокуу справі № 592/12956/21, від 27 квітня 2023 рокуу справі
№ 161/11436/21, від 10 травня 2023 рокуу справі № 405/1117/20, від 15 листопада 2023 рокуу справі № 291/1352/20, від 07 грудня 2023 рокуу справі № 205/8555/18, від 24 січня 2024 року у справі № 379/818/22 (пункт 1 частини другої                              статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини на підставі недопустимих доказів. Крім того, указує, що суди попередніх інстанцій прийняли рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки особи, що не була залучена до участі у справі, - ОСОБА_5 (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольга Олександрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Гейко Валерій Іванович, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року та постановуДніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 204/8935/22 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         Є. В. Синельников
 
             О. М. Осіян
 
             В. В. Шипович