ПОСТАНОВА 
Іменем України

09 липня 2024 року                                                         м. Кропивницький

справа № 388/2017/23
провадження № 22-ц/4809/709/24 

       Кропивницький апеляційний суд у складі: 

               головуючого судді - Письменного О.А., 
               суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л., 
               
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2024 року (суддя Степанов С.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-  
встановив:
В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Просив змінити розмір аліментів на дитину, визначений рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2013 у справі №388/1341/13-ц, з 1/3 частки доходу на 1/6 частку від доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Свій позов обґрунтовував тим, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2013 року у справі № 388/1341/13-ц з нього стягуються аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.07.2013 і до досягнення дитиною повноліття.
На виконання вказаного рішення 06.02.2014 року видано виконавчий лист. Після стягнення з нього аліментів на утримання сина до 2019 року працював в ТОВ «Реалагро-Центр»», ТОВ «Вімексім Трейд», ПРаТ «Божедарівський елеватор». Вказав, що з 2019 року по 05.09.2022 ОСОБА_1 працював в ТОВ «Долинські Лани». 05.08.2022 його було звільнено з ТОВ «Долинські Лани».
Зазначив, що з моменту звільнення і по даний час ніде не працює, та не отримує взагалі ніякого доходу. Також він не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України, та не отримує пенсію. На обліку в Долинському управлінні Кропивницької філії Кіровоградського обласного центру зайнятості не перебуває, та відповідно допомогу по безробіттю не отримує.
На даний час не має засобів для власного існування. У зв`язку з війною в Україні, та припиненням діяльності багатьох підприємств ОСОБА_1 в даний час не має можливості знайти будь-яку роботу.
Вважає, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів та 05.08.2022 року матеріальний стан ОСОБА_1 погіршився. Вказані обставин змушують його просити суд зменшити розмір аліментів з 1/3 частини від доходу до 1/6 частини від доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2024 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовлено. Судові витрати залишено за позивачем.
В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні позову відмовити. Послався на неповне з`ясування обставини, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2013 року у справі № 388/1341/13-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи сплату з 26.07.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначене позивачем обґрунтування причин неможливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі не дає підстав для зміни (зменшення) цього розміру.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суд з огляду на таке.
За змістом статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Встановивши, що позивач не навів вагомих аргументів, які б стали підставою для зміни розміру присуджених судом аліментів на дитину суд правильно та обґрунтовано констатував, що позов задоволенню не підлягає.
Зокрема, аналізуючи підстави, зазначені позивачем як аргументи для зменшення аліментів, колегія суддів звертає увагу, що сам по собі факт відсутності доходу не свідчить про зміну матеріального стану. 
Особа повинна довести, що в її житті сталися такі зміни, внаслідок яких вона зазнала матеріальних втрат, і що ці втрати є невідворотними та об`єктивними, що ці втрати сталися внаслідок об`єктивних причин.
Так, твердження позивача про звільнення з роботи без посилання на причини такого звільнення і неможливості подальшого працевлаштування ще не дає підстав для зменшення розміру аліментів.
Посилання на неможливість працевлаштування через воєнний стан суд відкидає як нікчемне, оскільки є загальновідомим фактом, що саме через воєнний стан в державі збільшилась потреба в працездатних чоловіках у різних сферах діяльності. 
Жодних аргументів про наявність протипоказань щодо працевлаштування чи за станом здоров`я, чи з інших причин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду не навів і відповідних доказів не надав. 
З огляду на вказане, суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив обґрунтовано. 
Аргументи відповідача щодо неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, не мають значення для зміни чи скасування рішення суду, оскільки таких порушень апеляційний суд не знайшов.
Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до  ч.1 ст. 375 ЦПК  України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції -залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, - 
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: 

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський