П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 400/103/24	

Перша інстанція: суддя Біоносенко В. В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Турецької І.О.,  
                                                    Шеметенко Л.П.                          
          розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АГРО-ДІЛО» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2024р. ТОВ «АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АГРО-ДІЛО» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №713814290704 від 29.08.2023р.; 
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №713714290704 від 29.08.2023р.; 
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №713914290704 від 29.08.2023р..           В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у липні 2023р. посадовими особами податкового органу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АГРО-ДІЛО», за результатами якої складено Акт за №6557/14-29-07-04/36384300, у висновках якого було встановлено порушення товариством вимог податкового законодавства під час декларування за травень 2023р., внаслідок чого завищеного суму ПДВ, яка підлягала бюджетному відшкодуванню за травень 2023р. на суму 181 463грн., відсутність права на бюджетне відшкодування за травень 2023р. та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, на суму 228 128грн.ь; завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредит наступного звітного період на суму 839 097грн..
На підставі встановлених порушень, 29.08.2023р. податковими органом було прийнято оскаржувані податкові повідомлення–рішення.           Позивач не погоджується з висновками контролюючого органу, які викладені в Акті перевірки, в яких ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» висловило свою незгоду з твердженнями контролюючого органу про допущені порушення податкового законодавства та завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за період виникнення від`ємного значення.
Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2024р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС    Миколаївській області №713814290704 від 29.08.2023.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС    Миколаївській області №713714290704 від 29.08.2023.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС    Миколаївській області №713914290704 від 29.08.2023.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА"АГРО-ДІЛО" судові витрати в розмірі 20 091,3грн..
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Представники сторін приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надали відповідні пояснення по суті справи та не заперечували про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
З урахуванням належного сповіщення сторін та наданих пояснень, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення діяв не в межах та не на підставі чинних норма податкового законодавства, оскільки товариством повністю підтверджено відповідними доказами свою господарську діяльність, а тому має право на заявлене бюджетне відшкодування.
Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі та  належної оцінки доказів, допустив невірне застосування норм матеріального права та порушив норми процесуального права.
За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що 3.02.2009р. ТОВ «Агро-торгівельна фірма «АГРО-ДІЛО» зареєстровано юридичною особою. Основним видом діяльності товариства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Товариство є сільськогосподарським товаровиробником та зареєстрований як платник податку на додану вартість.
           20.06.2023р. ТОВ «Агро-торгівельна фірма «АГРО-ДІЛО» подало податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2023р.. Відповідно до цієї декларації, товариство задекларувало до бюджетного відшкодування суму більше 100  000грн..
           17.07.2023р. ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято наказ за №807-п «Про проведення відповідно до пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України «Про проведення відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торгівельна фірма «АГРО-ДІЛО».
          Так, в період з 20.07.2023р. по 26.07.2023р. ревізорами ГУ ДПС у Миколаївській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Агро-торгівельна фірма «АГРО-ДІЛО», за результатом якої складено Акт за №6557/14-29-07-04/36384300.
          Під час перевірки ревізори прийшли до висновків, про порушення товариством вимог податкового законодавства під час декларування за травень 2023р., внаслідок чого завищеного суму ПДВ, яка підлягала бюджетному відшкодуванню за травень 2023р. на суму 181 463грн., відсутність права на бюджетне відшкодування за травень 2023р. та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, на суму 228 128грн.; завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредит наступного звітного період на суму 839 097грн..
На підставі встановлених порушень, 29.08.2023р. посадовою особою ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято податкові повідомлення-рішення:
- за №713814290704 за формою В1, яким ТОВ «Агро-торгівельна фірма «АГРО-ДІЛО» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 181 463грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 90 731,5грн., 
- за №713714290704 за формою В3, яким ТОВ «Агро-торгівельна фірма «АГРО-ДІЛО»
відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ за травень 2023р. у розмірі 228 128грн.; 
- за №713914290704 за формою В4, яким ТОВ «Агро-торгівельна фірма «АГРО-ДІЛО» зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового кредиту) на суму 839 097грн..
Позивач вважаючи, що вказані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся в суд із даним позовом.
Перевіряючи правомірність оскаржуваних рішень податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.
Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі – ПК України).
Положеннями пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду.
Підпунктом «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3 статті 198 ПК України закріплено право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
          Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
          Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
          Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
          За правилами п.198.6 ст.198 ПК України, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
          В силу вимог п.201.1 ст.201 ПК України, платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов`язковим.
          Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
          При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
          Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
          Положеннями ЗУ «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
          Відповідно до статті 1 вказаного Закону, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
          Згідно зі ст.9 вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
          Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
          Отже, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за придбаний товар (роботи, послуги), необхідні первинні документи (податкові накладні), оформлені відповідно до вимог ЗУ «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».
          При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документа не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.
          Таким чином, оскільки наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, які пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податку, а також відповідають змісту й обсягу, відображеному в укладених платником податку договорах та складених на їх підставі первинних документах, тому у разі якщо певна господарська операція не здійснювалась, визначення податкового кредиту було б безпідставним і сума ПДВ не підлягала би відшкодуванню з бюджету, незважаючи на наявність у платника податку податкової накладної, а також доказів сплати постачальнику сум ПДВ у складі вартості товару.
Апеляційним судом встановлено, що перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) встановлено його завищення на 1 020 560грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації.
Як вбачається із матеріалів справи, що під час перевірки було встановлено: ТОВ «Агро-торгівельна фірма «АГРО-ДІЛО» у перевіряємий період мало взаємовідносини з контрагентами ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП» (код ЄДРПОУ 43215019), ТОВ «ДУБІНА» (код ЄДРОПУ 35028433), ТОВ «ДОДОЛА 2021» (код ЄДРПОУ 44109879).
Так, судовою колегією встановлено, що до перевірки позивачем було надано договір про надання послуг з адміністрування від 1.07.2022р. за №0107/13, який був укладений між ним та ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП» (код ЄДРПОУ 43215019, вул.Дегтярівська, буд.52, м.Київ), відповідно до якого ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП» - зобов`язується надавати ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» послуги, які полягають в адмініструванні господарської діяльності замовника, а замовник зобов`язується приймати та своєчасно оплачувати надані послуги.
Загальні положення вказаного договору описані на с.26-30 акту перевірки.
ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» до перевірки надано акт приймання-передачі наданих послуг від 31.05.2023р. за №70 по договору від 1.07.2022р. за №0107/13 з ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП» (с.30 акту перевірки).
ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП» виписано податкову накладну від 31.05.2023р. за №176 на обсяг постачання 324 720грн., крім того ПДВ 64 944грн. ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» враховано дану податкову накладну у складі податкового кредиту в Декларації з ПДВ за травень 2023р..
При цьому, Акт приймання-передачі наданих послуг та звіт-розшифровка, який надано до акту не розкривають суті таких послуг, зміст послуг визначено лише загальними фразами, не зазначено які саме документи та електронні файли були підготовлені та як передавались працівникам підприємства, хто з працівників суб`єкта господарювання перевіряв якість виконаних робіт та яким чином.
В наданому до перевірки звіті - розшифровці до акту приймання-передачі послуг від 30.04.2023р. №58 не вказано жодного документа, що підтверджує факт здійснення даних послуг, а саме:
1.          послуги з управління групою підприємств.
При цьому не зазначено, які саме розроблені документи з організації закупівель, які документи розроблено по взаємовідносинах з власниками земельних паїв та не зазначено прізвища власників земельних паїв.
Крім того, ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» одночасно укладено договір надання консультаційних послуг від 15.02.2023р. за №20230222/1 з ТОВ "БУДРЕМСЕРВІС" (код за ЄДРПОУ 44181138, не є платником ПДВ) з питань укладання договорів оренди земель сільськогосподарського призначення (земельних ділянок, паїв, тощо);
2.          послуги із супроводу та обслуговування IT інфраструктури.
При цьому не зазначено яких саме створено нових користувачів, які помилки виправлено в налаштуванні, яке програмне забезпечення було налаштовано;
3.          послуги пов`язані з консультуванням з питань агрономії.
При цьому не зазначено який саме здійснено аналіз та саме яких посівних площ, розташування посівних площ та під які культури, як саме проводився аналіз якості посівів, на якій посівній площі, яких культур;
4.          послуги, пов`язані із інформаційно-консультаційним супроводженням у сфері зв`язку із громадськістю;
При цьому не розкрито та не відомо яким чином здійснювалось складання та реалізація комунікаційних планів та заходів Замовника, їх використання у господарській діяльності платника.
5.          послуги пов`язані з консультуванням з питань ведення бухгалтерського обліку;
6.          послуги із консультуванням з питань інжинірингу: участь в організації обліку та зберігання запасних частин, організація ремонту устаткування, забезпечення раціонального використання ремонтних робіт, участь у підготовці пропозицій з атестації, раціоналізації, обліку та планування робочих місць, модернізації устаткування, участь у розслідуванні аварій, визначення застарілого устаткування, участь у вивченні причин зношування устаткування, забезпечення контролю за якістю робіт з монтажу устаткування, узгодження плану з підрядними організаціями.
При цьому в графі «пояснення» взагалі не зазначено, що саме з переліченого здійснювалось. Також, на підприємстві є достатня чисельність штатних працівників, функціональними обов`язками яких є виконання таких робіт;
7.          послуги з ведення кадрового обліку, зокрема консультації щодо змін штатного розпису.
При цьому штатний розпис з січня 2023р. не змінювався; 
8. послуги із юридичним супроводом: підготовка та направлення відповіді на запит митниці.
При цьому, у травні 2023 року підприємство не здійснювало зовнішньоекономічну діяльність.
Дослідивши вказане, судова колегія зазначає, що наданий звіт-розшифровка не має висновків та детального підтвердження надання таких робіт та використання їх у господарській діяльності.
Також, в жодному документі, наданому до перевірки не зазначено конкретного фахівця, який несе основну відповідальність за виконання заявок, розгляд пропозицій, коригування Замовника щодо надання відповідного виду послуг (п.2.2 Договору).
При цьому, судова колегія зауважує, що на ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО», згідно зі штатним розписом працюють із загальним фондом заробітної плати 305 130грн., а саме: заступник директора по юридичним та земельним питанням, начальник виробництва, менеджера з логістики, головний бухгалтер та бухгалтера, економіст, юрисконсульт, головний інженер з окладом, інженер, головний агроном, 4 агрономи, інженер з комп`ютерних систем, фахівець по роботі з персоналом, фахівець з питань по аналізу ризиків, які виконують свої обов`язки та отримують заробітну плату.
Також, п.3.1 Договору від 1.07.2022р. за №0107/13 визначено, що не є замовниками послуг Виконавця пов`язані із Замовником особи (учасники товариства, директори, посадові особи або пов`язані компанії будь-якого суб`єкта окремі члени асоціації виробників і дилерів або учасники/партнери у товаристві чи спільному підприємстві, тощо).
Виконавець зобов`язується відмовитись від надання послуг Замовнику або іншим особам у випадку виникнення конфлікту інтересів, тобто якщо існує суперечність між приватними інтересами фахівців/працівників Виконавця та їхніми посадовими обов`язками чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість виконання замовлення або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених обов`язків/ повноважень (п.6.1 Договору).
Відповідно до ІКС «Податковий блок» встановлено, що директором та головним бухгалтером ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП» є ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), який є також директором ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО».
Судова колегія зазначає, що керівник підприємства організує роботу та ефективну взаємодію усіх структурних підрозділів підприємства, укладає договори від свого імені, забезпечує законність ведення фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання з метою здійснення господарської діяльності, направленої на отримання прибутку.
Апеляційний суд вважає, що взаємовідносини ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП» з ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» здійснюються на межі виникнення конфлікту інтересів, тобто існує суперечність між приватними інтересами фахівців/працівників, оскільки ОСОБА_1 є посадовою особою на обох підприємствах і може впливати на прийняття управлінського рішення.
Окрім того, відповідно до п.10.4 Договору, виконавець надає Замовнику акт приймання-передачі послуг щоквартально, не пізніше останнього робочого дня кварталу, в якому надавались послуги, при цьому акт приймання-передачі послуг було складено в другий звітний місяць другого кварталу, тобто в порушення умов договору. Також, в акті надання послуг не зазначено період за який було виконано ці послуги.
Враховуючи вищенаведене, не можливо встановити та підтвердити факт виконання ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП» послуг, зазначених в акті приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2023р. за №58, оформленого та виписаного на адресу ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» та використання їх у господарській діяльності платника податків.
Як вбачається із матеріалів справи, що посадовими особами ГУ ДПС у Миколаївській області було вручено лист від 26.07.2023р. б/н ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО», про надання пояснень та документального підтвердження з приводу економічного обґрунтування та використання у господарській діяльності послуг з адміністрування та консультування, оформлених ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП».
Так, ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» на адресу податкового органу було надано лист від 27.07.2023р. за №В4 (вх. №24701/6 від 28.07.2023р.), в якому надані пояснення, проте, вони не спростовують встановлених порушень.
Судова колегія вважає, що ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» не доведено отримання та використання послуг в господарській діяльності платника податків, доцільність та вплив на розвиток фінансово-господарської діяльності підприємства, яка повинна бути спрямована на отримання прибутку.
Приписами пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Положеннями пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Отже, зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження).
Аналізуючи вказане, судова колегія зазначає, що з поняття ділової мети вбачається, що обов`язково повинен бути намір платника податку отримати відповідний економічний ефект тобто господарська операція принаймні теоретично (за умови досягнення поставлених завдань) має передбачати можливість приросту або збереження активів та їх вартості.
Якщо ж та чи інша операція не зумовлена розумними економічними причинами (позбавлена ділової мети) то такі операції не є вчиненими в межах господарської діяльності а відтак їх наслідки не підлягають відображенню в податковому обліку.
Судова колегія вважає, що ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» в ході перевірки, наявними первинними документами не доведено вплив понесених витрат на господарську діяльність підприємства з метою отримання прибутку та використання вищевказаних послуг у господарській діяльності підприємства, в результаті чого, встановлено завищення податкового кредиту по операціям з ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП» за травень 2023р. на суму 64 944грн..
Отже, ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» сформовано суму податкового кредиту по взаємовідносинах із ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП» за нереальними операціями з придбання послуг, оскільки не підтверджено факт здійснення вищенаведених послуг та використання їх у господарській діяльності платника, відсутня економічна доцільність проведення даних господарських операцій.
В подальшому вказане порушення податкового законодавства в частині завищення податкового кредиту призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у розмірі 64 944 грн. (рядок 21 Декларації).
Положеннями п.200.1 ст.200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Приписами п.200.4 ст.200 ПК України зазначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; 
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Отже, на порушення вимог п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.п.в) п.200.4 ст.200 ПК України, ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за травень 2023р. у розмірі 64 944грн..
Як вбачається із матеріалів справи, що в ході перевірки посадовими особами ДПС  було встановлено взаємовідносини між ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» та ФГ «ДУБІНА» (код за ЄДРПОУ 35028433).
Так, до перевірки надано Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 24.04.2023р. за №24.04.23-1, укладений між  ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» та ФГ «ДУБІНА» (код за ЄДРПОУ 35028433), відповідно до якого ФГ «ДУБІНА» зобов`язується передати ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» в тимчасове платне володіння та користування обприскувач самохідний STARA IMPERADOR 4000, 2020р.в., заводський номер IMP НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування вказану сільськогосподарську техніку під керуванням екіпажу і сплачувати орендну плату.
Умови вказаного договору описані на с.36-37 акту перевірки.
Додатком №1 до Договору визначено тариф на обробку ґрунту технікою (обприскування), що передана в оренду, який складає 550грн. з ПДВ за 1га.
Акт приймання-передачі техніки від 20.05.2023р. б/н (акт складено с.Партизанське, Миколаївський р-н., Миколаївська область).
Як вбачається із матеріалів справи, що перевіркою встановлено, що у травні 2023р. відповідно до листів тракториста-машиніста, зазначено роботи з обприскування тих самих засіяних полів під ріпак та соняшник власними силами та за рахунок найманої техніки (Таблиця №1 с.38 акту перевірки).
В наведених листах тракториста-машиніста ФГ «ДУБІНА» не зазначено термін роботи водія ( ОСОБА_2 ), що унеможливлює встановити фактично відпрацьовану ним кількість годин.
З таблиці №1 вбачається, що проведення сільськогосподарських робіт з обприскування посівів у травні 2023р. власними силами із застосуванням власної колісної техніки та орендованою технікою з екіпажем (обприскувач самохідний STARA IMPERADOR 4000) у ФГ «ДУБІНА» (код за ЄДРПОУ 35028433) здійснюється одночасно на тих самих полях.
Так, в першій половині травня 2023р. ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» проводило роботи з обприскування власними силами та технікою, а в другій половині травня із залученням найманої техніки з екіпажем. При цьому, площа земельних ділянок на яких проводились роботи з обприскування не збільшувалась.
Крім того, 2.05.2023р. на полі № F22_1 площею 135,9га, 8.05.2023р. на полі № 6В_1 площею 107,5га, 10.05.2023р. на полі № F18_1 площею 113,7га, 13.05.2023р. на полі № F23_1 площею 113,7га, 14.05.2023р. на полі № F11_1 площею 148,7га ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» було спроможне здійснити роботи з обприскування виключно власною технікою.
Також, слід звернути увагу на те, що працівники підприємства, які задіяні у сільськогосподарських роботах, працювали понад 8-годинний робочий час. Так, відповідно до листів тракториста-машиніста, складених ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» за звітний період - травень 2023р., кількість відпрацьованого часу на полях при проведенні робіт з обприскування одним працівником складає від 9 до 14 годин на добу.
При цьому, в ході перевірки не надано економічного обґрунтування та пояснень щодо використання у господарській діяльності операцій щодо залучення у ФГ «ДУБІНА» (код ЄДРПОУ 35028433) послуг з оренди обприскувача самохідного STARA IMPERADOR з екіпажем, при наявності власних обприскувачів (самохідних та причіпних), тракторів, значної кількості штатних одиниць трактористів та одночасного застосування власної та орендованої техніки на земельних ділянках незначної площі.
Відповідно до п.4.2 Договору передбачено складання актів виконаних робіт Орендодавцем щодекади, при цьому ФГ «ДУБІНА» оформлено один акт наданих послуг від 31.05.2023р. за №12 (с.39 акту перевірки), відповідно до якого було оброблено 1117,9га на загальну суму з ПДВ 102 473,42грн..
Сума ПДВ у розмірі 102 473,42грн. по податковій накладній від 31.05.2023р. за №2, включена до складу податкового кредиту по р.16 Декларації з ПДВ за травень 2023р. та вплинула на визначення від`ємного значення ПДВ по рядку 19 (колонка Б) Декларації з ПДВ за травень 2023р..
Також, з матеріалів справи вбачається, що 26.07.2023р.ГУ ДПС у Миколаївській області вручено запит  ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» щодо здійснення сільськогосподарських робіт з обприскування у травні 2023р. власними силами із застосуванням власної колісної техніки та орендованою технікою з екіпажем (обприскувач самохідний STARA IMPERADOR 4000) у ФГ «ДУБІНА» (код за ЄДРПОУ 35028433) одночасно на тих самих полях та економічного обґрунтування і використання у господарській діяльності документально оформлених операцій ФГ «ДУБІНА» (код ЄДРПОУ 35028433) щодо залучення послуг з оренди найманої техніки, при наявності власних обприскувачів AMAZONE PANTERA у кількості 2 шт., та 15 штатних одиниць трактористів, а також одночасного застосування власної та орендованої техніки на земельних ділянках, які мають незначну площу.
Так, ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» на вказаний запит надало лист від 27.07.2023р. за №В4 (вх. №24701/6 від 28.07.2023), в якому зазначено, що поле №В21_1 (площею 2,6га) знаходиться вздовж великого по довжині поля. Проведення робіт з обприскування проводилось власними та орендованими обприскувачами з метою економії часу та для зручності проведення таких робіт.
Також, цим листом повідомлено, що у підприємства дійсно знаходиться 2 обприскувача AMAZONE PANTERA, з яких лише один перебуває в задовільному робочому стані, а інший обприскувач є непридатним до використання та знаходиться на ремонті.
Варто зауважити, що до перевірки не надано жодних актів дефектності сільськогосподарської техніки, наказів та актів виведення таких основних засобів з експлуатації, тощо.
Отже, надані керівником ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» пояснення не спростовують встановлених порушень.
Крім того, податкова адреса ФГ «ДУБІНА» - вул.Придніпровська буд.28-А, с.Токарівка, Білозерський район, Херсонська область. Основні засоби відповідно до повідомлення за формою 20-ОПП також територіально знаходяться в с.Дар`ївка та с.Токарівка Білозерського району Херсонської області.
При цьому, Білозерський район Херсонської області входить до Переліку громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. за №309 із змінами та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004.
За даними ІКС «Податковий блок» ФГ «ДУБІНА» за місцем податкового обліку (ГУ ДПС у Херсонській області (Білозерський р-н) надано довідку, видану Дар`ївською сільською військовою адміністрацією Херсонського району Херсонської області від 6.02.2023р. за №161, якою підтверджено, що земельні ділянки (земельні частки (паї)), які орендує ФГ «ДУБІНА» (колишня Токарівська сільська рада -3294,1177 га, Микільська сільська рада - 314,6168 га), а також виробничі потужності даного підприємства з 24 лютого 2022р. були тимчасово окуповані збройними силами російської федерації.
З 11.11.2022р. по теперішній час знаходяться в зоні бойових дій.
Пояснювальними записками від 23.03.2023р. за №5, від 13.07.2023р. за №35, які надані ФГ «ДУБІНА» до контролюючого органу, в зв`язку із блокуванням податкових накладних в ЄРПН зазначено «...станом на 20.03.2023 та 30.06.2023 частина працівників, яким на початку війни були надані відпустки без збереження заробітної плати на підставі поданих останніми заяв, і які залишилися на місці проживання і погодились приступили до роботи здійснюють ремонтні роботи по відновленню та ремонту техніки господарства, за що нараховується та сплачується заробітна плата.
В зв 'язку з активними бойовими діями з 24.02.2022р. та в подальшому окупацією всього регіону (Херсонська область) на території не мало можливості здійснення ФГ «ДУБІНА» своєї господарської діяльності. Під час окупації території, російські окупанти вимагали переоформлення та реєстрації підприємства на Росію через відсутність директора та власника на території Херсонської області (власник та директор з міста Миколаєва). Для збереження підприємства з українською реєстрацією, власником було прийнято рішення про зміну директора, який в складний час зусиллями зберігав документацію та майно підприємства. Завдяки організованій роботі директору вдалось зберегти залишки готової продукції. На теперішній час підприємство реалізує збережені залишки сільськогосподарської продукції...
Також підприємством подана Заява на розмінування орендованих земельних ділянок до Дар`ївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області.».
Отже, збереження сільськогосподарської техніки взагалі та/або в придатному стану для здійснення сільськогосподарських робіт не можливе (період перебування під окупацією - з 10.03.2022р. по 11.11.2022р.).
Поряд з цим, відповідно до ЄРПН не встановлено придбання ФГ «ДУБІНА» будь-яких основних засобів, в т.ч. оприскувача самохідного STARA IMPERADOR, за період з листопада 2022р. по травень 2023р. включно.
Враховуючи вищенаведене, перевіркою не підтверджено факт здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ФГ «ДУБІНА» з огляду на таке:
- земельні ділянки та виробничі потужності ФГ «ДУБІНА» з 24 лютого 2022р. по 11 листопада 2022р. були тимчасово окуповані збройними силами російської федерації та по теперішній час знаходяться в зоні бойових дій, що підтверджено довідкою Дар`ївської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 6.02.2023р. №161;
- на теперішній час, відповідно до пояснень керівника ФГ «ДУБІНА», здійснюються роботи по відновленню та ремонту техніки господарства працівниками, які залишилися на місці проживання і погодились приступити до роботи;
- неможливо підтвердити збереження сільськогосподарської техніки взагалі та/або в придатному стану для здійснення сільськогосподарських робіт та/або надання її в оренду (період перебування під окупацією - з 10.03.2022р. по 11.11.2022р.);
- не підтверджено економічну доцільність та факт використання у господарській діяльності операцій щодо залучення у ФГ «ДУБІНА» (код ЄДРПОУ 35028433) послуг з оренди обприскувача самохідного STARA IMPERADOR з екіпажем, при наявності власних обприскувачів (самохідних та причіпних), тракторів, значної кількості штатних одиниць трактористів та одночасного застосування власної та орендованої техніки на земельних ділянках незначної площі.
Отже, ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» в порушення вимог п.198.1, п.198.3 ст.198, пп. в) п.200.4 ст.200 ПК України від 2 грудня 2010р. №2755-VI, завищено суму податкового кредиту, що в свою чергу призвело до завищення від`ємного значення ПДВ за травень 2023р., що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 102 473грн..
Як вбачається із матеріалів справи, що в ході перевірки встановлено взаємовідносини між ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» та ТОВ «ДОДОЛА 2021» (код 44109879). До перевірки надано договір суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 3.04.2023р. за №0304-23-1, який був укладений між ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО»  та ТОВ «ДОДОЛА 2021» (код 44109879) в с.Партизанське Миколаївського району Миколаївської області, відповідно до якого Орендар (ТОВ «ДОДОЛА 2021») зобов`язується передати Суборендарю (ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО») в тимчасове платне володіння та користування трактор колісний NEW HOLLAND Т8.410 б/в, 2017р.в., номер двигуна НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 та сівалка HORSCH MAESTRO 36 SW нова / 24611278, а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію.
Умови вказаного договору описані на с.43-44 акту перевірки.
ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» до перевірки надано акт приймання-передачі від квітня без дати та номеру до договору суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 3.04.2023р. за№0304-23-1, відповідно до якого Орендар (ТОВ «ДОДОЛА 2021») передав, а Суборендар (ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО») прийняв разом з екіпажем:
- Трактор колісний NEW HOLLAND Т8.410 б/в, 2017 року випуску, номер двигуна НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 та сівалку HORSCH MAESTRO 36 SW нова / 24611278.
Слід зазначити, що в договорі суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 3.04.2023р. за №0304-23-1 не зазначено, кому та на яких умовах належить техніка, яка передається в суборенду ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО».
Відповідно до інформаційних баз даних контролюючого органу (ЄРПН) встановлено реєстрацію податкової накладної від 31.05.2023р. за №6, виписаної ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» (код 35907907) в адресу ТОВ «ДОДОЛА 2021» з номенклатурою «Оренда плата за користування сільськогосподарською технікою згідно договору оплатного користування (оренди) №31/03/23 від 31.03.2023р. (61 день користування)» на суму ПДВ 11 172,16грн. та статусом «зареєстровано за рішенням Комісії».
ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» в зв`язку із блокуванням податкової накладної від 31.05.2023р. за №6 в ЄРПН надано до контролюючого органу за місцем обліку (ГУ ДПС у Херсонській обл., АРК, Сев. (Бериславський район)(2105)) пояснення від 3.07.2023р. за №03/07/23 та копії підтверджуючих первинних документів, відповідно до яких встановлено наступне.
Так, між ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» (Орендодавець) та ТОВ «ДОДОЛА 2021» (Орендар) було укладено договір оплатного користування (оренди) від 31.03.2023р. №31/03/23, за яким Орендодавець передає Орендареві в платне тимчасове користування техніку: трактор колісний NEW HOLLAND модель Т8.410, синього кольору, 2017р.в., заводський номер НОМЕР_6 та сівалку HORSCH MAESTRO модель 36SW червоного кольору, 2019р.в., серійний номер НОМЕР_7 . Строк оренди сільськогосподарської техніки складає з 1.04.2023р. по 1.04.2024р. включно. Розмір щоквартальної плати за користування сільськогосподарською технікою складає 100 000грн., в т.ч. ПДВ.
Право користування вищезазначеним майном виникло у ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» згідно з договорами фінансового лізингу, укладеними з ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» (код 35912126), а саме:
1) договір фінансового лізингу від 8.08.2019р. за №5236-SМЕ-FL, відповідно до якого предметом лізингу є трактор колісний NEW HOLLAND модель Т8.410, 2017р.в., заводський номер НОМЕР_6 , у кількості 1 одиниця з відповідними характеристиками, додатки до договору фінансового лізингу від 8.08.2019р. №5236-SME-FL (специфікація, графік сплати лізингових платежів (періодичні лізингові платежі з 25.08.2019р. по 25.11.2023р.), умови страхування), акт приймання-передачі від 23.08.2019р.           до договору фінансового лізингу від 8.08.2019р. №5236-SME-FL, за яким ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» отримала трактор у користування та лізинг. Свідоцтво про реєстрацію машин серія НОМЕР_8 : трактор колісний NEW HOLLAND модель Т8.410, 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , власник ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» (код 35912126), м. Київ;
2) договір фінансового лізингу від 2.08.2019р. №5200-SME-FL, відповідно до якого предметом лізингу є сівалка HORSCH MAESTRO модель 36SW, 2019р.в., серійний номер 24611278, у кількості 1 одиниця з відповідними характеристиками, додатки до договору фінансового лізингу від 2.08.2019р. №5200-SME-FL (специфікація, графік сплати лізингових платежів (періодичні лізингові платежі з 25.08.2019 по 25.11.2023), умови страхування), акт приймання-передачі від 23.08.2019р. до договору фінансового лізингу від 2.08.2019р. №5200-SME-FL, за яким ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» отримала сівалку у користування та лізинг.
Відповідно до п.3.8 договорів фінансового лізингу від 2.08.2019р. за №5200-SME-FL, від 8.08.2019р. за №5236-SME-FL Лізингоодержувач (ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА») має право надавати дозвіл на користування предметом лізингу третім особам лише за попереднім письмовим погодженням Лізингодавця (ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ»). Будь-який механізм цього повинен переглядатися та ухвалюватися Лізингодавцем до початку його виконання.
Лізингодавець (ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ») надав згоду на передачу сільськогосподарської техніки в оренду ТОВ «ДОДОЛА 2021», про що свідчать відповідні дозволи, на підставі яких укладено договір оплатного користування (оренди) від 31.03.2023р. за №31/03/23 між ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» та ТОВ «ДОДОЛА 2021».
В свою чергу, в договорі суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від  3.04.2023р. за №0304-23-1, укладеному ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» з ТОВ «ДОДОЛА 2021», не зазначено про наявність дозволів ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» на передачу сільськогосподарської техніки в суборенду, тобто, договір щодо надання в суборенду ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» сільськогосподарської техніки всупереч п.3.8 договорів фінансового лізингу від 2.08.2019р. за №5200-SME-FL, від 8.08.2019р. за №5236-SME-FL не погоджено Лізингодавцем.
Пунктом 1.9 договору оплатного користування (оренди) від 31.03.2023р. №31/03/23 передбачено, що забезпечення сільськогосподарської техніки трудовими ресурсами, паливно-мастильними матеріалами, ремонт та технічне обслуговування здійснюється Орендарем (ТОВ «ДОДОЛА 2021») за погодженням з Орендодавцем (ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА»).
Умови договору щодо надання в суборенду сільськогосподарської техніки з екіпажем від 3.04.2023р. №0304-23-1, укладеного ТОВ «ДОДОЛА 2021» з ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» суперечать умовам договору оплатного користування (оренди) від 31.03.2023р. №31/03/23, укладеного ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» з ТОВ «ДОДОЛА 2021», так як договір суборенди укладений без погодження Орендодавця (відсутні дозволи).
Крім того, в п.2.1.4 договору суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 3.04.2023р. за №0304-23-1 зазначено, що Орендар (ТОВ «ДОДОЛА 2021») має право відчужувати предмет оренди за умови попередження набувача права власності на предмет оренди про наявність договору, що взагалі суперечить вищенаведеним документам, так як власником сільськогосподарської техніки є ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ».
ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» до перевірки надано додаток №1 до договору суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 3.04.2023р. №0304-23-1, яким визначено тариф на обробку ґрунту технікою, що передана в оренду, а саме 1 га посіву сої буде коштувати 1 540грн. з ПДВ (с.46 акту перевірки).
Як вбачається із матеріалів справи, що до перевірки надано листи тракториста-машиніста, в яких зазначено наступне (с.46 акту перевірки):
Суборендар: ТОВ «ДОДОЛА 2021»;
Договір: Договір суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 03.04.2023 №0304-23-1;
Марка машини: NEW HOLLAND модель Т8.410;
Держ. номер: 25803АІ;
ПІБ тракториста-машиніста: ОСОБА_3 .
В наведених листах не зазначено термін роботи машиніста-тракториста, що унеможливлює встановити фактично відпрацьовану ним кількість годин.
ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» до перевірки надано акт надання послуг від 17.05.2023р. за №55, виписаний ТОВ «ДОДОЛА 2021» в адресу ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО», відповідно до якого 707га коштувало 1 088 779,97грн. з ПДВ (с.46 акту перевірки).
Сума ПДВ у розмірі 181 463,33грн. по податковій накладній від 17.05.2023р. за №9, включена до складу податкового кредиту по р.10.1 Декларації з ПДВ за травень 2023р. та врахована при розрахунку бюджетного відшкодування відповідно додатку 3 до декларації за травень 2023р..
Слід зазначити, що відповідно до додатку №1 до договору суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 3.04.2023р. за №0304-23-1, укладеного ТОВ «ДОДОЛА 2021» з ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО», вказаний тариф тільки на посів сої (1 540грн. з ПДВ/га), тариф на посів соняшника не визначено, при цьому в листах тракториста-машиніста зазначено про посів найнятою технікою сої 148,8га та соняшника 558,2га.
Перевіркою встановлено недостовірність інформації, наведеної в наданих первинних документах, а саме: відповідно до акту наданих послуг від 17.05.2023р. за №55 зазначено надання послуг суборенди сільськогосподарської техніки на площі 707га за ціною (без ПДВ) 1 283,33грн., застосовано тариф на посів сої відповідно додатку №1 до договору суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 3.04.2023р. №030423-1, при цьому в листах тракториста-машиніста зазначена послуги з посіву сої на площі 148,8га.
До перевірки не надано калькуляцію собівартості послуг посіву сільськогосподарських культур (1 540грн. з ПДВ/га).
При цьому перевіркою встановлено, що згідно п.2.1.3 договору суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 3.04.2023р. за №0304-23-1 обумовлено обов`язок Орендаря (ТОВ «ДОДОЛА 2021») нести витрати з оплати праці екіпажу (водія), а також витрати на його утримання.
Відповідно до додатку 4ДФ «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків -фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, за ІІ квартал 2023 року (вх. від 10.07.2023 №9164992068), наданого ТОВ «ДОДОЛА 2021» до контролюючого органу, сума нарахованого/виплаченого доходу водію трактора колісного NEW HOLLAND модель Т8.410 держ. номер: НОМЕР_9 ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_10 ) за травень 2023р. складала 12 500грн..
Відповідно до п.2.2.3 договору суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 3.04.2023р. за №0304-23-1 обумовлено обов`язок Суборендаря (ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО») нести витрати, що виникають у зв`язку з комерційною експлуатацією предмета оренди, у тому числі витрати на оплату паливно-мастильних матеріалів.
Відповідно до наданих до перевірки листів тракториста-машиніста (водій ОСОБА_3 ), звіту використання дизельного палива на сільськогосподарські роботи найманою технікою за травень 2023 року витрати пального на 707га склали 2 865л. Відповідно до актів списання витрат насіння і садивного матеріалу з рахунку 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» у виробництво (рах. 2311 «Основне виробництво рослинництво») списано насіння сої в кількості 12 600кг та соняшника в кількості 2 493,574кг. Тобто, витрати на паливно-мастильні матеріали та насіннєвий матеріал не входять до собівартості послуг посіву сільськогосподарських культур.
Згідно до умов договору оплатного користування (оренди) від 31.03.2023р. за №31/03/23, укладеного між ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» (Орендодавець) та ТОВ «ДОДОЛА 2021» (Орендар) розмір щоквартальної плати за користування сільськогосподарською технікою складає 100 000грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67грн.. Відповідно до інформаційних баз даних контролюючого органу встановлено реєстрацію податкової накладної від 31.05.2023р. за №6, виписаної ПП «АГРОФІРМА-ДОДОЛА» (код 35907907) в адресу ТОВ «ДОДОЛА 2021» з номенклатурою «Оренда плата за користування сільськогосподарською технікою згідно договору оплатного користування (оренди) №31/03/23 від 31.03.23 року (61 день користування)» на суму ПДВ 11 172,16грн. та статусом «зареєстровано за рішенням Комісії».
При цьому, відповідно до умов договору суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 3.04.2023р. №0304-23-1, укладеного між ТОВ «ДОДОЛА 2021» (Орендар) та ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» (Суборендар) вартість послуги складає 1 088 779,97грн., в т.ч. ПДВ 181 463,33грн., за місяць (травень 2023р.).
Тобто, при однакових умовах договору оплатного користування (оренди) від 31.03.2023р.          №31/03/23 та договору суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 3.04.2023р. за №0304-23-1 вартість послуги суборенди є значно більшою за вартість послуги оренди.
Поряд з цим, у ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» відповідно до оборотно-сальдової відомості по рах.10 «Основні засоби» за травень 2023 року на балансі рахуються власна колісна техніка (трактори) у кількості 20 шт., сівалки, відповідно до штатного розкладу - 15 одиниць трактористів.
Варто зауважити, що до перевірки не надано жодних актів дефектності сільськогосподарської техніки, наказів та актів виведення таких основних засобів з експлуатації, тощо. Також, відповідно до проведеної інвентаризації станом на 22.05.2023р. та станом на 24.07.2023р. та інвентаризаційних описів фактична кількість тракторів складає 20 одиниць (с.48 акту перевірки).
Отже, відповідно до результатів інвентаризацій знищено лише 1 трактор, а тому ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» було спроможне здійснювати посів сільськогосподарської продукції (сої та соняшника) власними силами, без залучення сторонньої організації ТОВ «ДОДОЛА 2021» послуг суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем за ціною, значно більшою за ціну оренди.
Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що в даному випадку не підтверджено факт здійснення господарських операцій по взаємовідносинам позивача з ТОВ «ДОДОЛА 2021», з огляду на :
- відсутність дозволів Лізингодавця (ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ») на передачу сільськогосподарської техніки ТОВ «ДОДОЛА 2021» в суборенду, тобто договір суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 3.04.2023р. за №0304-23-1 складений всупереч п.3.8 договорів фінансового лізингу від 2.08.2019р. №5200-SME-FL, від 8.08.2019р. №5236-SME-FL;
- невідповідність інформації, наведеної в акті наданих послуг щодо суборенди сільськогосподарської техніки листам тракториста-машиніста стосовно площі під посів сої, враховуючи погоджений тариф;
- економічна недоцільність залучення сторонньої техніки з екіпажем при наявності власних 20 тракторів та агрегатів для здійснення сільськогосподарських робіт та 15 одиниць трактористів відповідно до штатного розкладу, оскільки із загальної площі земельних ділянок 12 959,88га в травні 2023р. сільськогосподарські роботи проводились на земельних ділянках площею 1 831,2га; 
- необґрунтоване завищення вартості послуг суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем над вартістю оренди цієї ж техніки.
Враховуючи вищевказане, судова колегія вважає, що ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» в порушення вимог п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.п. б) п.200.4 ст.200 ПК України від 2 грудня 2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, завищено суму від`ємного значення ПДВ по рядку 19 Декларації за травень 2023р. на суму 181 463грн., що в свою чергу призвело до завищення бюджетного відшкодування за травень 2023р. на суму 181 463грн.ивень.
При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023р. від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (акт перевірки ГУ ДПС у Миколаївській області від 29.06.2023р. №5140/14-29-07-04/36384300), з урахуванням відповіді про розгляд заперечень від 18.07.2023р. №17722/6/14-29-07-04-02 встановлено порушення п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.п. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого платником завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 671 680грн., внаслідок завищення показника по рядку 19 Декларації.
Тобто, ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за травень 2023р. на суму ПДВ 671 680грн. (ряд.16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду») та відповідно, завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Отже, в порушення вимог п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.п.в) п. 200.4 ст. 200 ПК України від 2 грудня 2010р. №2755-VI, із змінами та доповненнями ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся за травень 2023р. на суму 671 680грн..
ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» 26.07.2023р. б/н вручено запит з переліком питань щодо обставин, які можуть свідчити про визначення вини платника податків умисності/ неумисності діяння у податкових правопорушеннях (с.51 акту перевірки).
ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» надано відповідь від 27.07.2023р. за №В4 (вх. №24701/6 від 28.07.2023), якої повідомлено, що відбором/підбором контрагентів займається ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП». Відповідальні за рознесення первинних документів по регістрах бухгалтерського обліку, визначені обліковою політикою підприємства. Контроль за якістю поставлених товарів (робіт, послуг) покладено на відповідних фахівців ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО». Порядок документообігу з моменту надходження первинного документу до моменту відображення його у бухгалтерському обліку, а також відповідальність за ведення податкового та бухгалтерського обліку передбачено обліковою політикою підприємства.
Варто звернути увагу на те, що при цьому до листа не надано розпорядчих чи інших документів, які підтверджують та надають право (уповноважують) ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП» займатись відбором/підбором контрагентів для ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО».
ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» мало дотримуватись, але не виконало податковий обов`язок визначений ст.36 ПК України, який полягає в обчисленні, нарахуванні та сплати податку. А саме, ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» не виконано податковий обов`язок з повноти обчислення податкових зобов`язань, обов`язковість ведення яких передбачено правилами бухгалтерського обліку, тобто не виконано прямі вимоги чинного законодавства.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до п.109.1 ст.109 ПК України, діяння платника податків вважаються вчиненими умисно, якщо існують обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Отже, створення платником податків удавано, цілеспрямовано умов які направлені на невиконання або неналежне виконання установлених законодавчих вимог, є свідченням того, що дані дії (бездіяльність) ним вчинені умисно.
Слід зазначити, що невиконання або неналежне виконання встановлених законодавством правил завжди є наслідком дій (бездіяльності) платника податків, які кваліфікуються як умисні, оскільки як невиконання так і неналежне виконання є порушенням обов`язків закріплених за платником податків у ст.16,36 Кодексу.
Вина є характеризуючою обставиною дій (бездіяльності) платника податків, яка полягає у тому, що платник податків повинен та може дотримуватися встановлених Кодексом правил та норм.
Не дотримання цих правил та норм, є умисними діями платника податків, які визначають її вину у вчиненні податкового правопорушення.
Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) встановлено порушення п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.п.в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого, встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 839 097грн. за травень 2023р., внаслідок завищення показника по рядку 19 Декларації та за результатами перевірки становить 6 271 757грн..
Як вбачається із матеріалів справи, що перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) встановлено порушення податкового законодавства.
Платником податків порушено п.п.б) п.200.4 ст.200 ПК України від 2 грудня 2010р. №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за травень 2023р. та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2023р. на суму 228 128грн..
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2023р. ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» заявлено до бюджетного відшкодування суму ПДВ по контрагенту ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП» (код 43215019) в розмірі 730 055,72грн. з періодом виникнення від`ємного значення: в березні - 493 048,01грн., в квітні - 188 171,5грн., в травні - 48 836,21грн. (с. 53 акту перевірки).
Так, до перевірки надано договір поставки від 1.03.2023р. за №01/03/23, укладений в м.Києві, відповідно до якого Постачальник (ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП») зобов`язується передати у власність Покупця (ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО») засоби захисту рослин, мінеральні добрива та посівний матеріал, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах цього договору. Характеристика товару, його кількість, ціна та інші умови поставки зазначаються в додатках - специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору.
Строки поставки товару, а також конкретні умови поставки визначаються згідно специфікацій або додатків до договору. У період поставки товару зі складу Постачальника товар знаходиться на складі Постачальника, при цьому плата за зберігання товару Постачальником Покупцю не нараховується і до оплати не пред`являється.
Даний договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2023р., але в будь-якому разі до моменту виконання сторонами прийнятих на себе за цим договором зобов`язань.
ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» до перевірки надано додатки до договору поставки від 1.03.2023р.          за №01/03/23, які описані на с.53-55 акту перевірки.
До перевірки надано видаткові накладні за період березень — травень 2023р., виписані ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП» на адресу ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО». Поставка товару за даним договором здійснювалась на умовах EXW (склад Постачальника) за адресами:
- Херсонська обл., Білозерський р-н, с.Киселівка, вул.Освітянська, 50 (складське приміщення загальною площею 450кв.м. відповідно до договору оренди складського приміщення від 1.12.2022р. за №01/12/2022/, укладеного з ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО»);
- Миколаївська обл., Баштанський р-н, с.Баратівка, вул.Херсонська, 1 (площадка загальною площею 150кв.м. відповідно до договору оренди площадки від 1.03.2023р. №0103-АТФ/1, укладеного з ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО»);
- Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Партизанське, вул.Миру, 1 (площадка загальною площею 150 кв.м. відповідно до договору оренди площадки від 1.03.2023р. №0103-АТФ/2 , укладеного з ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО»).
Податкові накладні згідно даних ЄРПН, наведено у таблиці на с.55-57 акту перевірки.
ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» перераховано на поточний рахунок ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП» грошові кошти відповідно до платіжної інструкції від 10.05.2023р. за №1582 на суму 3 862 762,2грн., в т.ч. ПДВ 20% - 643 793,7грн., призначення платежу: оплата за насіння.
ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» до перевірки надано лист в адресу ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП» від 10.05.2023р. №10/05-1 щодо зміни призначення платежу в платіжній інструкції від 10.05.2023р. за №1582 на суму 3 862 762,2грн. з «оплата за насіння» на «оплата згідно договору поставки від 01.03.2023 №01/03/23, в т.ч. ПДВ 20% - 643 793,70 грн.».
Станом на 31.05.2023р. кредиторська заборгованість по контрагенту ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП» складала 10 759 791,2грн..
ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» включено до розрахунку суми бюджетного відшкодування до Декларації за травень 2023р. по контрагенту ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП» загальну суму ПДВ 730 055,72грн., в т.ч.:
- за основною ставкою 20% (добрива та ЗЗР) в розмірі 501 928,15грн.;
- за ставкою 14% (посівний матеріал) в розмірі 228 127,57грн..
При цьому, ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» фактично сплачено ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП» в квітні - травні 2023р. грошові кошти на суму ПДВ (20%) 866 273,4грн., при цьому оплата за посівний матеріал за ставкою ПДВ 14% на суму 228 127,57грн. не підтверджена платіжними документами.
В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» 26.07.2023р. вручено запит щодо надання пояснень стосовно включення до додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» до Декларації суми ПДВ в розмірі 228 127,57грн. по контрагенту ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП», що не підтверджена банківськими виписками.
Так, від ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» отримано лист від 27.07.2023р. за №В4 (вх. №24701/6 від 28.07.2023р.), яким повідомлено, що допущена технічна помилка в призначенні платежу в платіжній інструкції жодним чином не впливає на факт проведення оплати за придбання посівного матеріалу в повному обсязі у розмірі 228 127,57грн.. До листа також надано копії платіжних інструкцій та лист від 10.05.2023р. за №10/05-2 на ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУПП» з наступним текстом: «Просимо призначення платежів по договору №01/03/23 від 1.03.2023р. в період з 12.04.2023р. по 10.05.2023р. вважати наступним:
- платіжна інструкція №937 від 12.04.23р. на суму - 1 235 878,2грн. - «Оплата згідно договору поставки №01/03/23 від 1.03.2023р., за насіння - 567 335,14грн., в т.ч. ПДВ 14% - 69 672,81грн., за добрива та ЗЗР - 668 542,46грн., в т.ч. ПДВ 20% - 111 423,74грн.»;
- платіжна інструкція №1386 від 24.04.2023р. на суму - 99 000грн. - «Оплата згідно договору поставки №01/03/23 від 1.03.2023р., за насіння - 76 837,38грн., в т.ч. ПДВ 14% -9 436,17грн., за добрива та 33Р -22 162,62грн., в т.ч ПДВ 20% - 3 693,77грн.»;
- платіжна інструкція №1582 від 10.05.2023р. на суму - 3 8б2 762,2грн. -«Оплата згідно договору поставки №01/03/23 від 1.03.2023р., за насіння - 1 506 745,23грн.., в т.ч. ПДВ 14% - 185 038,89грн., за добрива та 33Р - 2 356 016,97грн., в т,ч. ПДВ 20% - 392 669,50грн.»».
Копія листа від 10.05.2023р. за №10/05-2 на ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУПП» надано платником податків після закінчення перевірки шляхом додавання до листа від 27.07.2023р. №В4.
На момент проведення перевірки були інші листи на адресу ТОВ «ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУПП», а саме: від 12.04.2023р. за №12/04-2 щодо зміни призначення платежу в платіжній інструкції від 12.04.2023р. №937, від 24.04.2023р. №24/04-1 щодо зміни призначення платежу в платіжній інструкції від 24.04.2023р. №1386, від 10.05.2023р. №10/05-1 щодо зміни призначення платежу в платіжній інструкції від 10.05.2023р. №1582, які наведено вище.
Що стосується останнього листа (від 10.05.2023 №10/05-2), то сума податку на додану вартість вказана в листі у розрізі платіжних інструкцій не відповідає сумі ПДВ, яка зазначена у банківських виписках, а саме:
- відповідно до листа платника щодо призначення платежу по платіжній інструкції №937 загальна сума ПДВ складає 181 096,55грн. (за насіння: сума ПДВ за ставкою 14% - 69 672,81грн., за добрива та 33Р: сума ПДВ за ставкою 20% - 111 423,74грн.), при цьому відповідно до даної платіжної інструкції, яка проведена банківською установою та засвідчена печаткою про дату виконання платежу, сума ПДВ складає 205 979,7грн. Тобто, відхилення становить 24 883,15грн..
- відповідно до листа платника по платіжній інструкції №1386 загальна сума ПДВ складає 13 129,94грн. (за насіння: сума ПДВ за ставкою 14% - 9 436,17грн., за добрива та ЗЗР: сума ПДВ за ставкою 20% - 3 693,77грн.), при цьому відповідно до даної платіжної інструкції, яка проведена банківською установою та засвідчена печаткою про дату виконання платежу, сума ПДВ складає 16 500грн. Тобто, відхилення становить 3 370,06грн..
- відповідно листа платника по платіжній інструкції №1582 загальна сума ПДВ складає 5 77 708,39грн. (за насіння: сума ПДВ за ставкою 14% - 185 038,89грн., за добрива та ЗЗР: сума ПДВ за ставкою 20% - 392 669,5грн.), при цьому відповідно до даної платіжної інструкції, яка проведена банківською установою та засвідчена печаткою про дату виконання платежу, сума ПДВ складає 643 793,7грн. Тобто, відхилення становить 66 085,31грн..
Отже, судова колегія вважає, що в даному випадку наявні порушення позивачем норм податкового законодавства, в результаті чого виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період травень 2023р. та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, на суму 228 128грн..
Окрім того, судовою колегією встановлено, що з метою перевірки факту наявності реального характеру господарських операцій вчинених суб`єктом господарювання контролюючий орган звертався із запитами за №1913/5/14-29-05-04-05 від 15.02.2024р. до УПП в Миколаївській області та за №1914/5/14-29-05-04-04 від 15.02.2024р. до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, в яких просив підтвердити або спростувати пересування орендованої техніки від юридичної адреси ТОВ «ДУБІНА» (орендодавець) до ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» (орендар), що здійснювалося з Херсонської області до Миколаївської.
Проте, листом вих. №3829/41/16/01-2024 від 27.02.2024р. (вх. №4398/5 від 27.02.2024р.) від УПП в Миколаївській області було повідомлено, що за наданням дозволу на участь у дорожньому русі STARA IMPERADOR 4000, реєстраційний номер НОМЕР_4 для здійснення руху між областями згідно бази ІПНП не видавався; супровід патрульним автомобілем Національної поліції не відбувався; будь-якої інформації щодо пересування зазначеного ТЗ в період з квітня по червень 2023р. не має, звернення щодо погодження маршрутів руху оприскувача STARA IMPERADOR 4000 реєстраційний номер НОМЕР_4 та пересування орендованого транспортного засобу на територіях Херсонської та Миколаївської областях не має.
Також, листом вих. №1170/1/07-01/03.2/08-571/10-24 від 12.03.2024р. (вх. №5630/5 від 12.03.2024р.) від Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України було повідомлено, що протягом 2023р. звернення від ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» та/або ТОВ «ДУБІНА» щодо погодження маршрутів руху оприскувача самохідного STARA IMPERADOR 4000, реєстраційний номер НОМЕР_4 не надходили.
Окрім того, судовою колегією встановлено, що контролюючий орган із запитом №4162/6/14-29-05-04-04 від 15.02.2024р. звернувся до контрагента позивача - ФГ «ДУБІНА» (35028433), в якому просив повідомити про фактичне місцеперебування обприскувача самохідного STARA IMPERADOR 4000, реєстраційний номер НОМЕР_4 та повідомити про технічну справність зазначеного транспортного засобу.
Однак, 28.02.2024р. лист було повернуто з поміткою «адресат не проживає за вказаною адресою». Отже, контрагент відсутній за юридичною адресою, в той час, як акт надання послуг №12 від 31.05.2023р. був складений та підписаний за адресою Херсонська обл., Білозерський р-н., с.Токарівка, вул.Придніпровська, буд. 28-А, 75000.
Враховуючи вищевказане, судова колегія погоджується із податковим органом, що у ході документальної позапланової виїзної перевірки не було підтверджено фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами у перевіряємий період.
Аналізуючи встановлені обставини, судова колегія вважає, що висновки, які були зроблені на підставі проведеної перевірки ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО» знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду. При цьому, встановлені під час апеляційного розгляду обставини не спростовані представником позивача. 
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що приймаючи оскаржувані рішення податковий орган діяв у відповідності та на підставі чинних норм податкового законодавства України, оскільки позивачем не надано відповідних документів та доказів, які б дійсно спростовували твердження податкового органу.
Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог, а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів,-

      П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області – задовольнити.
          Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2024р. – скасувати.
          Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АГРО-ДІЛО» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.          

Головуючий:                                                                      Ю.М. Градовський

                                                 

                       Судді:                                                                                   І.О. Турецька

                                                                                                              

                                                                                                   Л.П. Шеметенко