КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77 
e-mail: inbox@kas.gov.ua,inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617
13380/
Унікальний номер справи №361/4280/24Головуючий у суді першої інстанції -Василенко Т.К.
Апеляційне провадження № 33/824/3688/2024             Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
 
П О С Т А Н О В А
 
15 липня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Нечипорук Іванно. Іванівною на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП,
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2024ОСОБА_1  визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Не погоджуючись з вказаною постановою, 28.06.2024 ОСОБА_1 , через свого адвоката звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.
Згідно із частиною другою статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до частини першої статті 271 КУпАПзахисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Частиною другоюстатті 271 КУпАПвизначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, адвокат Нечипорук І.І. подала в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу до якої долучила копії ордеру серії АІ № 1572477, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 922010 та Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0304/23 від 03.04.2023.
Відповідно до наданого Договору адвокат представляє у встановленому законом порядку інтереси клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів, тобто вказаний Договір містить загальні положення щодо повноважень адвоката у питаннях захисту і представництва інтересів її клієнта в судах різних інстанцій і юрисдикцій.
Разом з тим, Договір не конкретизує повноваження адвоката Нечипорук І.І., щодо захисту інтересів ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі право подавати апеляційні скарги на судові рішення у таких справах. 
Крім того, у пункті 12.1 Договору про надання правової допомогивід 03.04.2023, вбачається, що останній дійсний до 31.12.2023. Відповідно до пункту 12.3 Договору, після закінчення дії Договору, якщо сторони продовжують виконувати його вимоги, Договір вважається поновлений на невизначений термін.
Зматеріалів справи вбачається, що стосовно  ОСОБА_1 лише 14.04.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення, якийз доданими до нього матеріалами надійшов до суду першої інстанції 01.05.2024.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 складено14.04.2024, то Договір про надання правової допомоги від 03.04.2023 з урахуванням положення п. 12.3 Договору, не може належним чином підтверджувати повноваження адвоката Нечипорук І.І. захищати інтереси  ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, після 2023 року. 
Таким чином, адвокатом Нечипорук І.І. не надано належних документів, які б підтверджували її повноваження здійснювати захист ОСОБА_1 у справах про адміністративні правопорушення, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,
 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Нечипорук Іванною Іванівною на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя
Київського апеляційного суду