ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року 
м. Київ

cправа №  922/1998/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Картере В.І.,
за участю секретаря судового засідання Громака В.О.

учасники справи:
боржник - ОСОБА_1 (не з`явився), 
представник боржника - Іванченко А.В., адвокат, ордер
кредитор - Акціонерне товариство "Кредобанк"
представник кредитора - не з`явився,
арбітражний керуючий Корольов Вадим В`ячеславович - особисто, 

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Акціонерного товариства "Кредобанк"

на постанову Господарського суду Харківської області
від 05.12.2023 
у складі судді: Міньковського С.В.,
та постанову Східного апеляційного господарського суду 
від 07.03.2024

у складі колегії суддів: головуючий суддя - Тихий П.В., судді Плахов О.В., Терещенко О.І.,
у справі за заявою
ОСОБА_1 
про неплатоспроможність фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст руху справи
1. Ухвалою суду від 20.12.2022 в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ), здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи на веб-сайті Судової влади України (веб-сайт ВГСУ), призначив керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Корольова Вадима В`ячеславовича (далі - арбітражний керуючий Корольов В.В., керуючий реалізацією);
2. Ухвалою від 16.02.2023 за результатом проведення попереднього засідання, суд визнав розмір грошових вимог кредиторів, а саме:
- Акціонерного товариства "Кредобанк" (далі - АТ "Кредобанк", скаржник) - на суму 271    106,97 грн. та 5    368,00 грн. судового збору; 
- Акціонерного товариства "ПУМБ" (далі - АТ "ПУМБ") на суму 22    158,97 грн. та 5    368,00 грн. судового збору;
- ОСОБА_2 - на загальну суму 407    166,54 грн. та 5    368,00 грн. судового збору.
2.1. Крім того, керуючого реструктуризацією, з урахуванням статті 123 Кодексу процедур банкрутства (далі - КУзПБ) зобов`язано організувати та провести збори кредиторів на якому вирішити питання щодо подальшої процедури неплатоспроможності боржника.
3. Від кредитора АТ "Кредобанк" 26.10.2023 надійшла заява про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , яка обґрунтовуєтеся тим, що у боржника є дохід, який можливо виділити на погашення кредиторських вимог, однак боржник не бажає виділяти кошти для погашення боргу. Крім того боржник є працевлаштованою особою та отримує дохід у розмірі 16    000,00 грн., тому, при отриманні такого доходу, перехід до процедури погашення боргів є необґрунтованим, оскільки спрямований виключно на списання боргів, враховуючи те, що майно, яке підлягає реалізації та яке задовольнило би вимоги кредиторів у боржника відсутнє.
4. Представник ПАТ "ПУМБ", подавши відповідну заяву 03.08.2023, також просив закрити провадження у справі, посилаючись на недобросовісність боржника, зловживання боржником правами щодо своєї неплатоспроможності, надання недостовірної інформації щодо свого майна кредиторам та суду.
Короткий зміст постанови місцевого господарського суду
5. Постановою Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/1998/22, зокрема, в задоволенні клопотання АТ "Кредобанк" та АТ "ПУМБ" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - відмовлено;
визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів;
призначено керуючим реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова В.В. та встановлено розмір оплати його послуг за виконання повноважень керуючого реалізацією фізичної особи-боржника у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.
5.1. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що:
- відповідно до поданої 29.11.2023 керуючим реструктуризацією Корольовим В.В. заяви з метою виявлення майна у боржника, проведення інвентаризації, проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, перевірки поданих декларацій боржником арбітражним керуючим відповідно до приписів статі 12 КУзПБ зроблені запити за період з 25.12.2022 по 03.2023 до відповідних державних органів, установ та банків;
- на р/р у боржника в установах банку кошті відсутні. Водночас керуючим реалізацією, відповідно до інформаційної довідки № 322893764 від 15.02.2023 за боржником зареєстровано об`єкти нерухомого майна, а за наявними інформаційними довідками № 322892489 від 15.02.2023, № 322892795 від 15.02.2023, № 3322893434 від 15.02.2023 за членами сім`ї боржника нерухоме майно не зареєстровано;
- 02.03.2023 відбулись збори кредиторів № 1, якими було вирішено, затвердити поточний звіт № 22-922/1998 від 24.02.2023 керуючого реструктуризацією, прийнято рішення після усунення боржником недоліків заповнення Декларацій, затверджено результати інвентаризації майна боржника, затверджено звіт арбітражного керуючого Корольова В.В. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 20.12.2022 по 02.03.2022, відкладено питання щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність та прийняти рішення після усунення Боржником недоліків заповнення Декларацій;
- враховуючи належність боржнику та його дружині на праві спільної сумісної власності транспортного засобу мопед НОNDА DIO 49, (1991), № шасі НОМЕР_1 , для визначення доцільності його реалізації призначена оцінка, за результатами проведення якої вартість зазначеного транспортного засобу становить 7 700 грн;
- 07.04.2023 відбулись збори кредиторів № 2, якими, поміж іншим, вирішено схвалено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 у редакції кредитора ОСОБА_2 , який розроблений спільно з боржником та керуючим реструктуризацією, а також зобов`язано керуючого реструктуризації надати суду підписаний та оформлений план реструктуризації боргів громадянина боржника у справі № 922/1998/22 для затвердження судом;
- 26.04.2023 відбулися збори кредиторів № 3, якими було вирішено: прийняти до відома та затверджено поточний звіт № 36-922/1998 від 19.04.2023 керуючого реструктуризацією Корольова В.В. ; визнано недоцільним звернення з клопотанням до господарського суду щодо визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів; зобов`язано керуючого реструктуризацією Корольова В.В. звернутися до суду з клопотанням про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; 
- комітетом кредиторів, створено Фонд для авансування і оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №922/1998/22 за рахунок коштів кредиторів та визначено Порядок формування Фонду для авансування і оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання коштів Фонду; уповноважено керуючого реструктуризацією Корольова В.В. підписати визначений порядок і звернутися до Господарського суду Харківської області з клопотанням про затвердження Порядку формування фонду для авансування і оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів;
- Листом № 39-922/1998 від 28.04.2023 арбітражний керуючий звернувся до кредитора АТ "Кредобанк" з проханням повідомити, які на думку кредитора дії та заходи керуючому реструктуризацією у справі № 922/1998/22 необхідно вжити у процедурі реструктуризації боргів. Відповіді від банку не отримано;
- на зборах кредиторів 09.05.2023 № 4 вирішено: прийняти до відома та затвердити поточний звіт № 40/1-922/1998 від 28.04.2023 року керуючого реструктуризацією Корольова В.В , затвердити звіт арбітражного керуючого Корольова В.В. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 20.12.2022 по 03.05.2023 на суму 59    740,63 грн. Крім того визнано недоцільними заходи з метою подальшого продажу розподілу, виділу частки, що належить боржнику з надвірних будівель, а також відмовлено керуючому реалізацією у виділенні коштів для проведення технічних експертиз, оформлення кадастрового номеру земельної ділянки, оцінки будівель, судовий збір, реєстрацію та інше;
- Листом № 45-922/1998 від 12.05.2023 арбітражний керуючий Корольов В.В. повторно звернувся до кредитора АТ "Кредобанк" з проханням докладно зазначити, яка саме інформація потрібна кредитору для вирішення питання щодо виділу та реалізації частки земельної ділянки, що належить боржнику, а також визначити джерело фінансування витрат. Відповіді від кредитора арбітражним керуючим не отримано;
- протокольною ухвалою від 16.05.2023 суд зобов`язав АТ "Кредобанк" надати обґрунтовану правову позицію щодо подальшої процедури щодо боржника;
- 17.05.2023 керуючим реструктуризацією боржника скликано збори № 5, якими вирішено: затвердити поточний звіт № 47-922/1998 від 31.05.2023 керуючого реструктуризацією Корольова В.В. , затвердити звіт арбітражного керуючого Корольова В.В. про нарахування і виплату грошової винагороди за 20.12.2022 по 31.05.2023 на суму 71    861,93 грн., вважати дії арбітражного керуючого Корольова В.В. та відомості про характеристики земельної ділянки, будівель і споруд, належні Боржнику, що містяться в матеріалах справи, достатніми для вирішення питання щодо їх реалізації; вважати звернення з клопотанням до господарського суду щодо визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів - недоцільним; вважати дії керуючого реструктуризацією Корольова В.В. достатніми та належними в межах справи про неплатоспроможність, а зібрані відомості - повними для затвердження Плану реструктуризації в редакції від 07.04.2023; 
- 01.08.2023 відбулись збори кредиторів № 8, якими вирішено: прийняти до відома та затвердити звіт № 63-922/1998 від 25.07.2023 керуючого реструктуризацією; прийняти до відома та затвердити звіт № 62-922/1998 від 25.07.2023 про виплату грошової винагороди за період з 20.12.2022 по 25.07.2023 прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів у справі № 922/1998/22; уповноважити керуючого реструктуризацією оформити та підписати клопотання про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів; зобов`язати керуючого реструктуризації надати суду підписане та оформлене клопотання про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів у справі; призначити керуючим реалізації майна арбітражного керуючого Корольова В.В.;
- на виконання рішення зборів кредиторів № 8 від 01.08.2023, керуючим реструктуризацією Корольовим В.В. подано до місцевого господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів та надано згоду на участь у справі в якості керуючого реалізацією майна боржника;
- 03.10.2023 відбулись збори кредиторів № 10, якими вирішено: прийняти до відома та затвердити звіт № 78-922/1998 від 20.09.2023 про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період з 20.12.2022 по 25.08.2023 у розмірі 114    286,44 грн.; підтримати рішення про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів, схвалене зборами кредиторів 01.08.2023. Оригінал протоколу № 10 від 03.10.2023 долучено до заяви керуючого реструктуризацією № 81-922/1998 від 13.10.2023;
- відповідно до наданих суду документів арбітражним керуючим активів у боржника відповідно до частки активів, що належить боржнику, складає суму 240    547,50 грн., проте загальна сума кредиторської (реєстрової) заборгованості складає 716    536,48 грн.;
- провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкрито 20.12.2022, стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності; його майнових активів недостатньо для задоволення вимог кредиторів, вимоги яких визнано судом (ухвала суду від 16.02.2023); станом на 05.12.2023 до суду не подано на затвердження схваленого плану реструктуризації боргів боржника; на розгляд кредиторам план реструктуризації боргів боржника подавався декілька разів (протокол зборів кредиторів № 2, № 3, № 6, № 9), однак не був схвалений кредиторами боржника остаточно у відповідній редакції за незалежних від боржника причин;
- причиною неплатоспроможності боржника є те, що з грудня 2021 року боржником втрачено можливість сплачувати щомісячні платежі на користь банків, оскільки з`явились значні витрати на споживчі потреби, які були пов`язані з необхідністю купівлі ліків та медичного обстеження членів сім`ї. Також на стан боржника вплинуло повномасштабне вторгнення рф на територію України; дружина боржника тимчасово втратила роботу та дохід; заробітна плата боржника стала єдиним доходом для усіх членів сім`ї. При цьому боржником відображено відомості про всі власні доходи, а запропоновані до сплати кредиторам суми були визначені боржником, виходячи з розміру реально отримуваних доходів. Доказів приховання доходів боржником матеріали справи не містять як і не подано таких доказів кредиторами;
- в матеріалах справи відсутні докази того, що боржником у поданих та виправлених деклараціях про майновий стан зазначив неповна та/або недостовірну інформацію про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, або, що майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами, що боржник здійснював витрати, які б перевищували 30 розмірів мінімальної заробітної плати на відповідний рік при поданні декларації на поїздки за кордон чи вчиняв дії щодо дарування боржником цінних речей менш ніж за 3 роки, що передували даті подання заяви про неплатоспроможність, а також, що судовим рішенням, яке набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю, або боржник у інший спосіб ухилявся від конструктивної співпраці з кредиторами чи керуючим реструктуризацією;
- протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника (ухвала суду від 20.12.2022) зборами кредиторів не було прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів, боржника. Керуючим реструктуризацією було подано суду рішення зборів кредиторів від 03.10.2023 (протокол № 10) про перехід до процедури погашення боргів боржника.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
6. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 апеляційну скаргу АТ "Кредобанк" залишено без задоволення;
постанову Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/1998/22 залишено без змін.
6.1. З огляду на встановлені обставини, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що боржник, звертаючись до суду, діяв добросовісно, зазначив всі відомості які стосувались провадження у справі про неплатоспроможність, усунув порушення, на які звернув його увагу керуючий реструктуризацією, не відмовлявся повідомити відомості, які у нього запитувались і нічого не приховував.
6.2. При цьому твердження АТ "Кредобанк", що боржником приховано від кредиторів якісь кошти, не підтверджено жодними докази та є лише необґрунтованими припущеннями представника банку.
6.3. Також недоведеним є твердження представника банку про те, що нібито вартість участі адвоката Іванченко А.В. в судовому засіданні в справі №  922/1998/22 вартує 8 000,00 грн., оскільки АТ "Кредобанк" не було надано доказів, які б підтверджували б оплату боржником послуг адвоката в зазначеному розмірі.
6.4. Посилання АТ "Кредобанк" на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 та від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, апеляційний господарський суд визнав неправильними, оскільки зазначені висновки не є релевантними до правовідносин, які склалися у цій справі.
6.5. Щодо доводів апеляційної скарги АТ "Кредобанк" про недопущення представника в судове засідання 05.12.2023 в справі № 922/1998/22, суд апеляційної інстанції зазначив, що, оскільки представник АТ "Кредобанк" особисто повідомив суд про неможливість приймати участь в судовому засіданні, яке було призначено на 05.12.2023, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, доводи щодо порушення права Банку на доступ до правосуддя, принцип змагальності, рівності сторін перед законом і судом, є необґрунтованими.
6.6. Апеляційний господарський суд звернув увагу, що докази направлення кредиторам клопотання № 65-922/1998 від 01.08.2023 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів арбітражним керуючим Корольовим В.В. долучені до заяви № 65-922/1998 від 01.08.2023 та наявні у матеріалах справи. Тому посилання представника банку про не направлення арбітражним керуючим клопотання про визнання боржника банкрутом є безпідставним.
6.7. Також суд апеляційної інстанції визнав безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції  не повідомив представника про розгляд питання про перехід до процедури погашення боргів, оскільки такі доводи спростовуються наявними матеріалами справи, а АТ "Кредобанк" був обізнаний про те, що 05.12.2023 буде проведено підсумкове засідання суду та реалізував своє право на подання пояснень з приводу питань, що призначені до розгляду.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
7. АТ "Кредобанк" 30.03.2024, засобами електронного зв`язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024, а також на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі № 922/1998/22 (про затвердження порядку формування фонду для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів).
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №  922/1998/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В., Картере В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2023.
9. Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною АТ "Кредобанк" в частині оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі № 922/1998/22;
касаційну скаргу АТ "Кредобанк" в частині оскарження постанови Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі № 922/1998/22 залишено без руху з підстав, визначених пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
10. 02.05.2024 засобами електронного зв`язку від АТ "Кредобанк" до Касаційного господарського суду надійшла заява про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі: Погребняка В.Я., Білоуса В.В., Картере В.І. від розгляду справи №  922/1998/22.
11. Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2024 визнано доводи, викладені у заяві АТ "Кредобанк" про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Погребняка В.Я., Білоуса В.В., Картере В.І. від розгляду справи № 922/1998/22 необґрунтованими, заяву АТ "Кредобанк" передано на авторозподіл для визначення судді, що не входить до складу суду в порядку статті 32 ГПК України.
12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви АТ  "Кредобанк" було визначено суддю Верховного Суду Жайворонок Т.Є., що підтверджується автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024.
13. Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2024 відмовлено в задоволені заяви АТ  "Кредобанк" про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Погребняка В.Я., Білоуса В.В., Картере В.І. від розгляду справи № 922/1998/22.
14. 02.05.2024 засобами електронного зв`язку від АТ "Кредобанк" до Касаційного господарського суду надійшла про усунення недоліків касаційної скарги щодо обґрунтувань підстав касаційного оскарження.
15. Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Кредобанк", датою проведення судового засідання визначено 18.06.2024. 
16. 18.06.2024 від уповноваженого представника АТ "Кредобанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання уповноваженого представника Павленка С.В. за станом здоров`я.
17. Ухвалою від 18.06.2024 Верховний Суд відклав розгляд касаційної скарги АТ  "Кредобанк" на постанову Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі № 922/1998/22 на 09.07.2024, о 12:00.
18. Від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу АТ "Кредобанк", в якому боржник просив касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану постанову апеляційного суду без змін.
18.1. У відзиві зазначено, що боржник добросовісно діяв на усіх стадіях провадження: при підготовці заяви про відкриття провадження у справі, при аналізі його фінансово-майнового стану, при поданні та усуненні недоліків заповнення Декларацій, позиція банку є відверто безпідставною та не підлягає задоволенню.
18.2. Водночас, доводи банку про неповідомлення судом його про розгляд питання про перехід до процедури погашення боргів спростовуються наявними матеріалами справи, а АТ "Кредобанк" було обізнане про те, що 05.12.2023 буде проведено підсумкове засідання суду та реалізувало своє право на подання пояснень з приводу питань, що призначені до розгляду.
18.3. Крім того, у відзиві зазначено, що банк не довів заявлену ним вартість послуг адвоката Іванченко А.В. в судовому засіданні у справі № 922/1998/22.
19. В судове засідання 09.07.2024 з`явилися арбітражний керуючий Корольов В.В., представниця боржника адвокатка Іванченко А.В., які надали пояснення по суті доводів і вимог касаційної скарги, просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
19.1. АТ "Кредобанк" в судове засідання 09.07.2024 свого уповноваженого представника не направило, про дату, час та місце судового засідання кредитор був повідомлений належним чином.
19.2. Боржник ОСОБА_1 в судове засідання 09.07.2024 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання чином.
19.3. Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні арбітражного керуючого Корольова В.В., представниці боржника адвокатки Іванченко А.В., зважаючи на те, явка представників сторін обов`язковою не визнавалася, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю учасників судового процесу (їх уповноважених представників), які не з`явились. 
19.4. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.05.2024 № 3684-IX, Верховний Суд розглядає справу № 922/1998/22 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ
Доводи скаржника (АТ "Кредобанк") 
20. Скаржник зазначив про порушення судами попередніх інстанцій статей 8, 19, 129 Конституції України, статті 115 КУзПБ, статей 43, 86, 236, 282 ГПК України, та доводив, що представника АТ "Кредобанк" не було допущено до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції чим порушено право на доступ до правосуддя, порушено принцип змагальності, рівності сторін перед законом і судом, законність судочинства.
20.1. Крім того, скаржник просив врахувати правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 19.12.2023 у справі № 922/1048/22 та від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.
20.2. Також скаржник аргументував, що без розгляду обґрунтувань самої законності перебування арбітражного керуючого Корольова В.В. на посаді керуючого реструктуризацією, повноти та своєчасності вчинення ним дій по пошуку та виявленню, оцінці майна боржника, у місцевого господарського суду не було правих підстав для вирішення питання про визнання боржника банкрутом, призначення керуючим реалізації арбітражного керуючого Корольова В.В та затвердження (ухвалою суду) Фонду про оплату послуг арбітражного керуючого Корольова В.В. у цій справі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
21. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
22. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
23. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
24. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника, зазначених у пунктах 20 - 20.2. описової частини цієї постанови.
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
25. Предметом розгляду у цій справі є вирішення питання щодо можливості затвердження плану реструктуризації або закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Надаючи оцінку доводам скаржника та відповідності рішень судів попередніх інстанцій положенням процесуального та матеріального права, колегія суддів враховує таке.
26. За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність з метою реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення власної платоспроможності.
27. Аналіз положень Книги четвертої КУзПБ свідчить про наявність презумпції, за якою фізична особа - боржник, ініціюючи щодо себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди щодо плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.
28. При цьому, з метою відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів фізичної особи-боржника нормами КУзПБ визначено обов`язки боржника, зокрема на етапі ініціювання справи про його неплатоспроможність:
- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), тобто обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності;
- надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;
- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), а у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на їх підтвердження.
29. Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи, тому надання повної і достовірної інформації у декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи (подібний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).
30. Системний аналіз положень статті 1, частини другою статті 6, частини п`ятої статті 119 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів. При цьому враховуються об`єктивні можливості і прагнення боржника до розрахунку з кредиторами, а також забезпечуються гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб, прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.
30.1. Водночас, колегія суддів звертає увагу, що хоч КУзПБ докладно не регламентує закінчення процедури реструктуризації боргів боржника, однак за приписами пункту 8 частини п`ятої статті 119, частини одинадцятої статті 126 цього Кодексу визначено строк (три місяці з дня введення процедури реструктуризації боргів), протягом якого сторони мають здійснити свої права та обов`язки задля узгодження плану реструктуризації боргів у випадку, якщо господарський суд раніше не дійде висновку про наявність підстав для переходу до наступної судової процедури або закриття провадження у справі, зокрема, відповідно до частини сьомої, пункту 2 частини восьмої статті 123 КУзПБ.
30.2. Тобто, судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а строк судової процедури реструктуризації боргів боржника від дня її введення та до затвердження судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження, зокрема у разі неподання чи незатвердження такого плану, не повинен перевищувати 120 днів, що також кореспондується з приписами частини першої статті 130 КУзПБ.
30.3. При цьому, перехід до процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не схвалено плану реструктуризації боргів боржника, по суті є додатковим стимулом для дієвої реалізації кредиторами своїх правомочностей та засіб захисту інтересів добросовісного боржника від зволікання кредиторів.
31. Крім того, системний аналіз пункту 2 частини четвертої статті 122, частини одинадцятої статті 126 та частини першої статті 130 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що до встановленого строку визнання боржника банкрутом за частиною першою статті 130 КУзПБ господарський суд у судовому засіданні, призначеному згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ, зобов`язаний з`ясувати причини неподання на затвердження плану реструктуризації боргів і позиції сторін. За результатами судового засідання суд може ухвалити рішення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.
32. Водночас, порівняльний аналіз положень частини одинадцятої статті 126 КУзПБ з іншими нормами, що регламентують закриття провадження на стадії реструктуризації боргів, свідчить про те, що хоча ці норми частково кореспондуються між собою, проте не є тотожними за ступенем імперативності, колом ініціаторів та передумовами їх застосування. 
32.1. Зазначені відмінності дають підстави для висновку, що неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів може бути самостійною підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ
33. Верховний Суд також звертає увагу, що частиною одинадцятою статті 126 та частиною першою статті 130 КУзПБ унормовано послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а частина перша статті 130 КУзПБ формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.
34. Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 01.11.2022 у справі № 904/6042/20, від 17.01.2023 у справі № 914/3085/21, від 08.12.2022 у справі № 916/1941/21, у постановах Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №  910/6639/20 і Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від них у цій справі.
Щодо суті касаційної скарги
35 Місцевий господарський суд, постановляючи судове рішення від 05.12.2023 у цій справі, виходив з того, що провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкрито 20.12.2022, стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності; його майнових активів недостатньо для задоволення вимог кредиторів, вимоги яких визнано судом (ухвала суду від 16.02.2023).
36. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що станом на 05.12.2023 до суду не подано на затвердження схваленого плану реструктуризації боргів боржника; на розгляд кредиторам план реструктуризації боргів боржника подавався декілька разів (протокол зборів кредиторів № 2, № 3, № 6, № 9), однак не був схвалений кредиторами боржника остаточно у відповідній редакції за незалежних від боржника причин.
37. Апеляційний господарський суд, залишаючи постанову місцевого суду без змін, дійшов висновку про те, що місцевий господарський суд повно з`ясував обставини, які мають значення для справи.
38. Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій, з огляду на таке.
39. Матеріалами справи підтверджується, що провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відкрито ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2022.
40. Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2023, поміж іншим, було зобов`язано керуючого реструктуризацією провести 02.03.2023 збори кредиторів, а також визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі - 23.03.2023.
41. Суди попередніх інстанцій встановили та матеріалами справи підтверджено, що збори кредиторів збиралися неодноразово. Разом з тим, погодження плану реструктуризації станом на 05.12.2023 так і не відбулося. 
42. Водночас рішенням зборів кредиторів від 03.10.2023 (протокол № 10) прийнято про перехід до процедури погашення боргів боржника.
43. Отже, провадження у цій справі, з урахування проведених зборів кредиторів, тривало понад 350 днів, а кредиторами було прийнято рішення про визнання боржника банкрутом, тому, з урахуванням частини одинадцятої статті 126 КУзПБ, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх про наявність підстав для визнання боржника банкрутом.
44. При цьому, колегія суддів враховує, що судами попередніх інстанцій встановлено наявність у боржника активів вартістю на загальну суму 240  547,50 грн., однак загальна сума кредиторської (реєстрової) заборгованості складає 716    536,48 грн., тому такі активи не покривають наявну у боржника заборгованість. Водночас за змістом оскаржуваних судових рішень вбачається, що запропоновані арбітражним керуючим дії щодо реалізації майна боржника не були погоджені на зборах кредиторів.
45. Доводи представника банку про те, що перехід до процедури банкрутства боржника в цьому випадку є передчасним, оскільки суди не надали оцінки діям арбітражного керуючого, колегія суддів оцінює критично, з огляду на таке.
46. Як встановлено судами попередніх інстанцій, зборами кредиторів неодноразово дії керуючого реструктуризацією Корольова В.В. в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 визнавалися достатніми та належними. При цьому, АТ "Кредобанк" та інші учасники справи скарги на дії арбітражного керуючого не подавали, судом такі скарги не розглядалися.
47. Посилання скаржника на заяву про закриття провадження у справі та припинення повноважень арбітражного керуючого через неналежне виконання ним своїх обов`язків (том 4, а. с. 110 - 119) як на скаргу на дії арбітражного керуючого колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зміст зазначеної заяви та її прохальна частини дає підстави для висновку про те, що скаржник посилався на дії арбітражного керуючого та просив припинити його повноваження саме в контексті закриття провадження у справі про неплатоспроможність, а не з метою безпосереднього оскарження його дій чи бездіяльності. При цьому, аналіз змісту зазначеної Заяви свідчить про те, що доводи скаржника у зазначеній заяві фактично зводяться до незгоди прийнятих зборами кредиторів окремих рішень щодо оплати діяльності арбітражного керуючого, а не окремих дій чи бездіяльності безпосередньо арбітражного керуючого.
48. Разом з тим, суди не встановили наявність неповноти зазначення інформації у деклараціях про майновий стан боржника, а доводи скаржника не спростовують неплатоспроможність боржника, наявність у нього боргу, а також не підтверджують наявність у боржника активів, за рахунок яких він матиме можливість виконати наявні у нього перед кредиторами грошові зобов`язання.
49. Також колегія суддів вважає необґрунтованими посилання скаржника на те, що недопущення представника АТ "Кредобанк" до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції призвело до порушення права банку як учасника справи на доступ до правосуддя, порушення принципу змагальності, рівності сторін перед законом і судом, законності судочинства, оскільки в цьому випадку представник скаржника самостійно повідомив суд про неможливість участі у судовому засіданні, тобто свідомо та цілеспрямовано надав перевагу судовому розгляду у іншій справі. 
50. Представник скаржника, подаючи відповідну заяву, повинен був усвідомлювати наслідки такої заяви, оскільки, за її наявності та зазначення про неможливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не наділений обов`язком слідкувати за його присутністю чи відсутністю у системі відеоконференцзв`язку. Водночас колегія суддів враховує, що АТ "Кредобанк" брав активну участь у попередніх судових засіданнях, надавав свої відзиви, заперечення та клопотання, а, відтак, зазначеному учаснику справи було надано можливість бути почутим. 
51. Враховуючи, що провадження у справі тривало понад 350 днів, а також наявність підстав для визнання боржника банкрутом та прийняття рішення зборами кредиторів про перехід до судової процедури погашення боргів, з огляду на диспозицію частини одинадцятої статті 126 та частини першої статті 130 КУзПБ, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та про наявність підстав для визнання зазначеної фізичної особи-боржника банкрутом із введенням процедуру погашення боргів.
52. Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
53. Аналіз змісту цієї статті свідчить, що цією нормою покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
54. Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом" ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
55. Колегія суддів зазначає, що положенням частини одинадцятої статті 126 КУзПБ передбачено право господарського суду про прийняття рішення щодо відкриття процедури погашення боргів або закриття провадження у справі.
56. Водночас, встановлені судом у цій справі обставини дають підстави для висновку про те, що дії боржника спрямовані на погашення заборгованості перед кредиторами. 
57. Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
58. Отже, з огляду на встановлені апеляційним господарським  судом обставини Верховний Суд дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій відповідно до зазначених норм процесуального права надано належну оцінки всім доказам та доводам у їх сукупності із застосуванням стандарту доказування "вірогідності доказів" та принципу судового контролю у процедурах банкрутства, з огляду на зазначене вище. 
59. Інші аргументи скаржника, наведені в якості підстав скасування оскаржених постанов місцевого та апеляційного судів, також не впливають на наявність підстав та правомірність постанови місцевого суду та постанови апеляційного суду про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів, оскільки зводяться до припущень без посилання на обставини справи і докази, які спростовують висновки судів, а також зводяться до особистої незгоди представника банку із законним та обґрунтованими рішенням місцевого та апеляційного судів. 
Висновки за результатами касаційного провадження
60. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
61. Згідно з статтею 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
62. Ураховуючи наведені положення законодавства та встановлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає, що підстави для зміни чи скасування оскаржуваних постанови місцевого та суду та постанови апеляційного суду відсутні, тому у задоволенні касаційної скарги слід відмовити.
Щодо судових витрат
63. З огляду на положення статті 129 ГПК України та залишення касаційної скарги АТ "Кредобанк" без задоволення, понесені у зв`язку з касаційним переглядом справи судові витрати покладаються на скаржника.
На підставі викладеного та керуючись статтями 286, 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Кредобанк" залишити без задоволення.
2. Постанову Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі №   922/1998/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В.Я. Погребняк

Судді                                                                                                    В.В. Білоус
В.І. Картере