break-word'> 
УХВАЛА
12 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 757/18077/19-ц 
провадження № 61-10338ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шипілов Олександр Вікторович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 7 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року 
у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування шкоди,
УСТАНОВИВ:
1.                 У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, у якому просив відшкодувати майнову шкоду, завдану неправомірним рішенням Національного банку України, у розмірі суми вкладів за договорами банківських вкладів.
2.                 Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 7 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
3.                 18 липня 2024 року представник позивача - адвокат Шипілов О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
4.                 Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення наявних у ній недоліків, а саме для надання уточненої касаційної скарги з визначенням в ній підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
5.                 4 серпня 2024 року представник позивача - адвокат Шипілов О. В. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 липня 2024 року подав уточнену касаційну скаргу та усунув її недоліки.
6.                 Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
7.                 У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Судувід 2 жовтня 2019 року у справі № 826/9802/17 (провадження № К/9901/22243/19), від 16 травня 2023 року у справі № 640/18835/19 (провадження № К/9901/31469/20), постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 лютого 2019 року у справі № 826/2184/17.
8.                 Разом з тим, позивач вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 1166, 1173 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, коли нормативно-правовий акт Національного банку України визнаний протиправним та ним завдано майнової шкоди фізичній особі - колишньому клієнту банку ПАТ «КБ «Хрещатик» у розмірі, який відповідає сумі вкладів та підтверджений відповідним висновком експерта (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК).
9.                 Також представник позивача в уточненій касаційній скарзі зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи від 16 жовтня 2020 року № 03/10-20 (пункт 1 частини третьої статті 411, пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК).
10.             Представник позивача подав касаційну скаргу у передбачений законом строк (повне судове рішення складене 27 червня 2024 року), з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 7-9).
Керуючись статтями 389, 394, 395 Цивільного процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шипілов Олександр Вікторович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 7 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі № 757/18077/19-ц.
2.                 Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали справи № 757/18077/19-ц.
3.                 Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4.                 Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України відзив на касаційну скаргу у строк до 2 вересня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:	П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков