ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року
м. Хмельницький

Справа № 686/19475/24
Провадження № 33/4820/571/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., за участю секретаря Цугеля А.В., потерпілого ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2024 року,
в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2024 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи НАДПСУ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
За постановою суду, 25 червня 2024 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме на території гаражного масиву за адресою: м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 63/1Б висловлювався нецензурною лайкою та наніс тілесне ушкодження – удар в голову ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Не погоджуючись з рішенням суду,  ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, від якої під час апеляційного провадження відмовився, подавши 11 вересня 2024 року відповідну заяву.
Іншими учасниками зазначена постанова не оскаржувалася.
Вивчивши заяву про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне її задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_2 від поданої апеляційної скарги, а апеляційне провадження – закрити, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження з цих підстав, тому апеляційний суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного та з врахуванням того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від поданої апеляційної скарги, а від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження, апеляційні скарги не надійшли, суд приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2024 року.
Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 403 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
       Суддя Хмельницького
апеляційного суду І.В. Вітюк