УХВАЛА
09 вересня 2024 року 
м. Київ
справа № 757/14160/18-ц
провадження № 61-12032ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про стягнення коштів.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнено з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 проценти на банківський вклад у розмірі 28,99 Євро, що еквівалентно 971,80 грн, та                    152,05 дол. США, що еквівалентно 4 107,16 грн, та у розмірі 17 063,45 грн.
Стягнено з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 проценти за користування грошовими коштами у розмірі 210,78 Євро, що еквівалентно 
7 065,72 грн, та 1 200,00 дол. США, що еквівалентно 32 414,31 грн.
Стягнено з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми за весь час прострочення у розмірі 105,60 Євро, що еквівалентно 3 539,90 грн, та 720,00 дол. США, що еквівалентно
19 448,58 грн, та 25 249,29 грн.
Стягнено з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 інфляційні нарахування від простроченої суми за весь час прострочення у розмірі 242 534,44 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду 
м. Києва від 25 лютого 2020 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 
АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва 
від 25 лютого 2020 року.
27 серпня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 
2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 757/14160/18-ц за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська