УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2024 року
м. Київ
справа № 291/383/24
провадження № 51-3291ск 24
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 04 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2024 року,
установив:
Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 04 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 . 
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу суду першої інстанції на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України. 
На електрону адресу Верховного Суду 12 липня 2024 року надійшли електронні листи вх. № 17783/0/170-24; №17784/0/170-24; №17786/0/170-24;                    №17787/0/170-24; №17788/0170-24/, із касаційними скаргами аналогічного змісту і підписом у вигляді «зірки». Слід зазначити, що технічне (комп`ютерне) зображення у вигляді «зірки» не є підписом особи, яка подала касаційну скаргу, про, що ОСОБА_4 неодноразово зазначалося у рішеннях Верховного Суду. 
Крім того, ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2024 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 04 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2024 року, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України. 
Однак ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційними скаргами на судові рішення з аналогічних підстав і будь-яких нових доводів щодо підстав для перегляду зазначених судових рішень не навів.
Зі змісту положень статей 424, 425 КПК України вбачається, що процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, як однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду", у системному зв`язку з положеннями частини першої статті 8,  статті 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.      
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані ОСОБА_4 судові рішення не можуть вдруге бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а ухвала Верховного Суду від 08 липня 2024 року не підлягає оскарженню.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд   
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційними скаргами на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 04 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2024 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                       ОСОБА_3