ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5359/24 Справа № 210/7131/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Выкторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова  В. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року                                                                м.Кривий Ріг
справа №  210/7131/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О.

сторони:
позивач -   ОСОБА_1 , 
відповідач - Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року, яке ухвалено суддею Вікторович Н.Ю. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 04 березня 2024 року, -
ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що 07.08.2023 року за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Космонавтів, будинок 25, біля під`їзду №4, впало дерево на транспортний засіб марки Opel, модель Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , про що було повідомлено поліцію, яка прибула на місце події. 
Представником позивача було направлено запити до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Житлосервіс-КР», з метою встановлення балансоутримувача зелених насаджень, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, буд. 25. 
ТОВ «Житлосервіс-КР» повідомило позивача, що ТОВ «Житлосервіс-КР» не є власником земельної ділянки та/або зелених насаджень біля будинку АДРЕСА_1 , оскільки зазначена земельна ділянка є комунальною власністю, то власником є територіальна громада міста. ТОВ «Житлосервіс-КР» не є балансоутримувачем земельної ділянки та/або зелених насаджень за вказаною адресою. 
Департаментом розвитку інфраструктури міста Криворізької міської ради (далі – Департамент), надано відповідь на адвокатський запит, в якому повідомлено, що 07.02.2022 року співвласники житлового будинку АДРЕСА_1 на зборах прийняли рішення щодо обрання Управителем ТОВ «Житлосервіс-КР» та саме Управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території. 
Згідно висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження №Д2/11/23 від 16.11.2023 року, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого, внаслідок падіння дерева, яке сталося 07 серпня 2023 року о 11:28 годині за адресою АДРЕСА_1 , між 4 та 5 під`їздом, автомобіля марки Opel Omega В, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , в цінах на дату 02.11.2023 року, складає 59 806,67 грн. Експертом, на адресу Департаменту та ТОВ «Житлосервіс-КР», були надіслані пропозиції щодо участі у огляді автомобіля, пошкодженого внаслідок падіння дерева 07.08.2023 року, однак, ніхто з представників Департаменту та ТОВ «Житлосервіс-КР» на огляд не з`явився.
Посилаючись на вимоги Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил утримання зелених насаджень, у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105, позивач вважає, що в даному випадку для Департаменту настає деліктна відповідальність, адже наявний склад правопорушення, а саме: внаслідок падіння дерева завдано шкоди, відповідно наявний матеріальний збиток, бездіяльність Департаменту, не виконання обов`язку, щодо належного утримання та видалення сухого хворого дерева, в результаті якої, позивачу завдано матеріальну шкоду.
Просив суд: стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 вартість матеріального збитку у розмірі 59 806,67 грн., витрати за проведення оцінки збитків у розмірі 8000,00 грн., судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000,00 грн.
Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 , в порядку відшкодування матеріальної шкоди, 59806,67 гривень.
Стягнуто з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля № Д2/11/23 від 16.11.2023 року, в розмірі 8000,00 гривень.
Стягнуто з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 суму судового збору, в розмірі 1073,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката, у розмірі 4000,00 грн. 
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач Департамент розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не доведено факту порушення його прав саме діями Департаменту, а тому відсутні підстави для відшкодування завданої шкоди. 
Судом не було враховано, що після прийняття 14.05.2015 року Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (надалі – Закон №417), Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, саме співвласники зобов`язані забезпечувати технічне обслуговування, та, у разі необхідності, приймати рішення щодо проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку. За змістом п.п.1.5 частини першої статті 7 Закону №417 співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, виконувати рішення зборів співвласників.
Статтею 10 Закону №417 встановлено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі, визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем. Власниками житлового будинку АДРЕСА_1 , самостійно не обрано виконавця житлово-комунальних послуг, тому, функції з управління багатоквартирним будинком з 07.02.2021 року здійснює ТОВ «Житлосервіс-КР».
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у справі №6-14цс15, багаторічні насадження не можуть розглядатися як окремий об`єкт права власності без земельної ділянки, на якій вони знаходяться, що не було враховано судом першої інстанції.
Відповідач наполягає на тому, що Департамент розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради не є балансоутримувачем зеленого господарства державної чи комунальної власності та не завдавав шкоди позивачеві.
Вважає, що судом не було надано належної оцінки Акту прийняття-передачі об`єкта в управління з Управління (з балансу) об`єкта за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого передано з управління (з балансу) Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради в управління Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35» об`єкт, який має 24 одиниці дерев та чагарників.
Суд першої інстанції застосував правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у справі №220/21129/16-ц від 04 вересня 2019 року та не прийняв до уваги постанову у справі №211/2221/16-ц від 04 липня 2018 року, на яку посилався відповідач.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб СХМ 318123, транспортний засіб «Opel», модель «Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 (а.с.4).
Відповідно до Талону-повідомлення Єдиного обліку №14760 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушенні та іншу подію, відділенням поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №14760 заяву наступного змісті: «07.08.2023 о 11:28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.08.2023 о 11:25 за адресою: Саксаганський район м. Кривий Ріг, вулиця Космонавтів буд. 25 заявник повідомляє, що на припаркований автомобіль Опель Омега н.з. НОМЕР_1 внаслідок пориву вітру впало дерево. Заявник військовослужбовець в зоні бойових дій, заявник мати ОСОБА_2 » (а.с.4).
Згідно відповіді на адвокатський запит Попкову О. від 09.09.2023 року, наданої Листом вих.№1465 від 06.10.2023 року за підписом директора ТОВ «Житлосервіс-КР» Цопа Л., ТОВ «Житлосервіс-КР» є управителем будинку №25 по вулиці Космонавтів, не є власником земельної ділянки та/або зелених насаджень біля будинку АДРЕСА_1 , власником є територіальна громада міста, оскільки зазначена земельна ділянка є комунальною власністю. ТОВ «Житлосервіс-КР» не є балансоутримувачем земельної ділянки та/або зелених насаджень за вказаною адресою. (а.с. 6 зворот)
Згідно відповіді на адвокатський запит Попкову О. від 25.08.2023 року, наданої Листом вих. №12/15/3468 від 07.09.2023 року за підписом директора Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради Карай І., повідомлено, що 07.02.2022 року співвласники житлового будинку АДРЕСА_1 на зборах прийнято рішення щодо обрання управителем ТОВ «Житлосервіс-КР» та саме управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території (а.с. 6).
02 листопада 2023 року о 15 годині 00 хвилин судовим експертом ОСОБА_3 було складено Протокол огляду транспортного засобу, власником транспортного засобу зазначений ОСОБА_1 , Opel Omega В, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 (а.с. 13 зворот).
Судовим експертом ОСОБА_3 було направлено на юридичну адресу місця знаходження Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Житлосервіс-КР» повідомлення про необхідність направлення представника з довіреністю для огляду та ознайомлення з протоколом огляду пошкодженого автомобіля Opel Omega В, державний номерний знак НОМЕР_1 , після пошкодження отриманого внаслідок падіння дерева, яке сталося 07.08.2023 року о 11:28 годин за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, буд.25, між 4 та 5 під`їздом (а.с. 16-17).
Згідно висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження №Д2/11/23 від 16.11.2023 року, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого внаслідок падіння дерева, яке сталося 07 серпня 2023 року о 11:28 годині за адресою м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, буд. 25, між 4 та 5 під`їздом, автомобіль марки Opel Omega В, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , в цінах на дату 02.11.2023 року, складає 59 806,67 грн. (а.с. 8-13).
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи доведено, що власником зелених насаджень за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, буд.25, є територіальна громада міста, зазначені землі є комунальною власністю, оскільки не були передані в управління іншому балансоутримувачу. При відсутності балансоутримувача зелених насаджень, матеріально відповідальною особою, внаслідок падіння дерева на автомобіль позивача, є виконавчий орган місцевої ради, що здійснює організацію благоустрою населеного пункту та контроль за станом благоустрою та озелененням.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема, втрати яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.
Згідно зі статтею 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.
Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
За приписами частини першої та другої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Пунктом 5 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.
Відповідно до частини першої та другої статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом і благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).
Пунктом 2 частини першої статті 21 вказаного закону визначено, що елементами (частинами) об`єктів благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.
Відповідно до частини 5 статті 24 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.
Частиною четвертою статті 28 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.
Відповідно до п.2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року №1045 (далі Порядок), видалення зелених насаджень здійснюється, зокрема, у разі виявлення аварійних, сухостійних і фаутних дерев.
Згідно з частиною п`ятою статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» у містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком. Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування.
Згідно з частиною сьомою вказаної норми правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.
Пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року №105 (далі Правила) передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.
Перелік дій щодо догляду за зеленими насадженнями передбачений розділом 9 Правил. Так догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, обприскування крон дерев, догляд за ґрунтом, боротьбу з бур`янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників.
Пунктом 6.2 Правил встановлений обов`язок балансоутримувачів проводити інвентаризацію та паспортизацію об`єктів благоустрою, брати участь у роботі комісії з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення, тощо.
Відповідно до п.9.1.11.2 Правил, санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування.
Відповідно до пункту 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.
Підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
Рішенням Криворізької міської ради №381 від 31.03.2016р. «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», а саме у галузі житлово-комунального господарства, торгівельного обслуговування, ресторанного господарства і транспорту, сфері послуг, районні у містах ради організовують роботу з: благоустрою зелених насаджень, визначення стану та відновної вартості останніх шляхом обстеження, видачі ордерів на їх знесення, сприяють організації обстеження зелених насаджень, а саме: створюють комісії з питань обстеження зелених насаджень, здійснюють обстеження зелених насаджень на території району.
Відповідно до рішення Криворізькох міської ради від 21.12.2016 року «Про затвердження Програми розвитку та утримання об`єктів (елементів) благоустрою м.Кривого Рогу», затверджено перелік об`єктів благоустрою м. Кривого Рогу, що фінансується з міського бюджету, організацію та забезпечення догляду та санітарного стану яких здійснюють адміністрації районів Криворізької міської ради, головам адміністрацій визначити періодичність і обсяги виконання робіт по кожному об`єкту відповідно до планового фінансування.
Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 27.06.2018 року №2800 «Про створення департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради», з метою підвищення ефективності координації надання комунальних послуг ураховуючи розширення повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунального господарства міста, було вирішено з 01.09.2018 року створити на базі управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради - департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, до якого переходять усі права та обов`язки управління.
Згідно п.п.1.1, 1.2, та 1.3. Положення про департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, затвердженого Рішенням міської ради 27.06.2018 №2801, Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (надалі - департамент) є самостійним структурним підрозділом виконкому Криворізької міської ради, що утворюється та ліквідується відповідно до статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міською радою та реєструється в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» й іншими нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність неприбуткової організації, підзвітне й підконтрольне Криворізькій міській раді, підпорядковане її виконавчому комітету та міському голові.
Департамент є правонаступником усіх прав і обов`язків управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.
Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, печатки, штампи, бланки й інші реквізити юридичної особи.
 Департамент не є балансоутримувачем відповідних зелених насаджень (дерев), однак зазначеним структурним підрозділом органу місцевого самоврядування у вищенаведений спосіб здійснюються заходи по контролю за охороною та відновленням зелених насаджень на території міста.
 Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради за результатами розгляду конкурсних пропозицій з вересня 2013 до теперішнього часу управителем житлових будинків Саксаганського району та їх прибудинкових територій визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР», яке на підставі укладеного договору з Департаментом надає мешканцям послуги з утримання будинків та прибудинкових територій Саксаганського району, в тому числі будинку АДРЕСА_1 .
Предметом та метою вказаного Договору відповідно до розділу 1 передбачено, що предметом договору є передача Замовнику Управителю функцій управління, надання послуг утримання будинку, споруд або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташована на прибудинкових територіях, забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідно якості, а Замовник надає право Управителю відраховувати належну плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли Управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника. Мета договору є управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд на території відповідного району створення мешканцями будинку належних умов проживання згідно з діючими стандартами, нормативами, нормами та правилами.
Однак, у відповідності до акту приймання-передачі будинків, ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» було передано об`єкт в управління, а саме будинок АДРЕСА_1 , жодний інший об`єкт (дерева, кущі, чагарники) передано не було. 
Зокрема, договором не передбачено обов`язок ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» слідкувати за станом дерев на жодній території міста. ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» діє як управитель, яке було зобов`язане здійснити комплекс робіт та послуг, до яких не входить слідкування за зеленими насадженнями.
Згідно з Актом приймання-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд, який є додатком до договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і спору від 13.09.2023 року кількість дерев та чагарників при передачі на баланс будинку не значиться.
Відомостей про те, що балансоутримувачем, що обслуговує дерева, розташовані поряд з будинком АДРЕСА_1 є ТОВ «Житлосервіс-КР» Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не надано.
При цьому, судом першої інстанції вірно не прийнято до уваги, як належний доказ, долучений до матеріалів справи, Акт прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу), згідно якого Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №35» було передано об`єкт, який має зокрема 24 одиниць дерев та чагарників, оскільки доказів щодо передачі зазначених об`єктів на баланс саме ТОВ «Житлосервіс-КР» суду не надано.
Таким чином, відомостей про те, що балансоутримувачем, що обслуговує дерева, розташовані поряд з будинком АДРЕСА_1 є ТОВ «Житлосервіс-КР» Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не надано.
Також доказів того, що земельна ділянка, як об`єкт на якому знаходилось дерево, яке пошкодило майно позивача, передавалась у користування інших осіб, ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції, не надано. 
Докази того, що зелені насадження поруч з будинком АДРЕСА_1 , передавались на баланс ТОВ «Житлосервіс-КР», або на баланс об`єднанню співвласників багатоквартирного житлового будинку, в матеріалах справи відсутні.
Наведене спростовує доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було враховано положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», адже власником зелених насаджень по АДРЕСА_1 , є територіальна громада міста, зазначені землі є комунальною власністю, оскільки не були передані в управління іншому балансоутримувачу, а тому на дані правовідносини дія цього Закону не поширюється.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що власником зелених насаджень за адресою: АДРЕСА_1 , є територіальна громада міста, зазначені землі є комунальною власністю, оскільки не були передані в управління іншому балансоутримувачу. При відсутності балансоутримувача зелених насаджень, матеріально - відповідальною особою, внаслідок падіння дерева на автомобіль позивача, є виконавчий орган місцевої ради, що здійснює організацію благоустрою населеного пункту та контроль за станом благоустрою та озелененням.
Аналогічні висновки викладено у постанові  Верховного Суду у складі суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року справа №200/22129/16-ц провадження №61-43478св18, які вірно враховано судом першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції застосував правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у справі №220/21129/16-ц від 04 вересня 2019 року та не прийняв до уваги постанову у справі №211/2221/16-ц від 04 липня 2018 року, на яку посилався відповідач, колегією суддів не приймаються, оскільки, під час вирішення тотожних спорів, суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду (зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/10947/17).
Таким чином, відповідальними за збереженням зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об`єктів, а при відсутності балансоутримувача зелених насаджень, матеріально - відповідальною особою, внаслідок падіння дерева на автомобіль позивача, є виконавчий орган місцевої ради, що здійснює організацію благоустрою населеного пункту та контроль за станом благоустрою та озелененням, тобто у даному випадку - Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради,         висновок суду першої інстанції щодо покладення на останнього відповідальності за шкоду,завдану позивачеві, є вірним.
Доводи, викладені в апеляційні скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна протии України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради – залишити без задоволення.
Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 02 липня 2024 року.

Головуючий: 

Судді: