УХВАЛА 
 
08 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 163/1256/22
провадження № 61-4567св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
учасники справи:
заявник - Вишнівська сільська рада Ковельського району Волинської області,
заінтересовані особи:Руденський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 21 вересня 2022 року у складі судді Чишія С. С.та постанову Волинського апеляційного суду від 07 березня 2024 року у складі колегії суддів: Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст вимог
У серпні 2022 року Вишнівська сільська рада Ковельського району Волинської області звернулася до суду із заявою, у якій просила тимчасово на період воєнного стану звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Руденський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог Вишнівська сільська рада Ковельського району Волинської області зазначала, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 липня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 . 
У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та з причини загострення ситуації на території Донецької області, з метою збереження життя та здоров`я, 07 квітня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , евакуйована зі Слов`янського психоневрологічного інтернату (м. Слов`янськ Донецької області) та 09 квітня 2022 року влаштована до Руденського психоневрологічного інтернату (с. Руда Ковельського району Волинська області). Недієздатна особа не має права вчиняти будь-які правочини, адже всі правочини від її імені вчиняє опікун. З моменту окупації, зв`язок з опікуном ОСОБА_1 втрачено, оскільки він проживає на території, де ведуться бойові дії. Піклуючись про підопічну ОСОБА_3 , адміністрація Руденського психоневрологічного інтернату не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів, а опікун ОСОБА_1 тимчасово не може виконувати обов`язки опікуна, передбачені статтею 67, частинами 1, 3 статті 72 ЦК України, а саме: вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.
Ураховуючи наведене, заявник просив тимчасово на період воєнного стану звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 21 вересня 
2022 року задоволено заяву Вишнівської сільської рада Ковельського району Волинської області. 
Тимчасово на період воєнного стану звільнено ОСОБА_1 від обов`язків опікуна ОСОБА_3 .
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції 
Рішення місцевого суду оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 .
Постановою Волинського апеляційного суду від 07 березня 2024 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 21 вересня 
2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 березня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову Вишнівській сільській раді Ковельського району Волинської області у задоволені заяви про тимчасове звільнення від обов`язків опікуна.
 
Провадження у суді касаційної інстанції
31 травня 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою. 
 
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
Справу за заявою Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області, заінтересовані особи: Руденський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , про тимчасове звільнення від обов`язків опікуна, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 21 вересня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 березня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді 	В. В. Сердюк   	
 	С. О. Карпенко  	
 	І. М. Фаловська