УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №274/6815/23 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В. 
Категорія 71 Доповідач Шевчук А. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,   
                                 суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,
за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,
       
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі 
цивільну справу №274/6815/23 за позовом виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 , поданою через адвоката Паламарчука Сергія Володимировича,
на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2024 року, яке ухвалене під головуванням судді Корбута В.В. в м.Бердичеві,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області звернувся до суду з позовом до відповідачів:  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 . Просив: позбавити батьківських прав ОСОБА_1  відносно дітей:  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути на утримання кожної дитини аліменти по 2 000 грн, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття; позбавити  ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти на утримання ОСОБА_6  у розмірі 2 000 грн, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття; позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути аліменти на утримання ОСОБА_7 у розмірі 2 000 грн, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Позовна заява обґрунтована тим, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки малолітнього ОСОБА_6 давно спільно не проживають та зв`язків між собою не підтримують. Син ОСОБА_6 залишився проживати з матір`ю, а місце перебування батька хлопчика невідоме. Відповідач ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та жодної участі у житті сина не приймає. До міської служби у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради неодноразово надходили звернення від сусідів ОСОБА_1 із приводу того, що вона схильна до вживання спиртних напоїв, а малолітнього сина залишає вдома самого. Так, 24 квітня 2021 року ОСОБА_1 залишила сина ОСОБА_6 вдома, попросивши сусідів приглянути за дитиною, а сама повернулася додому лише наступного дня - 25 квітня 2021 року. За цим випадком працівники поліції доставили малолітнього ОСОБА_6 до лікарні, звідки мати хлопчика його забрала. З 2021 року ОСОБА_1 співмешкає з ОСОБА_2 . У них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька ОСОБА_5 . Сім`я проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Батьки дівчинки схильні до зловживання спиртними напоями. У березні 2022 року між батьками ОСОБА_7 виник конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_2 із малолітньою донькою перебував добу в сусідів, а мати дівчинки закрила квартиру та пішла з дому із сином ОСОБА_6 . Діти наказом від 23 березня 2023 року №31 поставлені на облік міської служби у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків. За наслідками проведення оцінки потреб сім`ї, проведеного КУ «Центр надання соціальних послуг» сім`ї ОСОБА_1 надавалася послуга «соціальний супровід сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах» (акт оцінки потреб від 17 березня 2023 року). Працівниками Бердичівського РВП 28 серпня 2023 року в нічний час доби за місцем проживання виявлені діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без нагляду дорослих, які доставлені до Бердичівської міської лікарні. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують рекомендації фахівців із соціальної роботи та продовжують зловживати спиртними напоями. Так, вранці 21 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 була помічена у стані алкогольного сп`яніння в районі магазину «Фора», що знаходиться на Привокзальній площі у м. Бердичеві. При відвідуванні 21 вересня 2023 року родини ОСОБА_1 за місцем проживання виявлено, що ОСОБА_2 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_1 перебуває у стані похмілля. Син ОСОБА_6 вдома відсутній. Зі слів матері дітей, син ОСОБА_6 та донька ОСОБА_10 хворіють, але вона до лікаря не зверталася та сама лікує дітей. Матері дітей було рекомендовано звернутися до педіатра. Оскільки відповідач ОСОБА_11 за консультацією до лікаря добровільно не звернулася, то 22 вересня 2023 року працівниками міської служби у справах дітей спільно з працівниками Бердичівського РВП, медичними працівникам КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» відвідано дітей за місцем їх проживання. На момент відвідування батьки дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_2 перебували у стані алкогольного сп`яніння, син ОСОБА_6 відсутній, а донька ОСОБА_10 знаходилася у занедбаному стані: брудна, голодна, мати лікувала незрозумілими препаратами. Комісія склала акт рівня безпеки дитини ОСОБА_7 та прийняла рішення про негайне відібрання дитини у батьків у зв`язку з загрозою для її життя та здоров`я. Працівниками Бердичівського РВП 23 вересня 2023 року малолітній ОСОБА_6 виявлений поблизу одного із супермаркетів м. Бердичева, де просив кошти у перехожих. ОСОБА_6 був доставлений до лікарні. Отже, діти соціально занедбані та потребують соціально-психологічної реабілітації, малолітня ОСОБА_10 не добирає у вазі відповідно до її віку, а син ОСОБА_6 бродяжить та жебракує, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зловживають спиртними напоями та вихованням дітей не займаються, а тому подальше перебування із ними дітей може нести загрозу життю та здоров`ю дітей. Виконкомом Бердичівської міської ради 27 вересня 2023 року прийнято рішення №288 про негайне відібрання дітей від батьків та звернення до суду з позовом про позбавлення батьків батьківських прав. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2024 року позов задоволений. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 2 000 грн, щомісяця, починаючи з 02 жовтня 2023 року і до досягнення сином повноліття, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Стягнуті з ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 у розмірі 2 000 грн, щомісяця, починаючи з 02 жовтня 2023 року і до досягнення донькою повноліття, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Стягнуті з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 у розмірі 2 000 грн, щомісяця, починаючи з 02 жовтня 2023 року і до досягнення донькою повноліття, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Стягнуті з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 2 000 грн, щомісяця, починаючи з 02 жовтня 2023 року і до досягнення сином повноліття, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Вирішено питання судового збору та рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачі  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 через представника адвоката Паламарчука С.В. подали апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення в частині позбавлення їх батьківських прав відносно дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також стягнення із них аліментів на утримання дітей скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог стосовно відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що при ухваленні рішення суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи та не надав відповідачам можливості подати докази, що стосуються предмету спору. Зокрема, в описовій частині суд помилково зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї позиції щодо предмета спору не повідомили, хоча під час підготовчого засідання, на якому вони обоє були присутніми, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висловили свої заперечення проти задоволення позову. Крім цього, у рішенні не вказано, що ОСОБА_2 надав суду документи на підтвердження факту його офіційного працевлаштування та долучення до лав ЗСУ. Всупереч положенням ст.223 ЦПК України суд виніс рішення за наявними матеріалами в справі лише після першої неявки відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також в описовій частині рішення суд не вказав жодної інформації щодо процесуальних дій, які були проведенні для повідомлення сторін про розгляд справи. Відповідачі звернулися за наданням правничої допомоги. Через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» адвокат Паламарчук С.В. надіслав заяви про відкладення судового засідання та надання на ознайомлення матеріалів, що судом також проігноровано, а про наявність таких заяв навіть не вказано у рішенні суду. Відповідачі обмежені у праві надати відповіді КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріти та дітей, які залишилися без піклування батьків» та Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради, якими доводиться, що мати дітей ОСОБА_1 часто навідується до них, цікавиться їхнім життям, син ОСОБА_6 хоче спілкуватися із мамою, чекає її приїзду та хоче проживати разом із нею. Суд не взяв до уваги також те, що згідно з відповіддю від 22 березня 2023 року №271 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердичівської міської ради після відвідування родини вдома лікар із медичною сестрою відмітили, що у квартирі прибрано, наявна їжа, одяг на дітях чистий, є дитяче ліжечко й дитяча суміш для молодшої дитини ОСОБА_7 . У апеляційній скарзі також наголошено на тому, що позбавлення батьківських прав має місце тоді, коли батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків і не піклуються про фізичний та духовний стан дитини. Суд не врахував, що за своєю суттю позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батьків, так і для дітей. 

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. За положенням частини третьої ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Паламарчук С.В. апеляційну скаргу підтримали та просять її задовольнити, рішення суду першої інстанції - скасувати та постановити нове, яким органу опіки та піклування у позбавленні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і стягненні з них аліментів на утримання дітей відмовити. Пояснили, що вони є батьками, які дбають про своїх дітей, алкогольними напоями не зловживають, а соціальні служби до них ставляться необ`єктивно та все вигадали. ОСОБА_2 мобілізований до ЗСУ.

Представник виконавчого комітету Бердичівської міської ради Орел Л.І. просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції щодо відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без змін, оскільки відповідачі поведінки не змінюють, зловживають алкогольними напоями, лікуватися не бажають, рекомендацій соціальних служб не виконують, а тому перебування дітей із біологічними батьками загрожує здоров`ю та життю малолітніх. За останньою інформацією дільничного поліції ОСОБА_1 схильна до зловживання спиртними напоями, вчинення конфліктних ситуацій та брехні, підтримує дружні стосунки з особами, які ведуть аморальний спосіб життя. Нещодавно, ІНФОРМАЦІЯ_5 , у поліції зафіксовано повідомлення, що ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному стані, вибиває двері квартири та погрожує фізичною розправою. Бажання ОСОБА_4 проживати із матір`ю пояснила тим, що у соціальному закладі діти проживають за розкладом, який мають дотримуватися. Із мамою хлопчик досить тривалий час був наданий сам собі, бродяжив та жебракував, а тому мусить пройти певний час, щоб ОСОБА_6 звик до іншого способу життя, який на користь дитині. Хоча зараз хлопчик в силу свого віку може цього не розуміти та не поділяти, але це не означає, що слід потурати його забаганкам та не дбати про його майбутнє життя.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, апеляційний суд не перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 . 

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 і доньки ОСОБА_7 та позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_7 , а також стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей і судового збору відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав. 

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що ОСОБА_1 та  ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження від 04 вересня 2019 року серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Також, ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 20 жовтня 2022 року серії НОМЕР_2 (а.с.13).

Із акта оцінки потреб сім`ї/особи вбачається, що дитина – ОСОБА_4 навчається у ЗОШ №10, із рідним батьком не спілкується, батько не бере участі у житті дитини, до співмешканця матері звертається "тато" (а.с.19-22). ОСОБА_1 10 березня 2023 року в стані алкогольного сп`яніння з дитиною ОСОБА_12 була виявлена на вокзалі працівниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, внаслідок чого дитина поміщена до лікувального закладу, а відносно матері складений адміністративний протокол. Щодо стану дорослих членів сім`ї зазначено, що ОСОБА_1 має ознаки вживання алкоголю та зі слів ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не контролює свою поведінку, часто вживає алкогольні напої, бере з собою дитину і йде з дому до подруг. Висновок оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 – основними ознаками та чинниками є ухилення від виконання батьківських обов`язків та зловживання алкогольними напоями (а.с.23). 

Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердичівської міської ради у листі від 22 березня 2023 року №271 зазначило, зокрема, що у ОСОБА_13 є порушення з боку неврологічної системи й системи кровообігу, неврологом і кардіологом призначені дообстеження, які на даний час не проведені, зі слів мами записані на 22 березня 2023 року, сім`я медичними працівниками спостерігається за індивідуальним графіком як така, що опинилася у складних життєвих обставинах (а.с.25). Одночасно прописано, що лікар з медичною сестрою 17 березня 2023 року відвідали родину вдома та були вражені: у квартирі прибрано, наявна їжа, одяг на дітях чистий, наявне дитяче ліжечко і дитяча суміш для ОСОБА_7 . 

Із витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області від 22 березня 2023 року №3 вбачається, що комісією розглядалося питання про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.27). Т.в.о. начальника Міської служби у справах дітей ОСОБА_14 доповіла про те, що, зокрема, Міською службою у справах дітей неодноразово сім`я відвідувалася за місцем проживання у зв`язку з надходженням звернень сусідів щодо вживання алкоголю ОСОБА_1 , залишенням сина самого вдома. 10 березня 2023 року до Міської служби у справах дітей зателефонувала начальник сектору ювенальної превенції Бердичівського РВП ОСОБА_15 та повідомила, що ОСОБА_1 посварилася зі співмешканцем, вигнала його з малолітньою донькою з дому, зачинила квартиру і пішла з сином невідомо куди. Батько з донькою ночував у сусідки, а потім завіз доньку ОСОБА_16 до своєї матері в с. Рея Бердичівського району. До них у відділок поліції з`явилася за викликом ОСОБА_1 , де з нею працівниками поліції та Міської служби у справах дітей проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків. Того ж дня в ході проведення профілактичного рейду по АДРЕСА_2 о 17 годині виявлено ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, яка перебувала разом з сином ОСОБА_6 . Мати відмовлялася повідомляти про наявність родичів для тимчасового влаштування дитини, тому ОСОБА_6 поміщено для обстеження стану здоров`я до дитячого відділення Бердичівської міської лікарні. Наступного дня мати без дозволу Міської служби у справах дітей забрала сина з дитячого відділення Бердичівської міської лікарні.

Наказом Міської служби у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області від 23 березня 2023 року №31 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків (а.с.26).

Із листа Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Бердичівської міської ради Житомирської області від 21 липня 2023 року №234 прослідковується, що родині ОСОБА_1 надаються соціальні послуги. ОСОБА_1 разом в співмешканцем ОСОБА_2 та малолітніми дітьми сином ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_17 проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.30).

Листом від 28 липня 2023 року №244 КУ "Центр надання соціальних послуг" Бердичівської міської ради Житомирської області повідомила Бердичівську міську служби у справах дітей про те, що під час чергового відвідування родини 27 липня 2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 мала ознаки алкогольного сп`яніння, з її слів вона вживала пиво. ОСОБА_2 вийшов до фахівців у спідній білизні, у нього ознак алкогольного сп`яніння помічено не було, про те, чи вживав алкогольні напої, чоловік відповіді не надав. Дитина ОСОБА_6 у квартирі був відсутній. Зі слів матері він гуляв у дворі. На прохання фахівців із соціальної роботи покликати дитину мати відреагувала, але ОСОБА_6 так і не прийшов. Менша дитина донька ОСОБА_10 знаходилася у квартирі. Не зважаючи на зусилля фахівців та неодноразово проведені бесіди щодо відповідального ставлення до виконання батьківських обов`язків та ведення здорового способу життя, ОСОБА_1 не завжди прислухається до порад, уникає зустрічей, часто змінює номери телефонів (а.с.31).

Із листа КУ "Центр надання соціальних послуг" Бердичівської міської ради Житомирської області до Бердичівської міської служби у справах дітей від 30 серпня 2023 року №275 убачається, що ОСОБА_1 незаміжня, разом із співмешканцем ОСОБА_2 та двома малолітніми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_17 проживає у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 (а.с.33-34). Зручності часткові (газопостачання відімкнене за борги). ОСОБА_2 , з його слів, офіційно працює на ТІС «Полісся» помічником машиніста екструдера, робота позмінна. Владислав учень ліцею №10. Згідно з наданої навчальним закладом інформації мати дитини не завжди приділяє належну увагу вихованню дитини. ОСОБА_6 часто перебував без нагляду батьків у позаурочний час. У ході надання соціальної послуги відповідно до індивідуального плану, фахівцем центру здійснювалася робота щодо належного виконання родиною батьківських обов`язків: уникнення зловживання батьками алкогольними напоями (спрямовано до наркологічного диспансеру 14 березня 2023 року, 05 червня 2023 року), відповідального батьківства, раціонального використання та за призначенням соціальних виплат, дотримання санітарно-гігієнічних норм проживання, уникнення випадків залишення дітей без нагляду, паління в квартирі та контактів із асоціальним середовищем. Неодноразово надавалася допомога у вигляді продуктів харчування, одягу, засобів гігієни, канцелярії із залученням ресурсів благодійних громадських організацій. В ході надання соціальної послуги було залучено психолога КУ "Центр надання соціальних послуг" Бердичівської міської ради Житомирської області, який проводив заняття з ОСОБА_6 щодо корекції поведінки на базі відділення соціальної роботи та за місцем проживання. Додатково матері надавалися консультації щодо належного контролю за поведінкою та розвитком сина, організації дозвілля дитини. В літній період, під час канікул, дозвілля не було організоване, переважну більшість часу дитина проводила у дворі та далеко поза межами двору на свій розсуд. На заняття до психолога дитина приходила голодною. В ході здійснення соціального супроводу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не у повній мірі виконували рекомендацій фахівця із соціальної роботи, нехтували виконанням плану здійснення соціального супроводу, не здійснювали належний догляд за малолітніми дітьми, зловживали алкогольними напоями, не інформували щодо зміни місця перебування. Часто не відповідали на дзвінки фахівців із соціальної роботи, змінювали номери телефонів, під час відвідувань за місцем проживання ОСОБА_1 знаходилася у стані алкогольного сп`яніння. У цій сім`ї систематично здійснюється домашнє насильство психологічного характеру, вчинене співмешканцем ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , 02 серпня 2023 року). Зі слів ОСОБА_1 , конфлікти урегульовані, але внаслідок останнього конфлікту 02 серпня 2023 року ОСОБА_1 вимушена була виїхати до куми в с. Іванопіль, оскільки співмешканець, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявляв агресію. Незважаючи на проведену роботу, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 продовжують зловживати алкогольними напоями, не визнають наявність проблем, не вбачають за доцільне змінювати спосіб життя, що становить загрозу життю та здоров`ю малолітніх дітей.

У характеристиках від 14 березня 2022 року №01-10/90 та від 05 квітня 2023 року ОСОБА_4 , які видані ліцеєм № НОМЕР_3 «Тріумф» м. Бердичева Житомирської області, вказано, що він навчається у ліцеї з 01 вересня 2022 року, домашні завдання виконує не систематично, має пропуски занять без поважних причин (а.с.18,28). Коли класний керівник з`ясовувала причини відсутності дитини на заняттях ОСОБА_1 відповідала, що це через сімейні обставини. З 01 вересня 2022 року ОСОБА_9 пропустив 14 навчальних днів (59 уроків). На заняття ОСОБА_6 приходить вчасно, охайний, харчується у їдальні за кошти батьків, ОСОБА_1 не завжди цікавиться навчанням дитини, але на дзвінки класного керівника відповідає завжди. Часто класний керівник відводить учня додому, тому що мати не може його забрати, бо займається малолітньою донькою. ОСОБА_1 зверталася до класного керівника з проханням, щоб ОСОБА_6 відпускали додому без супроводу дорослих. Прохання матері було відхилене. ОСОБА_6 часто перебуває без нагляду батьків у позаурочний час, проводить дозвілля за межами двору, самостійно знаходиться у дворі до пізнього часу, що загрожує безпеці дитини.

За наслідками обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстровані та проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , було встановлено, що житлове приміщення потребує прибирання, батьки перебувають в стані алкогольного сп`яніння, рекомендовано звернутися до педіатра для огляду дітей, що підтверджується актами від 21 вересня 2023 року та 22 вересня 2023 року (а.с.39,40).

ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено оцінку рівня безпеки дитини – ОСОБА_13 , під час якої дитину було оглянуто лікарем та встановлено, що вона хворіє фарингітом та ринітом, батьки перебувають в стані алкогольного сп`яніння, не слідують рекомендаціям лікаря, мати займається самолікуванням дитини, дитину було госпіталізовано до Бердичівської ЦМЛ, що підтверджується актом від 22 вересня 2023 року проведення оцінки рівня безпеки дитини (а.с.42-46).

Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області звернувся до міської служби у справах дітей з листом від 25 вересня 2023 року №9434/203/01-2023, у якому повідомив, що 23 вересня 2022 року поблизу магазину «АТБ» по вул. Європейській у м. Бердичеві було помічено ОСОБА_4 , який жебракував, просив у людей кошти на їжу. Спільно з дитиною та представниками ССД м. Бердичева було відвідано місце проживання дитини за адресою: АДРЕСА_3 , але двері квартири ніхто не відчинив (а.с.47). Дитина протоколом про поліцейське піклування доставлена до Бердичівської міської лікарні.

Із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працівниками виконкому Бердичівської міської ради проводилися бесіди щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, що підтверджується протоколами бесід від 26 квітня 2021 року, 10 березня 2023 року, 14 березня 2023 року, 06 червня 2023 року, 29 серпня 2023 року (а.с.15,16,17,29,35).

Постановами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2021 року, 19 травня 2021 року, 28 квітня 2023 року, 08 вересня 2023 року, 17 жовтня 2023 року, які набрали законної сили, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.49,50,51,91,92,93). Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.91).

Рішенням виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області від 27 вересня 2023 року №288 відібрано дитину ОСОБА_4 від матері ОСОБА_1 , а дитину ОСОБА_18 відібрано від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з виникненням загрози їх життю та здоров`ю (а.с.52).

Із 11 жовтня 2023 року ОСОБА_9 перебуває в Обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради, а ОСОБА_8 - у Комунальному некомерційному підприємстві «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради. 

Із листа Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради від 13 листопада 2023 року №304 міській службі у справах дітей та психолого-педагогічної характеристики на дитину, виданої вказаним центром, слідує, що в Обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради з 11 жовтня 2023 року перебуває дитина – ОСОБА_4 . Хлопчик проявляє ознаки холеричного типу темпераменту, з однолітками легко встановлює контакт, але спостерігаються прояви конфліктної й агресивної поведінки. У спілкуванні з дорослими пасивний, інколи різкий у висловлюваннях. Для нього дуже цінними є увага та турбота, а також він має потребу в емоційній підтримці та розумінні з боку дорослих (а.с.89,90). Хлопчик негативно налаштований щодо позбавлення матері батьківських прав та виявляє бажання проживати з нею разом.

У висновку виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 28 вересня 2023 року №022-06/1769 про доцільність позбавлення батьківських прав вказано, що до міської служби у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради надходили звернення від сусідів ОСОБА_1 із приводу того, що вона схильна до вживання спиртних напоїв, залишає сина самого вдома, він плаче зачинений в квартирі. Працівниками міської служби у справах дітей спільно з працівниками Бердичівського РВП 04 березня 2021 року відвідано родину ОСОБА_1 (акт обстеження від 04 березня 2021 року). Працівниками міської служби у справах дітей 26 червня 2021 року проводилася профілактична робота з ОСОБА_1 із приводу того, що вона залишила ОСОБА_19 о 21 годині 24 квітня 2021 року, попросила сусідів приглянути за ним, а повернулася лише об 11:00 25 квітня 2021 року. Сина працівники поліції доставили до лікарні, де мати його забрала (протокол бесіди від 26 червня 2021 року). ОСОБА_1 проживає з 2021 року з ОСОБА_2 . У них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка ОСОБА_5 . Сім`я проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . схильні до зловживання алкогольними напоями. В березні 2022 р. (протоколи бесіди від 10 березня 2023 року, 14 березня 2023 року) між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_17 перебував добу у сусідів, бо ОСОБА_1 закрила квартиру і пішла з дому зі старшим сином ОСОБА_6 . Із батьками проведена профілактична робота. Питання щодо виконання ними батьківських обов`язків розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 22 березня 2023 року. Діти поставлені на облік міської служби у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків. За наслідками проведення оцінки потреб сім`ї проведеного КУ "Центр надання соціальних послуг" сім`ї ОСОБА_1 надавалася послуга "соціальний супровід сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах" (акт оцінки потреб від 17 березня 2023 року). Працівниками Бердичівського РВП 28 серпня 2023 року в нічний час за місцем свого проживання виявлені діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без нагляду дорослих, які доставлені до Бердичівської міської лікарні. Після проведення профілактичної роботи з батьками діти повернуті їм. Не зважаючи на зусилля соціальних працівників, ОСОБА_1 та її співмешканець ОСОБА_2 не зробили висновків, не виконують рекомендацій фахівців з соціальної роботи, продовжують зловживати спиртними напоями, тому питання щодо позбавлення батьків вказаних вище дітей розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 06 вересня 2023 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явилися. Членами комісії з питань захисту прав дитини прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 батьківських прав за ухилення від виконання батьківських обов`язків. 21 вересня 2023 року дільничним інспектором Бердичівського РВП Мовчаном В.І. в телефонному режимі повідомлено начальника сектору ювенальної превенції відділу превенції Бердичівського РВП Чубоху О.Я. про те, що ОСОБА_1 вранці перебувала в стані алкогольного сп`яніння в районі магазину "Фора" на пл. Привокзальній без дітей. В ході відвідування родини ОСОБА_1 за місцем проживання 21 вересня 2023 року працівниками міської служби у справах дітей спільно з працівниками сектору ювенальної превенції Бердичівського РВП встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 в стані похмілля. Син ОСОБА_6 відсутній вдома. Зі слів матері син ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_10 хворіють, вона до лікаря не зверталася, займається самолікуванням. Матері рекомендовано звернутися до педіатра. 22 вересня 2023 року працівниками Міської служби у справах дітей спільно з працівниками Бердичівського РВП, медичними працівниками КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" відвідано дітей за місцем проживання, оскільки мати не звернулася на консультацію до лікаря добровільно. На момент відвідування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в стані алкогольного сп`яніння. Син ОСОБА_6 відсутній вдома. Малолітня донька ОСОБА_10 перебувала в занедбаному стані: брудна, голодна, мати лікувала дитину незрозумілими препаратами. Комісією складено акт рівня безпеки дитини ОСОБА_13 та прийнято рішення про негайне відібрання дитини у батьків у зв`язку з загрозою для її життя та здоров`я. Працівниками Бердичівського РВП 23 вересня 2023 року малолітній ОСОБА_9 виявлений поблизу одного з супермаркетів м. Бердичева. Дитина просила кошти в перехожих. Дитину доставлено до Бердичівської міської лікарні. Враховуючи те, що діти соціально занедбані, малолітня ОСОБА_10 не добирає вагу відповідно до віку, син ОСОБА_6 бродяжить, жебракує, ОСОБА_1 та ОСОБА_20 зловживають спиртними напоями та не займаються вихованням дітей, перебування дітей з останніми може нести загрозу їх життю та здоров`ю. 27 вересня 2023 року прийнято рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради №288 "Про негайне відібрання дітей від батьків, звернення до суду з позовом про позбавлення батьків батьківських прав". З обставин даної справи вбачається, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно дітей, не виконують рекомендацій фахівців з соціальної роботи, працівників міської служби у справах дітей, зловживають спиртними напоями, не бажають змінювати свою поведінку, не бажають лікуватися від алкогольної залежності. У вказаному висновку виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей  ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_13 (а.с.53-56).

ОСОБА_2 із 03 жовтня 2023 року призваний у Збройні Сили України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», що підтверджується копією військового квитка від 20 вересня 2023 року серії НОМЕР_4 .

Згідно з частиною третьою ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини сьомої ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII (далі – Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1,2 ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно зі ст.9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до частин першої-четвертої ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно з частиною першою ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою ст.164 СК України.

Зокрема, вказаною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до частини першої ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 грудня 2006 року в справі «Хант проти України» (заява №31111/04) наголосив на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

При вирішенні такої чутливої категорії спорів суди повинні мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне – за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особистості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків (постанови Верховного Суду від 29 липня 2021 року в справі №686/16892/20, від 11 вересня 2020 року в справі №357/12295/18, від 29 квітня 2020 року в справі №522/10703/18, від 13 квітня 2020 року в справі №760/468/18, від 11 березня 2020 року в справі №638/16622/17, від 06 вересня 2023 року в справі №545/560/21, від 06 березня 2024 року в справі №150/137/23, від 20 березня 2024 року в справі №405/5236/20).

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Наведене узгоджується з висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, сформульованими у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року в справі №402/428/16-ц, Верховного Суду від 02 грудня 2020 року в справі №180/1954/19, від 13 листопада 2020 року в справі №760/6835/18, від 09 листопада 2020 року в справі №753/9433/17, від 02 листопада 2020 року в справі №552/2947/19, від 24 квітня 2019 року в справі №300/908/17, від 12 вересня 2023 року в справі №213/2822/21.

Судова практика у цій категорії справ є сталою і підстави для відступлення від вказаних висновків відсутні, відмінність стосується лише фактичних обставин конкретної справи й доказування.

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року в справі №753/2025/19 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Тлумачення частини шостої ст.19 СК України дає підстави для висновку, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер. Судам необхідно враховувати, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом вирішення сімейних питань, застосовується лише у виняткових випадках, і головне – за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Самі по собі встановлені судами факти, що батьки недостатньо спілкуються з дитиною, забезпечують її матеріально, беруть участь у вихованні, не може бути підставою для позбавлення батьківських прав. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальній забезпеченості. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину та усвідомлення цього самою дитиною вже несе в собі негативний вплив на її свідомість, і застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини (постанова Верховного Суду від 06 березня 2024 року в справі №317/2256/22).

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 

Отже, проаналізувавши докази у відповідності до положень ст.89 ЦПК України, виходячи із конкретних обставин справи, суд першої інстанції встановив, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, а саме, не піклуються про їхнє здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не створюють належних умов для розвитку їхніх природних здібностей, не готують до самостійного життя та праці, а натомість попри заходи соціальних служб продовжують зловживати спиртними (алкогольними) напоями та своєї поведінки на кращу не змінюють, оскільки не вважають за потрібне. Така поведінка відповідачів створює та наражає на небезпеку їх малолітніх дітей, а тому подальше перебування дітей з відповідачами загрожує здоров`ю та навіть життю дітей, приймаючи до уваги негативні ризики. Ситуація у будь-який час може бути неконтрольованою та завдати непоправної шкоди дітям, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_2 позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідає наразі найвищим інтересам малолітніх дітей, є адекватним способом захисту їх інтересів та застосовано судом як виняток через потенційно негативний вплив на процес.

За положеннями ст.180, частини другої ст.166 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України (частина третя ст.193 СК України, яка регулює питання стягнення аліментів та інших коштів на дитину, як перебуває у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі). 

У силу положень чинного сімейного законодавства України ОСОБА_1 зобов`язана утримувати своїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_18 до досягнення ними повноліття, ОСОБА_2 зобов`язаний утримувати свою дитину ОСОБА_18 до досягнення нею повноліття, а тому суд першої інстанції також дійшов правильного висновку про необхідність стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей у розмірі по 2 000 грн на кожну дитину кожним із батьків, тобто відповідачів, при цьому застереживши, що кошти слід стягувати на особисті рахунки дітей у банку України. 

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції ухвалив рішення після першої неявки відповідачів, належним чином не повідомив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи та не прийняв до уваги заяву їх представника про відкладення розгляду справи спростовуються матеріалами справи.

Так, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено у справі підготовче засідання на 23 листопада 2023 року (а.с.74).

Судові повістки, які направлялися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуті суду першої інстанції з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.76-78,79-81).

Відповідач  ОСОБА_1  23 листопада 2023 року в суді отримала копію позовної заяви з додатками, звернулася до суду з заявою про відкладення підготовчого засідання, а також надала заяву про отримання судових повісток в електронній формі на її мобільний номер телефону  НОМЕР_5  (а.с.85-87).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року підготовче засідання відкладено на 29 грудня 2023 року (а.с.102).

Відповідно до довідки про доставку SMS судова повістка на 29 грудня 2023 року доставлена ОСОБА_1 24 листопада 2023 року (а.с.106). Судова повістка надіслана засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 повернута до суду першої інстанції з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.108). За положеннями частини восьмої ст.128 днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2024 року (а.с.116).

Судова повістка на судове засідання на 06 лютого 2024 року доставлена ОСОБА_1 03 січня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS (а.с.118), а ОСОБА_2 судову повістку отримав особисто в суді першої інстанції, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.120). Отже, відповідачі завчасно та належним чином були повідомленні про розгляд справи та судове засідання, яке призначалося на 06 лютого 2024 року.

Від представника відповідачів до суду першої інстанції 06 лютого 2024 року надійшли клопотання про перенесення судового засідання, на яких проставлена відмітка секретарем судового засідання, що вони отриманні після видалення судді до нарадчої кімнати (а.с.133-138). Картками руху вказаних заяв підтверджується, що вказані заяви дійсно доставлені до суду 06 лютого 2024 року о 10:15 год та зареєстровані в суді о 10:32 год (а.с.164-167).

Із протоколу судового засідання від 06 лютого 2024 року №2439961 в справі №274/6815/23 слідує, що суд видалився до нарадчої кімнати о 10:15:16 год (а.с.130-131).

Отже, до видалення суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі, клопотання про відкладення розгляду справи від представника відповідачів не були зареєстровані в суді та передані судді для врахування при розгляді спору по суті.

За загальним правилом частини третьої стю.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. 

Суд апеляційної інстанції, врахувавши категорію справи, а також винятковість випадку, про що зазначається вище, задовольнив клопотання представника відповідачів ОСОБА_21 та прийняв листи Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради від 08 березня 20214 року №79 та Комунального некомерційного підприємства «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради від 13 березня 2024 року, адресовані адвокату.

Так, із листа Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» убачається, що у них ОСОБА_9 перебуває із 11 жовтня 2023 року. За період перебування дитини у закладі мати відвідувала сина чотири рази: 23 жовтня 2023 року, 28 жовтня 2023 року, 03 січня 2024 року та 24 лютого 2024 року (а.с.168). У ході бесіди із дитиною з`ясовано, що ОСОБА_1 цікавилася його життям та приносила солодощі. ОСОБА_22 виявляє бажання спілкуватися з мамою, чекає її приїзду та хоче проживати разом із нею.

У листі Комунального некомерційного підприємства «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» міститься інформація про те, що ОСОБА_8 з 11 жовтня 2023 року перебуває на повному державному утриманні та вихованні у КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини» (а.с.169). ОСОБА_1 свою доньку відвідувала три рази: 04 січня 2024 року, 24 лютого 2024 року та 12 березня 2024 року. На відвідування матері ОСОБА_10 реагує позитивно, охоче іде з нею на контакт, посміхається. Дар`я не плаче та реагує спокійно, коли мати йде із закладу. 

Отже, відвідування відповідачем ОСОБА_1 своїх дітей у закладах характеризує її з позитивної сторони та свідчить про її почуття до них, але мати задовольняється лише відвідуванням дітей один раз на місяць та й не завжди. Одноразові акції ще не свідчать про те, що ОСОБА_1 докорінно змінила свій спосіб життя та ставлення до дітей, що їй можна довірити дітей та ризики для їх здоров`я та життя, коли діти в силу малолітнього віку ще не здатні самостійно подбати про себе, відпали. 

Факт перебування відповідача ОСОБА_2 у лавах ЗСУ не спростовує обставин ухилення останнім від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_7 , а тому не може бути єдиною підставою для ухвалення протилежного щодо нього рішення.

Бажання дітей бути із біологічними батьками природнє та безумовно заслуговує на увагу, але мають бути доведеними обставини, що ризики для життя та здоров`я дітей відпали, батьки змінили спосіб життя і не будуть ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків. Такі беззаперечні докази у матеріалах справи відсутні, а доказування на припущеннях ґрунтуватися не може. Поведінка батьків має бути сталою та гарантувати дітям безпеку у будь-який час, а не бути одноразовою акцією, яка не виключає та не убезпечує малолітніх дітей від негативних ризиків. У силу свого віку діти не завжди можуть правильно оцінити ситуацію та зрозуміти, що насправді відповідає їх інтересам. 

Решта доводів апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції, яким надана судом першої інстанції правильна оцінка у відповідності до положень ст.89 ЦПК України.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 , подану через адвоката Паламарчука Сергія Володимировича, залишити без задоволення.
Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2024 року в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 і доньки ОСОБА_5 та позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , та стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей і судового збору, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 03 липня 2024 року.

Головуюча Судді: