УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
26 вересня 2024 року
м. Київ
 
справа № 947/20214/24
провадження № 51-4421впс24
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
за участю:
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,
захисника                                                   ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
 
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 947/20214/24) щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
 
в с т а н о в и в:
 
Вищевказане подання Одеськогоапеляційного суду було надіслано до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
 
Воно мотивовано тим, що зазначене кримінальне провадження надійшло до Київського районного суду м. Одеси, однак в обвинувальному акті не міститься інформації щодо адреси місця вчинення пред`явленого правопорушення. А тому, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, що розташоване у Шевченківському районі м. Києва (вул. Володимирська, 33) питання вирішення підсудності матеріалів кримінального провадження в межах юрисдикції різних апеляційних судіввідноситься до повноважень Верховного Суду.
 
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання та залишити кримінальне провадження для розгляду у Київському районному суді м. Одеси.
 
Прокурор, який входить в групу прокурорів, у своєму листі просив подання залишити без задоволення, оскільки обвинувачений передав дані знаходячись за місцем фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ), що відноситься територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.
 
Іншим учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло. 
 
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши надані матеріали, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
 
За приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
 
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.
 
Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. 
 
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, ? суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. 
 
Таким чином, законом визначено підсудність розгляду кримінальних проваджень в залежності від конкретних обставин передбачених ст. 32, 615 КПК.
 
Як убачається з обвинувального акта, органом досудового розслідування висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.
 
Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПКфактичні обставини кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладаються так як це вважає встановленим прокурор. До фактичних обставин в тому числі відноситься місце вчинення кримінального правопорушення. Перевірка достовірності фактичних обставин здійснюється під час судового розгляду.
 
Відповідно до змісту обвинувального акта точне місце вчинення  ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено.
 
Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
 
У п. 9 ч. 1 ст. 291 КПК передбачено, що обвинувальний акт має містити відомості про дату та місце його складення та затвердження.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК, якою визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
 
Отже, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 283 КПК, законодавець пов`язує форму закінчення досудового розслідування з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.
 
Оскільки органом досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні є Головне слідче управління Служби безпеки України, обвинувальний акт підписано і затверджено прокурором Офісу Генерального прокурора (дане свідчить про закінчення досудового розслідування) у АДРЕСА_2 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 947/20214/24) щодо ОСОБА_6 на розгляд до Печерського районного суду м. Києва для їх розгляду по суті.
 
Враховуючи наведене та керуючись статтями 34, 615 КПК, Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити частково.
 
Матеріали кримінального провадження (справа № 947/20214/24) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК, направити з Київського районного суду м. Одеси до Печерського районного суду м. Києва для їх розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                        ОСОБА_3