[1]   
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
 
06 серпня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді 
Немировської О.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Горлевого Дмитра Івановича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративний правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
 
встановив:
постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП .
ОСОБА_1 не погодилася із зазначеною постановою, у зв`язку з чим 29 липня 2024 року її захисником - Горлевим Д.І. було подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Горлевим Д.І., та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Горлевим Д.І. було надано ордер на надання правової (правничої) допомоги, який видано на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 06 травня 2024 року (а.с. 37). В порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правової (правничої) допомоги адвокатом Горлевим Д.І. не було додано витяг з договору № б/н від 06 травня 2024 року, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Такий договір та / або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню. При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд
 
постановив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Горлевого Дмитра Івановича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути особі, що її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                  Немировська О.В.

 

№ справи: 760/11545/24
№ апеляційного провадження: 33/824/3992/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Застрожнікова К.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.