справа №991/9030/24
провадження №1-кс/991/9076/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
«18» вересня 2024 року                                                                 м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №52021000000000574 від 07 грудня 2021 року, 
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання детектива про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №52021000000000574 від 07 грудня 2021 року.
Обставини, якими обґрунтоване клопотання детектива.
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №52021000000000574 від 07 грудня 2021 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, щодо можливого заволодіння майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовими особами цього товариства своїм службовим становищем протягом 2021-2022 років під час організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг. 
Як зазначає детектив, для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження в частині достовірної ідентифікації підписантів відповідних договорів (зокрема, укладених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), постановою від 17 червня 2024 року в межах цього кримінального провадження призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, судовим експертом 09 липня 2024 року заявлено клопотання №СЕ-19/119-24/9936-ПЧ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вказаної експертизи, в т.ч. вільних зразків підписів у різнохарактерних за призначенням і використанням документах, не пов`язаних із кримінальним провадженням.
За таких обставин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та містять зразки підписів колишнього професора цього університету, директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 , які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Позиція сторін у судовому засіданні.
В судовому засіданні 13 вересня 2024 року, що відбулося за участі детектива ОСОБА_3 , було прийнято рішення про виклик представника особи, у володінні якої знаходяться документи. 
В судове засідання 18 вересня 2024 року детектив ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву, у якій повідомив, що клопотання про тимчасовий доступ підтримує та просить його задовольнити, здійснивши розгляд за його відсутності.
Представник органу, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлявся належним чином, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей і документів, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. 
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч. 4, 5 ст.132 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. 
При цьому, за правилами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіряючи можливість застосування тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що цей захід забезпечення кримінального провадження передбачає найменший (порівняно з іншими заходами забезпечення та слідчими діями) ступінь втручання у права, свободи та інтереси осіб, яких він стосується. Тому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні і не визначає ступінь їх вини, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей встановлює, чи існують об`єктивні дані для перевірки зазначених детективом обставин про вчинення кримінального правопорушення.
Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування перевіряються обставини щодо можливого привласнення, розтрати та заволодіння майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами цього товариства своїм службовим становищем протягом 2021-2022 років під час організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг за завищеними цінами.
Зокрема, за версією слідства, у період з 24 листопада 2020 року по 24 січня 2023 року ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки Генерального директора AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », організував вчинення злочинів та керував їх підготовкою і вчиненням, утворивши при цьому організовану групу, роль співорганізатора у якій зайняв ОСОБА_7 , який здійснював фактичне управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та який залучив до вчинення злочину ОСОБА_5 - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До складу організованої групи, окрім ОСОБА_6 , також увійшли Директор з загальних питань AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та начальник Управління матеріально-технічного постачання AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 Об`єднавшись у травні-червні 2021 року у внутрішньо стійке об`єднання вчинялось заволодіння грошових коштів AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в складі організованої групи в особливо великих розмірах. За версією слідства, елементами розробленого злочинного плану було завищення очікуваної вартості предметів публічних закупівель та формування моделей штучного обмеження допуску до участі у цих процедурах інших (непідконтрольних) суб`єктів господарювання. Як наслідок, такі дії призвели до економічно необґрунтованого підвищення ціни укладених договорів поставки електротехнічної продукції Ц9354 від 25 травня 2021 року, Ч5360 від 27 вересня 2021 року та Ч5656 від 21 жовтня 2021 року, внаслідок виконання яких учасники заволоділи майном (грошовими коштами) AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 12 400 200,70 грн (з урахуванням ПДВ), маючи намір продовжити злочинну діяльність, сформувавши на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » масив фінансових активів у вигляді різниці між економічно необґрунтованою ціною товарів за цими ж договорами поставки та ринковою (відпускною) вартістю товарів, яка склала 120 255 553,86 грн (з урахуванням ПДВ).
Під час досудового розслідування 28 вересня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2023 року проведено обшук за місцезнаходженням AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час якого вилучено, зокрема документацію щодо організації та проведення процедур державних закупівель за ідентифікаторами ІНФОРМАЦІЯ_7 (лот №2) від 02 березня 2021 року, ІНФОРМАЦІЯ_8 від 09 липня 2021 року за предметом закупівлі - «ДК 021:2015:38550000-5: Лічильники»; а також ІНФОРМАЦІЯ_9 за предметом «ДК 021:2015:31170000-8- Трансформатори». У результаті проведення цих закупівель між AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як покупцем, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), як постачальниками, укладено договори поставки №Ц9354 від 25 травня 2021 року (зі змінами), № НОМЕР_1 від 27 вересня 2021 року (зі змінами) та № НОМЕР_2 від 04 жовтня 2021 року відповідно. 
Викладені у клопотанні відомості і долучені до нього матеріали, що були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, в сукупності формують у слідчого судді внутрішнє переконання про доцільність перевірки органом досудового розслідування відомостей в межах даного кримінального правопорушення.
Звертаючись з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів із зразками підписів ОСОБА_5 , детектив посилається на призначення в ході досудового розслідування судової почеркознавчої експертизи, в межах проведення якої експертом заявлено клопотання про необхідність надання для проведення дослідження, зокрема вільних, умовно-вільних, експериментально-вільних зразків підпису ОСОБА_5 , що підтверджується відповідним клопотанням експерта від 09 липня 2024 року №СЕ-19-119-24/9936-ПЧ. 
Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить детектив у своєму клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 
Зокрема, слідчий суддя погоджується, що отримання зразків підписів особи, зазначеної у клопотанні, для їх передачі на відповідне експертне дослідження може надати можливість, серед іншого, встановити коло причетних осіб, пов`язаність осіб між собою, ступінь їх участі, детальний механізм вчинення злочину, а також ця інформація може бути використана для подальшого проведення ряду слідчих дій, тож матиме суттєве значення для підтвердження чи спростування наявних у органу досудового розслідування слідчих версій. Відповідні відомості можуть мати вагоме значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних процесуальних рішень.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя, не встановлюючи наявність в діях вказаної в клопотанні особи складу злочину та ступінь її вини, оцінивши сукупність зазначених детективом в клопотанні тверджень, приходить до висновку, що за викладених у клопотанні обставин застосування заходів забезпечення, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, виправдовуються потребами досудового розслідування, оскільки отримання зазначеної в клопотанні інформації матиме значення для перевірки та встановлення обставин кримінального правопорушення, що сприятиме забезпеченню швидкого і повного розслідування.
Водночас, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема персональні дані особи. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних», персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. 
З огляду на характер і зміст документів, доступ до яких просить детектив, а саме: до документів особової справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вони можуть містити охоронювану законом таємницю.
Вказані документи необхідні для проведення експертного дослідження, за результатами якого можливе встановлення осіб, причетність до вчинення кримінального правопорушення яких перевіряється в межах даного кримінального провадження. Слідчий суддя бере до уваги, що проведення такої експертизи може здійснюватися на підставі зразків почерку. Документи, доступ до яких запитується, містять такі зразки, а тому існує потреба у їх отриманні. 
При цьому, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також позицію органу досудового розслідування, запитувана інформація дійсно може у подальшому бути визнана доказом та допоможе встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінального правопорушення або її відсутність; винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення; ініціаторів та коло осіб, ймовірно причетних до його вчинення. Відповідно до ст. 91 КПК України, вказані обставини підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Отже, на переконання слідчого судді, детективом доведено можливість використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, з огляду на їх характер та специфіку, а також перебування їх у володінні лише визначеного кола осіб, що зумовлює особливий порядок отримання доступу до них та потребує здійснення відповідного судового контролю.
Крім того, слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить зміст листа за підписом ректора від 19 серпня 2024 року та долучені до нього накази, відповідно до яких ОСОБА_5 працював у цьому університеті на посаді проректора з науково-педагогічної роботи, соціально-економічних та правових питань, а також професора кафедри цивільно-правових дисциплін і трудового права. При цьому, детектив посилається на регламентування трудовим законодавством певних правил використання та оформлення роботодавцем найманої праці, що зафіксовано у відповідних кадрових документах, де можуть міститись підписи зазначених осіб, необхідні для проведення експертизи.
У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю вилучення їх оригіналів. Слідчий суддя вважає, що вилучення відповідних документів у такому вигляді є обґрунтованим, оскільки вказані документи є необхідними для проведення експертного дослідження, яке відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, може здійснюватися лише на підставі оригіналів документів. За результатами вказаного експертного дослідження можливо встановити причетність конкретних осіб до обставин, які досліджуються у цьому кримінальному провадженні. Отже, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, що узгоджується із вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що після проведення відповідного експертного дослідження вилучені під час проведення тимчасового доступу оригінали документів підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, врахувавши обставини, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, слідчим суддею встановлено, що за допомогою отримання тимчасового доступу до інформації, вказаної в клопотанні детектива, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, зокрема вказана у клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможе встановити важливі обставини цього кримінального провадження, може мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування та планування наступних слідчих дій і може в подальшому бути використана як докази - фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження стосовно швидкого, повного та неупередженого розслідування, та з огляду на неможливість іншими способами довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою таких відомостей, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання детектива.
З метою дотримання розумності строків досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали у термін один місяць з дня її постановлення.
На підставі ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», ч. 4 ст. 535 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого детектива невідкладно повідомити письмово слідчого суддю про дату звернення даної ухвали до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшим детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , а також старшим детективам Національного бюро Третього підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та детективам Національного бюро Третього підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_17 та ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_13 ) з можливістю ознайомитися з ними, виготовити їх копії та вилучити (провести виїмку) оригінали в частині документів з кадрових питань (автобіографія, особистий листок з обліку кадрів, договори, контракти, заяви, накази, анкети, відомості-ознайомлення тощо), що містять зразки підпису ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали - до 18 жовтня 2024 року. 
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_19