УХВАЛА

05 серпня 2024 року 
м. Київ
справа №380/2696/21
адміністративне провадження №К/990/38649/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши заяву Окружного адміністративного суду міста Києва про роз`яснення постанови Верховного Суду від 11 червня 2024 року у справі №380/2696/21 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді судді, зобов`язання вчинити дії, 
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 11 червня 2024 року частково задоволено касаційну скаргу представниці ОСОБА_1 - адвокатки Скречко Марти-Марії Андріївни; скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року; скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди за час вимушеного прогулу та у цій частині справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду; змінено абзац восьмий резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року, виклавши його в такій редакції: «Стягнути з бюджетних асигнувань Окружного адміністративного суду міста Києва (код ЄДРПОУ 34414689) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі: 50 000 грн (п`ятдесят тисяч гривень)»; у решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року залишено в силі.
Відповідно до супровідного листа від 24 червня 2024 року №380/2696/21/31223/24, справа надіслана до Львівського окружного адміністративного суду.
10 липня 2024 року представник Окружного адміністративного суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду від 11 червня 2024 року у справі №380/2696/21.
Через відсутність складу колегії суддів, яка була визначена протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду касаційної скарги, у зв`язку перебуванням у відпустці головуючої судді Мартинюк Н.М. (наказ від 24 червня 2024 року №409-кв), перевірка цієї заяви відбулася після виходу судді з відпустки.
Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З огляду на те, що розгляд заяви неможливий без матеріалів адміністративної справи, її слід витребувати з Львівського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/2696/21 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді судді, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

…………………………….
Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду