УХВАЛА

27 серпня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/5482/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.)
від 09.07.2024
у справі № 910/5482/22 
за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
до Фізичної особи-підприємця Антоненко Валентини Степанівни
про розірвання договору та стягнення 245 640, 28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 у справі №910/5482/22 заяву Фізичної особи-підприємця Антоненко Валентини Степанівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 у справі №910/5482/22 задоволено частково. Стягнуто з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь Фізичної особи-підприємця Антоненко Валентини Степанівни витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 5750, 00 грн. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 у справі №910/5482/22, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України в касаційній скарзі Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів посилається на те, що судом апеляційної інстанції прийнято оскаржувану постанову з неправильним застосуванням норм статей 126, 129 ГПК України. При цьому також посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 30.11.2020 у справі №922/2869/19, від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 04.12.2018 у справі №911/3386/17, від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Разом з тим в порушення зазначених вимог процесуального кодексу скаржником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 у справі №910/5482/22.

2. Призначити до розгляду справу №910/5482/22 на  25 вересня 2024 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до 10.09.2024 надати докази надіслання копії касаційної скарги на адресу Фізичної особи-підприємця Антоненко Валентини Степанівни.

4. Надати Фізичної особи-підприємця Антоненко Валентини Степанівни строк для подання відзиву на касаційну скаргу до дня судового засідання. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/5482/22 за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до Фізичної особи-підприємця Антоненко Валентини Степанівни про розірвання договору та стягнення 245 640, 28 грн.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                 В. Студенець

Судді                                                                                                              С. Бакуліна

                                                                                                                              О. Кібенко