УХВАЛА

12 серпня 2024 року 
м. Київ

справа №120/6044/24
адміністративне провадження №К/990/29098/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губська О.А. 
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е. 
розглянувши заяву судді Мацедонської В.Е. про самовідвід у справі № 120/6044/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,  
в с т а н о в и в:
На розгляд колегії суддів 26 липня 2024 року передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі № 120/6044/24.
За наслідками автоматизованого розподілу, скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Губська О.А. (судді-доповідача), судді: Білак М.В., Мацедонська В.Е., про що складено протокол від 26 липня 2024 року.
12 серпня 2024 року суддею заявлено самовідвід від участі у розгляді цієї касаційної скарги, яка обґрунтована тим, що вона є близьким родичем судді Заброцької Л.О., яка розглядала справу № 120/6044/24 у суді першої інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Після дослідження матеріалів касаційної скарги та судових рішень у справі № 120/6044/24 установлено, що ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у цій справі постановлена головуючим суддею Заброцькою Л.О., яка є двоюрідною сестрою судді Мацедонської В. Е .
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з частиною тринадцять статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частини першої  статті 40 КАС України  питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що головуючий-суддя Мацедонська   В.Е. є близьким родичем судді, яка розглядала справу № 120/6044/24 у суді першої інстанції, суд вважає, що заява судді Мацедонської В. Е. про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями  31,  36,  39,  40 КАС України, 
у х в а л и в:
Заяву судді Мацедонської В.Е. про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Мацедонську В.Е. від участі у розгляді справи № 120/6044/24. 
Передати матеріали касаційної скарги № 120/6044/24 (провадження №    К/990/29098/24) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська
М.В. Білак 
 В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду