УХВАЛА
01 серпня 2024 року 
м. Київ 
справа № 464/2299/22
провадження № 61-9987ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргуДержавного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» на постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у цивільній справі за  позовом  ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» про скасування наказу «Про простій в умовах воєнного часу», скасування наказу «Про скорочення чисельності працівників», скасування наказу «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення заробітної плати, 
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» про скасування наказу «Про простій в умовах воєнного часу», скасування наказу «Про скорочення чисельності працівників», скасування наказу «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення заробітної плати.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2023 року скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Скасовано наказ ДП «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» від 12 травня 2022 року № 58/к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника художньо- освітлювального цеху (поза штатним розписом та організаційною структурою з оплатою за рахунок надходжень від здійснення господарської діяльності) у зв`язку із скороченням штату працівників, пункт 1 статті 40 КЗпП України, з 14 травня 2022 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника художньо-  освітлювального цеху ДП «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» з 15 травня 2022 року. Стягнуто з ДП «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 643 814,74 грн. В решті позову відмовлено. Постанова в частині присудження позивачу виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 23 292, 00 грн та поновлення на роботі допустити до негайного виконання.
11 липня 2024 року ДП «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2024 року (повний текст постанови складений 18 червня 2024 року) та залишити в силі рішенняЛичаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2023 року.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, від 08 грудня 2021 року у справі № 9901/407/19, у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 297/3092/15-ц, від 18 липня 2018 року у справі № 359/10023/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 761/41149/16-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі № 523/14396/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 646/2661/20, від 16 лютого 2022 року у справі № 463/3590/20, від 25 березня 2024 року у справі № 461/2729/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того указує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що суд апеляційної інстанції  не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ДП «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» на постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2024 року, після усунення недоліків, подана з дотриманням приписів статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
ДП «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 13 червня 2024 року в частині стягнення ДП «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» на користь  ОСОБА_1  середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 643 814,74 грн до закінчення касаційного провадження.
Клопотання аргументовано тим, що 10 липня 2024 року до театру надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 09 липня 2024 року № 75466381 для виконання виконавчого листа Личаківського районного суду м. Львова від 05 липня 2024 року у справі 464/2299/22 з метою стягнення присудженої оспорюваної суми на користь  ОСОБА_1 . Також винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 10% суми, що підлягає примусовому стягненню, та накладено арешт на майно і кошти. У разі виконання зазначеного рішення шляхом виплати коштів  ОСОБА_1 , стане неможливим відновлення порушених майнових прав у разі задоволення касаційної скарги. Вважає, що існує необхідність у зупиненні виконання постанови апеляційного суду в цій частині.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. 
Враховуючи те, що у частині присудження позивачу виплати заробітної плати за один місяць та поновлення на роботі судове рішення підлягає до негайного виконання, а поворот виконання не допускається у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, колегія суддів, з метою дотримання балансу прав й інтересів сторін під час касаційного провадження, дійшла висновку про часткове задоволення заявленого клопотання і зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у частині стягнення сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що перевищують виплати за один місяць.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» про скасування наказу «Про простій в умовах воєнного часу», скасування наказу «Про скорочення чисельності працівників», скасування наказу «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» на постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2024 року.
Витребувати з Личаківського районного суду м. Львовацивільну справу№ 464/2299/22.
Клопотання Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» про зупиненнявиконання постанови Львівського апеляційного суду від 13 червня 2024 року до закінчення касаційного провадження задовольнити частково.
Зупинити до закінчення касаційного провадження виконання постанову Львівського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у частині стягнення з Державного підприємства «Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі, що перевищує виплати за один місяць.
Роз`яснити позивачу право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                           Є. В. Синельников
                                                                                                  О. М. Осіян
                                                                                                  В. В. Шипович