УХВАЛА
18 липня 2024 року  
м. Київ
справа №240/32727/22
адміністративне провадження №К/990/26313/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Прокопенка О. Б., Смоковича М. І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 240/32727/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка призвела до ненарахування та невиплати середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку, тобто виплати належних сум коштів при звільненні зі служби в поліції позивачу, відповідно до частини другої статті 117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України); зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області провести нарахування та виплату середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку, тобто виплати належних сум коштів при звільненні зі служби в поліції, а саме: за шість місяців позивачу, відповідно до частини другої статті 117 КЗпП України.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 14 544,35 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 скасовано. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.
08.07.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 240/32727/22, яка направлена до суду поштою 04.07.2024. 
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
В касаційні скарзі заявник посилається на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а підставою касаційного оскарження визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми статті 123 КАС України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23.09.2020 у справі № 640/5645/19 та від 25.05.2023 у справі №  620/3811/22 щодо надання позивачу можливості подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин такого строку.
Обґрунтування заявником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 240/32727/22.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи № 240/32727/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
М.І. Смокович 
 О.Б. Прокопенко ,
Судді Верховного Суду