ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 0907/7945/2012	Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 	
Провадження № 11/817/1/24 	Доповідач - ОСОБА_2 	
Категорія - ч.2 ст. 190 КК   	  	

П О С Т А Н О В А

17 липня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляціями прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області та апеляціями ОСОБА_4 на постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2024 року,
встановила:
Постановою Верховного Суду від 09 липня 2024 року задоволено подання голови Івано-Франківського апеляційного суду та матеріали кримінальної справи № 0907/7945/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України за апеляційними скаргами прокурора та виправданого на вирок Надвірянського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 року та апеляційною скаргою виправданого ОСОБА_4 на постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2024 року, направлено до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.
З матеріалів кримінальної справи убачається, що вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ).
Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2024 року відновлено ОСОБА_4 строк на подання апеляції на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 року.
Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2024 року визнано апеляцію потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 року такою, що не підлягає розгляду.
ОСОБА_4 подав апеляції на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2024 року, якою йому поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 року та просив змінити вказану постанову в частині зазначення його процесуального статусу не як підсудного, а як виправданого.
Також ОСОБА_4 подав апеляцію на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2024 року, якою визнано апеляцію потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2024 року такою, що не підлягає розгляду та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати цю постанову і направити в суд першої інстанції для усунення недоліків, вказуючи, що апеляцію потерпілого спочатку слід залишити без руху та надати час для усунення недоліків, а, в подальшому, винести кінцеве рішення.
Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2024 року вказані апеляції ОСОБА_4 суд залишив без руху та надав строк для виконання вимог ст. 350 КПК 1960 року, зокрема вказати в апеляціях підстави визначених ст. 367 КПК 1960 року для зміни постанови суду від 23.02.2024 та скасування постанови суду від 23.02.2024.
Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2024 року виправлені апеляції ОСОБА_4 на вирок суду від 24.01.2024 та на постанови суду від 23.02.2024 визнано такими, що відповідають вимогам ст. 350 КПК 1960 року, а постановою суду від 21 травня 2024 року поновлено ОСОБА_4 строк на подання апеляції на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2024.
Разом з тим, суд першої інстанції належним чином не перевірив виправлену апеляцію ОСОБА_4 подану 13.05.2024 року (одержану 16.05.2024) на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2024 щодо усунення недоліків апеляції потерпілого та його представника, тобто, не виконав вимоги ст. 352 КПК 1960 року та не вирішив питання підлягає чи не підлягає апеляція потерпілого та його представника розгляду.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 359 КПК 1960 року, кримінальна справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 352 КПК 1960 року.
Після виконання зазначених вимог та призначення у справі апеляційного розгляду, суду першої інстанції необхідно виконати вимоги ст. 354 КПК 1960 року.
       Керуючись ст. 359 КПК України 1960 року,                                           
постановила:

Матеріали кримінальної справи №0907/7945/2012 щодо ОСОБА_4 з апеляційними скаргами повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 350 КПК України 1960 року.
Про прийняте рішення повідомити сторони у справі.
Суддя