ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/5105/24
Провадження № 1-кп/991/61/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року	місто Київ	

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 52020000000000138 від 24.02.2020
клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 про здійснення судового провадження колегіально судом у складі трьох суддів,

в с т а н о в и в:
До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52020000000000138 від 24.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою від 12.06.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 19.06.2024 прийнято рішення про здійснення судового провадженні в режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Чернівецьким апеляційним судом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , заявили клопотання про здійснення судового провадження, включаючи стадію підготовчого провадження, колегіально судом у складі трьох суддів.

Обґрунтування клопотань
Обвинувачений ОСОБА_8 у своєму клопотанні послався на те, що йому інкримінується вчинення злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України є підставою для здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.
Захисник ОСОБА_7 своє клопотання, яке, за його твердженням, попередньо погоджено із обвинуваченим ОСОБА_10 , про здійснення судового провадження колегіально судом у складі трьох суддів мотивував аналогічним чином.
Окрім того, ОСОБА_7 зазначив, що незважаючи на відмову в задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, одноособовий розгляд справи викликатиме у захисника сумніви у законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення з підстав, викладених у його заяві про відвід судді.

Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_7 , клопотання про здійснення судового провадження колегіально судом у складі трьох суддів підтримали з наведених мотивів. Наполягали на тому, що колегіальний розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати зі стадії підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечував. Водночас, зазначив, що клопотання захисника  ОСОБА_7 не може бути задоволено, оскільки правом подавати заяви про здійснення кримінального провадження колегіальним судом наділений виключно обвинувачений.
Представник потерпілого АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 у вирішенні клопотань покладався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належно повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, до приміщення Чернівецького апеляційного суду участі для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не прибув, причин свої неявки не повідомив.
Захисник ОСОБА_7 повідомив у судовому засіданні, що попри відсутність його підзахисного ( ОСОБА_9 ) у залі судових засідань, останній підтримує клопотання свого захисника та не заперечує проти вирішення питання щодо складу суду у його відсутність.
За таких обставин, неявка обвинуваченого ОСОБА_9 не перешкоджає розгляду клопотань, на невідкладності яких наполягав захист.

Мотиви суду
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотань у частині здійснення підготовчого провадження колегіально судом у складі трьох суддів слід відмовити, з огляду на таке.
Кримінальне провадження № 52020000000000138 від 24.02.2020 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшло для розгляду до Вищого антикорупційного суду 12.06.2024 (т. 1 а.с. 1), після набрання чинності Законом України № 3655?ІХ від 24.04.2024 «Про внесення змін до статті 31 Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення порядку здійснення кримінального провадження» (далі ? Закон № 3655?ІХ). Цим Законом виключено ч. 12 ст. 31 КПК України, що передбачала здійснення кримінального провадження у Вищому антикорупційному суді у першій інстанції виключно колегіально судом у складі трьох суддів.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено головуючого ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 76).
Ухвалою суду від 12.06.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 77), яке наразі не завершене.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособового, крім випадків, передбачених ч. 2, 3 цієї статті.
Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.
Згідно з визначенням, що наведене у п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
У свою чергу, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Порядок проведення та завдання підготовчого провадження регламентовані главою 27 КПК України (ст. 314-317).
Зі змісту згаданих процесуальних норм слідує, що підготовче провадження складається з двох основних послідовних стадій:
(1)   вирішення питань, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. ст. 314 КПК України (щодо затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта, підсудності кримінального провадження);
(2)   у разі не встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених раніше наведеними нормами, - проведення підготовки до судового розгляду та вирішення пов`язаних із такою підготовкою питань відповідно до ст. 315 КПК України.
У силу ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Системний аналіз наведених положень процесуального закону свідчить про те, що законодавцем не передбачено можливості здійснення підготовчого провадження колегіально судом у складі трьох суддів.
Хоча клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд може бути заявлене та вирішене на завершальній стадії підготовчого провадження, однак фактично це право реалізується уже на стадії судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене логічно обумовлене тим, що по суті завданням підготовчого провадження, як самостійної стадії судового провадження, є організаційне та процесуальне забезпечення ефективного судового розгляду пред`явленого особі обвинувачення.
Розмежування законодавцем можливості здійснення у суді першої інстанції колегіального судового розгляду, а не підготовчого провадження, чітко прослідковується і з розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3655?ІХ.
Так, абз. 2 ч. 2 розділу ІІ Закону № 3655?ІХ визначено, що у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальним склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і проводиться підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадження проводиться і завершується складом суду, визначеним з урахуванням положень цього Закону.
З огляду на наведене, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 про здійснення підготовчого провадження, як однієї зі стадій судового провадження, судом колегіально у складі трьох суддів.
Сумніви захисника ОСОБА_7 у неупередженості судді ОСОБА_1 вже перевірялися при розгляді його заяви про відвід. Незгода захисника з ухвалою, постановленою за наслідками розгляду його заяви (т. 1 а.с. 174), не може бути підставою для здійснення підготовчого провадження колегіальним складом суду.
Що ж стосується здійснення судового розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, суд зауважує, що це питання порушене обвинуваченим та захисником передчасно. Наразі підготовче судове засідання перебуває на початковій стадії, судом ще не вирішувались першочергові питання, пов`язані із прийняттям рішень, що визначені у п. 1?4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 370 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 у частині здійснення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 52020000000000138 від 24.02.2020 колегіально судом у складі трьох суддів - відмовити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України питання про судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів буде вирішено за наслідками підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 ОСОБА_1