УХВАЛА 
 
04 вересня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 125/2156/23
 
провадження № 61-10323ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 09 квітня 
2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У 2023 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») про захист прав споживачів.
 
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 10 липня 
2024 року, позов задоволено частково. 
Визнано недійсними банківські операції (транзакції) по рахункам: 
НОМЕР_1 на суму 9 903 грн, 15 000 грн, 48 000 грн,
10 000 грн;
НОМЕР_2 на суму 4 045 грн, 4 045 грн, 4 824 грн, 8 085 грн;
НОМЕР_3 на суму 4 000 грн,  4 800 грн;
НОМЕР_4 на суму 4 500 грн.
Визнано кредитну заборгованість по рахунку НОМЕР_5 в сумі 11 570, 96 грн безпідставною і такою, що виникла не з вини ОСОБА_1 
Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані з його рахунків кошти в загальній сумі 129 494,96 грн.
Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 
30 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь держави 2 336,39 грн судового збору.
Відмовлено у решті позовних вимог щодо стягнення пені і моральної шкоди.
 
У липні 2024 рокудо Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      надійшла касаційна скарга АТ «Державний ощадний банк України» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2024 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                          від 01 серпня 2024 року касаційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ,             що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2024 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі АТ «Державний ощадний банк України», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Барського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 10 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої                                                    статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу                      в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 10 липня 2019 року у справі № 522/22780/15, від 01 липня 2020 року у справі № 712/9107/18, від 01 грудня 2021 року у справі № 720/1119/19, від 25 липня 2022 року у справі № 577/2701/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та суд першої інстанції необґрунтовано відхилив клопотання учасника справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
У касаційній скарзі заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 09 квітня 
2024 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2024 року до закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що виконання оскаржуваних рішень поставить АТ «Державний ощадний банк України» у скрутне матеріальне становище та призведе до порушення майнових прав та інтересів банку, зокрема у утруднить поворот виконання, у разі задоволення вимог касаційної скарги, завдасть значних фінансових втрат і для сторони позивача. 
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення                              є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення.
 
Клопотання АТ «Державний ощадний банк України» зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів зупинення виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 09 квітня 
2024 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2024 року може призвести до невідворотних наслідків.
 
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання (дії) судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання АТ «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року та постанови Вінницького апеляційного суду 
від 10 липня 2024 року слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2024 року.
 
Витребувати з Барського районного суду Вінницької області цивільну справу 
№ 125/2156/23.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 жовтня 2024 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року та постанови Вінницького апеляційного суду 
від 10 липня 2024 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець
 
І. Ю. Гулейков
 
Д. Д. Луспеник