ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

25 липня 2024 року 	м.Суми	

Справа №591/7589/23 
Номер провадження 22-ц/816/1147/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Філонової Ю. О. ,  Рунова В. Ю. 
за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М., 
сторони:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
третя особа – Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2024 року в складі судді Сидоренко А.П., ухваленого в м. Суми, повний текст якого складено 14 лютого 2024 року, -
                                                                 в с т а н о в и в :
31 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_4 , рішенням суду від 26 травня 2023 року шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає з позивачкою, яка займається її вихованням, утримує дитину. Батько дитини матеріальної допомоги на утримання не надає, з нього стягуються аліменти. Позивачка просить визначити місце проживання дитини разом з нею, оскільки не має змоги перереєструвати місце проживання дочки за фактичним місцем їх проживання без згоди батька, який самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, з квітня 2023 року не підтримує жодних зв`язків з дитиною, не цікавиться її життям, станом здоров`я, навчанням. Звертає увагу, що у суді слухається цивільна справа № 592/6033/23 про встановлення графіку побачень для батька дитини. Відповідача вже позбавляли батьківських прав за невиконання своїх батьківських обов`язків, що підтверджується рішення суду у справі № 591/4567/13-ц від 17 липня 2013 року. До того ж, відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняв домашнє насилля по відношенню до позивачки, що підтверджується постановою суду у справі №591/4009/19 від 22 липня 2019 року. У відповідача залишились особисті дитячі речі, ліжко, одяг, іграшки, які він не віддає позивачці та у зв`язку з чим викликалась поліція.
Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Мазурова К.Д. просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду про відсутність спору є помилковими, оскільки відповідач заперечував проти задоволення позову. Суд безпідставно не взяв до уваги висновок Служби у справах дітей, притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та відсутність згоди щодо усіх питань, пов`язаних з вихованням дитини.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мазурової К.Д., дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 27 грудня 2019 року перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2023 року у справі № 591/2909/23 (а.с. 10).
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2023 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки (а.с. 11).
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2013 року у справі № 591/4567/13-ц ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2019 року у справі № 591/4009/19 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено штраф у сумі 170 грн. У постанові зазначено, що ОСОБА_2 16 червня 2019 року, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_6 , в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю (а.с. 12).
З копії договору оренди квартири від 20 квітня 2023 року вбачається, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладено договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13-14).
Відповідно до довідки №25 від 15 травня 2023 року виданої ТОВ «Тютюнова компанія Слобожанщини» позивачка працює касиром з 26 квітня 2023 року (а.с.15).
Згідно довідки від 16 травня 2023 року № 1179, виданої Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради, позивачка за період з листопада 2022 року по квітень 2023 року включно отримала такі види допомоги: допомога на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях у розмірі 12600 грн, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям у розмірі 32587,88 грн, державна соціальна допомога особам з інвалідністю у розмірі 12600 грн (а.с. 16).
Відповідно довідки про розмір фактично виплаченої пільги №1800-0401-12/423 від 15червня 2023 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, розмір виплаченої пільги ОСОБА_1 за період з 01 березня 2023 року по 30 квітня 2023 року складає 4029,47 грн (а.с. 17).
Відповідно до довідки про доходи № 9332 9532 1695 9310 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Сумському об`єднаному управлінні ПФУ в Сумській області і отримує пенсію в разі втрати годувальника, сума якої за період з 01 листопада 2022 року по 30 квітня 2023 року складає 14240 грн. (а.с.18).
У висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 19 жовтня 2023 року про визначення місця проживання дитини вказано, що 03 листопада 2023 року спеціалістом Управління проведено обстеження умов проживання за фактичним місцем проживання матері та її дітей за адресою: АДРЕСА_2 . Мати винаймає квартиру, а також має на праві власності частину будинку за адресою: АДРЕСА_3 , однак у ньому не проживає. Умови проживання у квартирі задовільні, частково зроблений у кімнатах косметичний ремонт, речі мали доглянутий вигляд, квартира умебльована та облаштована найнеобхіднішою побутовою технікою. Домініка займає з мамою окрему кімнату, має місце для сну - диван, стінку для зберігання особистих речей, одягу та взуття, стіл для навчання, дитячі іграшки. Між мамою та донькою довірливі, теплі стосунки. Мати офіційно працевлаштована продавцем-касиром в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та має 0,5 ставки на базі відпочинку «Зелений гай» на посаді прибиральниці. Зі слів матері, вона хоче визначити місце проживання доньки разом з собою, оскільки батько дитини неодноразово маніпулював тим, що прийде брати дитину на прогулянку та залишить її проживати разом із собою. З батька стягуються аліменти у судовому порядку, заборгованість на день обстеження відсутня. Мати зазначила, що не чинить жодних перешкод у спілкуванні доньки з батьком, дає їм можливість зустрічатися, донька має з батьком гарні стосунки. Єдиною умовою матері щодо зустрічей батька з донькою є те, що ОСОБА_4 має ночувати вдома з мамою, а не у тата. Зі слів матері, батько казав, що не заперечує, щоб донька і надалі жила з матір`ю.
На момент обстеження ОСОБА_4 була вдома, дівчинка показала де її кімната, ліжко, іграшки, розповіла, що відвідує дитячий садок та проживає у даній квартирі з мамою, братами та сестрою. На запитання чи спілкується вона з татом, відповіла «так», сказала що він подарував їй ляльку, що ходить з татом гуляти та хоче проводити разом з ним час. Поспілкуватися з батьком дитини спеціалісту Управління не вдалося, оскільки він не відповідав на телефонні дзвінки та смс спеціаліста за номером вказаним у позовній заяві та ніяк не відреагував на лист-запрошення до Управління надіслане йому Укрпоштою за адресою заявленою позивачкою у позові: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає з матір`ю, якою створено належні умови для виховання та проживання доньки, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе визначити місце проживання дитини разом з матір`ю (а.с. 52-54).
Вирішуючи спір, суд першої інстанції вважав недоведеними доводи позивачки про те, що між нею та відповідачем наявні суперечки щодо місця проживання спільної дитини. Також суд встановив, що в судовому засіданні представником позивачки висловлено аргументи з приводу необхідності визначення місця проживання дитини з позивачкою з огляду на необхідність вирішити питання виїзду дитини за кордон за відсутності згоди батька. Крім того, обставини відсутності спору між сторонами щодо місця проживання малолітньої дитини викладені і у висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, проте суд не погодився з наданим висновком, оскільки він не враховує позицію відповідача, який не висловив жодного заперечення щодо місця проживання дитини та не спрямований на розв`язання спору між сторонами, про відсутність якого констатовано у висновку.
Відтак, за відсутності між сторонами спору про визначення місця проживання дитини, яка проживає з матір`ю, а відповідач фактично не створює цьому перешкод, суд відмовив у задоволенні позову.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Крім встановлення обставин існування самого спору щодо місця проживання дитини при вирішенні відповідного спору необхідно враховувати положення принципу 6 Декларації прав дитини, а також роз`яснення, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України», відповідно до яких, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишиться, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного  з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.
Як правильно встановив місцевий суд спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Поряд з доводами позивачки про незацікавленість батька в участі у вихованні дитини також встановлені обставини того, що відповідач бачиться з дочкою і фактично не проти щоб дитина проживала з матір`ю. Доказів вчинення відповідачем відносно дитини фізичного чи психологічного насильства матеріали справи не містять.
Висновку Служби у справах дітей місцевий суд дав належу оцінку, з якою апеляційний суд повністю погоджується та до додаткової аргументації його відхилення не вдається.
Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно зі ст. 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення про відмову у задоволенні позову, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Рішення суду відповідає якнайкращим інтересам дитини, батько якої не буде позбавлений реальної можливості у повній мірі реалізовувати батьківські права та обов`язки, у тому числі брати активну участь у подоланні можливого негативного впливу на психологічне здоров`я дитини внаслідок постійного перебування у матері та убезпечить подальші спори щодо участі у вихованні дитини, визначенні днів побачень, тощо.
З метою забезпечення якнайкращих інтересів малолітньої Домініки, питання способів участі у її вихованні, зокрема через узгодження з ким з батьків та у який час проживатиме дитина, сторони можуть вирішити за спільною згодою з дотриманням балансу рівності участі кожного з батьків у цьому процесі. Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що особисті неприязні стосунки між батьками дитини не повинні впливати на процес їх участі у вихованні дитини.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -
                                                         п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни залишити без задоволення, а заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Головуючий -  	В. І. Криворотенко	

Судді:                                                                                        Ю. О. Філонова 

                                                                                                   В. Ю. Рунов