УХВАЛА

09 липня 2024 року 
м. Київ
справа №400/10462/23
адміністративне провадження № К/990/24340/24  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Прокопенка О. Б.,  Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності та оголошення суворої догани наказом командира військової частини НОМЕР_1 №317 від 18 липня 2023 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №317 від 18 липня 2023 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та оголошення «Суворої догани»;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити усі грошові кошти, які не було виплачено позивачу внаслідок прийняття наказу командира військової частини НОМЕР_1 №317 від 18 липня 2023 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18 липня 2023 року №317 в частині припинення ОСОБА_1 виплати грошового забезпечення з 08 липня 2023 по 18 липня 2023. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 08 липня 2023 року по 18 липня 2023 року включно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року скасовано та прийнято по справі постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 №317 від 18 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 08 липня 2023 року по 18 липня 2023 року, щомісячну премію у розмірі 535% посадового окладу та надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за липень 2023 року за період з 01 липня 2023 року по 31 липня 2023 року, додаткову винагороду на період дії воєнного стану, пропорційно дням безпосередньої участі з розрахунку 30 000 грн за повний місяць липень 2023 року, виплату яких припинено пунктом другим наказу командира військової частини НОМЕР_1 №317 від 18 липня 2023 року. В частині визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошення суворої догани наказом командира військової частини НОМЕР_1 №317 від 18 липня 2023 року відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалами Верховного Суду від 08 травня 2024 року та від 11 червня 2024 року касаційні скарги повернуто відповідачеві. 
20 червня 2024 року засобами поштового зв`язку відповідач утретє надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у цій справі. 
Предметом спору у цій справі є правомірність наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 317 від 18 липня 2023 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та оголошення суворої догани.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Миколаївським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції у справі, яка розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник за змістом поданої касаційної скарги послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відповідач зазначає, що ця справа має виняткове значення для нього, оскільки задоволення позовних вимог матроса ОСОБА_1 стане відомим для особового складу частини і буде демотивувати військовослужбовців та може призвести до відчуття безкарності за вчинення самовільного залишення військової частини чи інших дисциплінарних порушень, та похитне авторитет командира. Військова частина НОМЕР_1 дислокується в АДРЕСА_1 , а її особовий склад обороняє місто, починаючи з 24 лютого 2022 року по теперішній час, виконуючи бойові розпорядження по відсічи збройної агресії ворога який знаходиться на окупованій Кінбурнській косі (Кінбурнському півострові) на відстані 6-8 кілометрів та постійно здійснює вогневе враження позицій оборонців міста.
Верховний суд відхиляє викладені доводи скаржника, оскільки ці доводи щодо втрати авторитету командира військової частини, зниження мотивації військовослужбовців та появи у них відчуття безкарності ґрунтуються виключно на припущенні заявника касаційної скарги, не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів, є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків.
Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відтак, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначеної заявником виняткової обставини, передбаченої пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.  Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Копію цієї ухвали у вигляді електронного документу направити заявнику до електронного кабінету, а у разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді	С.А. Уханенко О.Б. Прокопенко   О.В. Кашпур