УХВАЛА
 
05 вересня 2024 року
м. Київ
 
справа № 761/2686/22
провадження № 61-1684ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-2021», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна, про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, 
 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просив:
визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між                                  ТОВ «Українська телекомунікаційна компанія» та ТОВ «Комфорт-2021», посвідчений 16 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою О. С. та зареєстрований в реєстрі за № 1584;
визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61628158, від 16 листопада 2021 року 17:02:04;
скасувати запис № 45078718 про право власності ТОВ «Комфорт-2021», здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою О .С. 16 листопада 2021 року 16:56:01 згідно рішення цього нотаріуса індексний номер 61628158 від 16 листопада 2021 року 17:02:04 у відкритому розділі № 135133780391 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права власності на 6-ти кімнатну квартиру, загальною площею 181,6 кв. м, житловою площею 94,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості № 135133780391;
витребувати з чужого незаконного володіння «Комфорт-2021» шестикімнатну квартиру АДРЕСА_2 шляхом відновлення запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану квартиру.
У листопаді 2022 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 ; заборонити ТОВ «Комфорт-2021» користуватись квартирою АДРЕСА_2 та передавати її у користування третім особам, у тому числі на підставі цивільно-правових угод, усних домовленостей; заборонити ТОВ «Комфорт-2021» вчиняти дії щодо зняття з реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року у задоволенні заяви відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.
Накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 135133780391).
Заборонено ТОВ «Комфорт-2021» передавати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у користування третім особам.                             У решті вимог заяви відмовлено.
02 лютого 2023 року ТОВ «Комфорт-2021» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у зазначеній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ТОВ «Комфорт-2021» на постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року. Витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва копії матеріалів цивільної справи                       № 761/2686/22.
08 березня 2023 року ТОВ «Комфорт-2021» звернувся до суду з клопотанням про зустрічне забезпечення, в якому просило застосувати зустрічне забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 та/або будь-яким третім особам користуватись, перебувати постійно або тимчасово, проживати, входити та/або вчиняти інші дії щодо майна: квартири АДРЕСА_2 до вирішення справи по суті та вступу рішення по справі № 761/2686/22 в законну силу.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову відмовлено.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 16 листопада 2021 року ТОВ «Українська телекомунікаційна компанія» та ТОВ «Комфорт-2021», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою О. С. та зареєстрований в реєстрі за № 1584.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61628158, від 16 листопада 2021 року 17:02:04.
У позові ОСОБА_1 про скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.  
Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані постановою Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Комфорт-2021» задоволено.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Українська телекомунікаційна компанія», ТОВ «Комфорт-2021», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва О. С. про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. 
Постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Комфорт-2021» залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову залишено без змін.
28 червня 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду               від 16 травня 2024 року в указаній вище справі.    
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення                              недоліків, зокрема, надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, зазначення відомостей щодо наявності електронного кабінету, надання уточненої касаційної скарги із  зазначенням підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правового обґрунтування. 
01 серпня 2024 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано уточнену редакцію  касаційної скарги, яка містить відомості щодо відсутності у заявника електронного кабінету та уточнено підстави касаційного оскарження. 
На обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявником зазначено про те, що копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції отримано заявником 31 травня 2024 року, на підтвердження чого надано належні докази.    
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Недоліки касаційної скарги усунуто.     
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                   статті 389 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
07 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла справа № 761/2686/22.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року.    
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою                  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду                         від 16 травня 2024 року. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко