КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
апеляційне провадження №22-ц/824/10834/2024
справа №377/56/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року                                                                                                 м.Київ

 Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
судді-доповідача       Поліщук Н.В.
суддів                         Мережко М.В., Соколової В.В.
за участю секретаря судового засідання  Чепур Н.К.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 04 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Теремецької Н.Ф.,
у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Військова частина НОМЕР_1 , про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна, -
 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2024 року до суду звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 із заявою про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна.
Вимоги заяви мотивують тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання народилося двоє дітей: син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дочка ОСОБА_4 страждає на стійкий психічний розлад (захворювання) - помірна розумова відсталість, є інвалідом з дитинства.
У зв`язку із наявним психічним захворюванням за результатами огляду 18 квітня 2011 року Міжрайонною психіатричною медико - соціальною експертизою Київської області ОСОБА_4 була встановлена 2-га група інвалідності з 10 травня 2011 року, причина інвалідності - інвалідність з дитинства, довічно. За висновком МСЕК про умови і характер праці дочка потребує стороннього догляду та нагляду з 15 березня 2011 року.
Враховуючи стан здоров`я дитини, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у 2011 році звернулися до суду із заявою про визнання дочки недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна.
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 16 грудня 2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною особою, встановлено над нею опіку та призначено опікунами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Вказують, що останні декілька років з урахуванням віку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , погіршення стану здоров`я, останні не мають можливості надавати належну допомогу дочці, внаслідок чого питанням опіки за ОСОБА_4 повністю займається ОСОБА_1 .
Наведені обставини свідчать про неможливість здійснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов`язків опікунів над ОСОБА_4 .
ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку із неможливість здійснення батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов`язків опікуна стосовно ОСОБА_4 , яка страждає на психічне захворювання та відсутність інших близьких рідних, які можуть здійснювати опіку, ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування з питання призначення опікуном над ОСОБА_4 .
Зазначає, що згідно Висновку КНП "Центр первинної медико - санітарної допомоги" СМР від 19 жовтня 2023 року «Про стан здоров`я потенційного опікуна» ОСОБА_1 за станом здоров`я був визнаний придатним до опікунства.
24 листопада 2023 року комісією органу опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області проведено обстеження житлово - побутових умов ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 мешкає разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , про що складений акт № 5. За висновком комісії ОСОБА_4 розмовляє нечітко, змазано, словниковий запас не відповідає віку, носить побутовий характер, частково володіє навичками самообслуговування, труднощі викликає орієнтація на площині, мислення загальмоване, малоактивна, до участі у бесіді байдужа, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не усвідомлює свій соціальний статус, своїх психічних та особистих якостей, потребує постійного систематичного контролю та індивідуальної допомоги зі сторони рідних.
Вказує, що опікунською радою з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, підготовлено подання до суду "Про призначення опікуна" від 10 листопада 2023 року № 03-11-05 про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_1 .
Мотивуючи наведеним, просять суд::
-          звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від повноважень опікуна ОСОБА_6 , покладених рішенням Славутицького міського суду Київської області від 16 грудня 2011 року;
-          встановити опіку над ОСОБА_7 і призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_7 .
Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 04 квітня 2024 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна задоволено.
Звільнено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , покладених на них рішенням Славутицького міського суду Київської області від 16 грудня 2011 року у справі № 2-о-24/2011.
У задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 відмовлено.
Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області доручено здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_4 до встановлення в установленому законом порядку над нею опіки і призначення опікуна.
Не погодившись з постановленою ухвалою в частині відмови у задоволенні вимог заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Уважає помилковими застосування судом першої інстанції приписи абзацу 7 пункту "г" пункту 1 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", Положення "Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України". Відтак, висновки суду першої інстанції про те, що військовослужбовець не зможе виконувати обов`язки опікуна протягом невизначеного періоду та представляти її інтереси в медичних закладах, в органах соціального захисту є помилковими.
Уважає, що рішення в частині відмови у задоволенні заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 свідчить про його ухвалення не в інтересах, а проти інтересів недієздатної особи.
При ухваленні судового рішення суд першої інстанції не надав належної правової та об`єктивної оцінки обставинам, що мають істотне значення для вирішення справи.
Зазначає, що судом першої інстанції порушено норми статті 300 ЦПК України, оскільки за поданням органу опіки та піклування не призначив іншу особу опікуном ОСОБА_4 .
Вказує, що з психолого-педагогічної характеристики Центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю "БлагоДар" м. Славутич убачається, що ОСОБА_4 має проблеми спілкування, комунікації, довіряє лише близьким людям. В той же час, суд першої інстанції поклав зобов`язання на Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_4 .
Ураховуючи наявні у ОСОБА_4 проблеми спілкування та комунікації, її довіру лише близьким, виконання цих обов`язків представниками Органу опіки та піклування не представляється реальним і є таким, що грубо порушує права та інтереси недієздатної особи.
Не відповідає дійсності та наявним у матеріалах справи доказам висновок суду, що обґрунтування подання органу опіки та піклування про призначення опікуном саме ОСОБА_1 обмежено виконанням формальних процедур.
Вказує, що військова частина НОМЕР_1 , яка є учасником справи, будь-яких заперечень щодо задоволення заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 до суду не подавала.
Уважає, що висновок суду першої інстанції суперечить як інтересам недієздатної особи, яку суд фактично залишив без особи, яка може та зобов`язана здійснювати опіку над нею, так і конституційно визначеному принципу верховенства права.
Мотивуючи наведеним, просить суд ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 04 квітня 2024 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо встановлення опіки над ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 скасувати, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причин неявки не повідомляли.
Від Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.
Відповідно до статті 372 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвала Славутицького міського суду Київської області від 04 квітня 2024 року оскаржується лише в частині вирішення вимог щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , відтак в іншій частині ухвала суду першої інстанції не переглядається.
Відмовивши у задоволенні вимог заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , суд першої інстанції вказав, що опіка встановлюється з метою захисту особистих немайнових, майнових прав та інтересів недієздатних осіб. Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.
Суд зазначив, що ОСОБА_1 призваний за мобілізацією та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , в зв`язку з чим на час розгляду заяви про призначення його опікуном позбавлений можливості у належний спосіб здійснювати фактичне виконання обов`язків опікуна.
Знаходження заявника на військовій службі є перешкодою для виконання ним обов`язків опікуна, оскільки опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечувати його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних правах та інтересів підопічного.
Суд зробив висновок, що призначення опікуном недієздатної особи військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, не буде відповідати інтересам недієздатної особи та сприяти захисту її особистих немайнових, майнових прав, оскільки такий військовослужбовець не зможе виконувати обов`язки опікуна протягом невизначеного періоду та представляти її інтереси в медичних закладах, в органах соціального захисту, Пенсійного фонду України, в інших органах і установах
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині та зазначає про таке.
Установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є братом та сестрою, що підтверджується даними свідоцтв про народження НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.с. 46, 57).
ОСОБА_1 є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про право власності НОМЕР_4 від 26 травня 2011 року (а.с. 30).
Відповідно до даних витягу з реєстру Славутицької територіальної громади убачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (а.с. 45).
Відповідно до даних витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 11 жовтня 2023 року незнятої чи непогашеної судимості не має (а. с. 47).
З даних характеристики від 01 листопада 2023 року, виданої Первинною профспілковою організацією Чорнобильської АЕС на слюсаря з ремонту та обслуговування систем вентиляції та кондиціювання 5 розряду цеху експлуатації об`єкта «Укриття» та Нового Безпечного Конфайнмента - ОСОБА_1 , убачається, що за період роботи в групі забезпечення експлуатації ЦЕОУ (НБК) показав себе кваліфікованим працівником, який відповідально ставиться до своїх посадових обов`язків. Усі поставлені перед ним завдання виконує якісно та у поставлені терміни, здатний адаптуватися до нової ситуації та знаходити нові підходи до вирішення проблем, що виникають, відрізняється високою працездатністю з відмінною якістю виконаних робіт. Постійно підвищує рівень професійних знань, навичок, компетенції. З колегами по роботі підтримує добрі стосунки, порушень трудової дисципліни немає (а. с. 48).
Згідно даних довідки № 740/33/290, виданої 09 лютого 2023 року командиром Військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 14 січня 2023 року (а. с. 49).
Відповідно до даних висновку КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про стан здоров`я потенційного опікуна ОСОБА_1 від 19 жовтня 2023 року, убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я придатний до опікунства (а. с. 50).
З акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 № 5, складеного Органом опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області за наслідками обстеження житлово-побутових умов 24 листопада 2023 року убачається, що сім`я ОСОБА_1 складається з: батька ОСОБА_2 , матері ОСОБА_3 , сестри ОСОБА_6 , які проживають у трикімнатній квартирі. Помешкання облаштоване всім необхідним для проживання та відпочинку: меблі, побутова техніка, електротехніка. У помешканні чисто, охайно, всі речі на своїх місцях, санітарно-гігієнічні умови відповідають загальноприйнятим нормам. ОСОБА_8 розмовляє нечітко, змазано, словниковий запас не відповідає віку, носить побутовий характер, частково володіє навичками самообслуговування, труднощі викликає орієнтація на площині, мислення загальмоване, малоактивна, до участі у бесіді байдужа. ОСОБА_8 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не усвідомлює свій соціальний статус, своїх психічних та особистих якостей, потребує постійного, систематичного контролю та індивідуальної допомоги з боку родичів (а. с. 65).
27 листопада 2023 року виконавчим комітетом Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області надано подання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Славутицької міської ради, згідно з яким Орган опіки та піклування, керуючись Сімейним кодексом України та статтею 60 Цивільного кодексу України, просить призначити ОСОБА_1 опікуном над його сестрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тих підстав, що ОСОБА_1 добра, порядна, врівноважена, ввічлива, відповідальна людина, стан його здоров`я дозволяє бути опікуном сестри ОСОБА_6 . Протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у нього не встановлено (а.с. 66, 122).
Згідно даних витягу з Реєстру територіальної громади № 2024/000134721 від 05 січня 2024 року, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 59).
Згідно даних довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-1 № 343592 та повідомлення про результати огляду медико-соціальною експертною комісією, виданих 18 квітня 2011 року Міжрайонної психіатричною МСЕК, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом другої групи з 10 травня 2011 року довічно, причина інвалідності: інвалідність з дитинства, потребує стороннього догляду та нагляду (а. с. 60-61).
Згідно довідки № 288 від 05 грудня 2023 року, виданої КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2000 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Славутицька міська лікарня», діагноз: F71.0 (а. с. 62).
З даних психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_5 , виданої 15 грудня 2023 року Центром комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «БлагоДар», убачається, що ОСОБА_8 відвідує групу денного перебування в Центрі комплексної реабілітації дітей з інвалідністю та осіб з інвалідністю «БлагоДар» м. Славутича з 26 вересня 2002 року і по теперішній час. Дівчина проживає у родині разом з матір`ю ОСОБА_3 (пенсіонерка), батьком ОСОБА_2 (пенсіонер) та братом ОСОБА_1 (військовослужбовець ЗСУ). Навичками самообслуговування ОСОБА_9 володіє частково, вона не здатна до самостійного проживання, а саме самостійно здійснювати господарсько-побутову діяльність, відвідувати магазини та інші об`єкти соціальної інфраструктури, користуватися громадським транспортом, розпоряджатися грошима. ОСОБА_8 не усвідомлює свій соціальний статус, особистісні якості та потребує постійного контролю та супроводу з боку законних представників. Самостійно спілкування не ініціює, іде на контакт лише із знайомими людьми, яких часто бачить у своєму оточенні. Самостійно не може назвати адресу помешкання, плутається у цифрах. Навичками читання не володіє. Лічильні операції не виконує. Мовлення не чітке, не розбірливе (а. с. 63).
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 16 грудня 2011 року у справі № 2-о-24/2011, що набрало законної сили 27 грудня 2011 року, визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Славутич, Київської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою. Встановлено опіку над ОСОБА_7 та призначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 опікунами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 64).
Згідно частини 1 статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Згідно частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно статті 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Відповідно до частини 1 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.
Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
В постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20 викладена правова позиція, згідно якої при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). 
Згідно пункту 3.1 Правил опіки та піклування, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.
На підтвердження доводів, викладених у заяві про призначення опікуна до суду надано: копію довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-1 № 343592; копію довідки № 288 від 05 грудня 2023 року, виданої КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2000 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Славутицька міська лікарня», діагноз: F71.0; подання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Славутицької міської ради; копію акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 № 5, від 27 листопада 2023 року.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 визнана недієздатною особою та є такою, що потребую встановлення над нею опіки.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані опікун особи, визнаної судом недієздатною.
Відповідно до підпункту г) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час дії воєнного стану через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).
Відповідно до абзацу 14 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.
Аналіз зазначених норм права дозволяє зробити висновок, що призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 є підставою для подальшого звільнення з військової служби.
Відтак, колегія суддів уважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що призначення опікуном недієздатної особи військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, не буде відповідати інтересам недієздатної особи.
Ураховуючи надані учасниками справи докази, колегія суддів уважає обґрунтованими вимоги заяви про призначення опікуном ОСОБА_4 її близької особи - рідного брата  ОСОБА_1 .
Висновки суду першої інстанції в тій частині, що строки розгляду заяви про звільнення з військової служби із зазначених підстав не визначені, не я підставою для відмови у задоволенні заяви, а є підставою для тимчасового покладення на Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області обов`язків опікуна, до моменту вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у встановленому законом порядку.
Суд першої інстанції наведеного не врахував та зробив помилковий висновок про відмову у задоволенні заяві ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування  судового рішення і ухвалення нового рішення у відповідній частині.
Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
 
Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 04 квітня 2024 року в оскарженій частині скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення такого змісту.
 
Встановити опіку над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_7 .
 
До вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 з військової служби доручити здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_7 Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Повну постанову складено 16 липня 2024 року.

Суддя-доповідач                                                      Н.В. Поліщук

Судді                                                                         М.В. Мережко

В.В. Соколова