ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 серпня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 340/9198/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:  Шальєвої В.А.
суддів:                           Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року (суддя Науменко В.В.) в справі № 340/9198/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський елеватор» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Долинський елеватор» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі – ГУ ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 червня 2023 року №4440/0406 про застосування штрафу у розмірі 10% за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків до податкових накладних.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року позов задоволено, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області про застосування штрафу від 15 червня 2023 року №4440/0406.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Апелянт зазначає, що оскільки закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, визначені пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України строки реєстрації в ЄРПН застосовуються до ПН/РК, граничний термін реєстрації в ЄРПН яких припадає на період з дати набрання чинності Законом № 2876-ІХ (тобто з датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року), а штрафи у розмірах, встановлених пунктом 90 підрозділу 2  розділу ХХ ПК, застосовуються у разі порушення платником податку передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ кодексу граничних строків реєстрації ПН/РК в ЄРПН із датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року.
Зазначає, що Закон № 2876-ІХ на містить вказівки щодо надання зворотної дії в часі внесеним змінам до ПК України, тому  приписи пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПК не поширюються на період до вступу в дію цього Закону. Законом № 2876-ІХ не вносились зміни до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК, не зупинялась його дія.
Тому за встановлене порушення позивачем термінів реєстрації ПН за жовтень 2022 року застосування штрафних санкцій на підставі та в розмірах, встановлених пунктами 89 та 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК, неможливе.
Також звертає увагу на приписи пп. 69.18 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.
Справа судом розглянута  без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 15 листопада 2022 року о 17 год. 02 хв. ТОВ «Долинський елеватор» з використанням спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми «M.E.Doc» було надіслано до контролюючого органу з метою реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 31 жовтня 2022 року № 33, що підтверджується роздруківкою файлу «Властивості документу» зі спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми «M.E.Doc», відповідно до якого статус направленого документа «очікується доставка: дата та час: 15.11.2022 17:02».
15 травня 2023 року відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до такої податкової накладної ТОВ «Долинський елеватор», дата виписки яких припадає на жовтень 2022 року, за результатами якої складено акт № 3994/11-28-04-06/1/43356869.
Перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації податкової накладної № 33, дата виписки – 31 жовтня 2022 року, дата реєстрації – 16 листопада 2022 року, кількість днів затримки - 1.
05 червня 2023 року позивачем подано заперечення до акту перевірки, проте ГУ ДПС в Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2023 року № 4440/0406, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 29610,77 грн за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних
28 червня 2023 року позивачем до ДПС України подано скаргу, за результатами розгляду якої рішенням від 01 вересня 2023 року № 25599/6/99-00-06-03-02-06 залишено скаргу без задоволення.
Суд першої інстанції вказав, що терміни, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який відповідно до Порядку № 1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
При цьому судом першої інстанції вказано, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.
У цьому контексті встановлена нормою п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею.
Оскільки долученими позивачем скриншотами сервісу електронного документообігу «M.E.Doc» та протоколами з програмного забезпечення для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично значущими первинними документами між контрагентами в електронному вигляді підтверджується, що позивач, надіславши податкову накладну від 31 жовтня 2022 року № 33 15 листопада 2022 року о 17:02, своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації податкових накладних, а відповідачем не надано суду доказів несправності засобів телекомунікаційного зв`язку платника податків чи інших доказів на підтвердження наявності вини позивача у порушенні граничного строку направлення на реєстрацію податкових накладних, проте у порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України контролюючим органом не надіслані позивачу протягом операційного дня направлення податкових накладних квитанцій в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття зазначених податкових накладних або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкових накладних, з незалежних від позивача причин, тобто з причин, які не залежали від його волі, суд першої інстанції вважав, що вина позивача в порушенні граничного строку реєстрації податкових накладних відсутня,  як й підстави для притягнення його до відповідальності, оскільки штраф, передбачений п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, за своєю правовою природою є фінансовою відповідальністю платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, а відтак, може бути застосований виключно за умови наявності його вини.
Тому суд першої інстанції дійшов висновку про те, що висновки контролюючого органу про порушення ТОВ «Долинський елеватор» п. 201.10 ст. 201 ПК України щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2022 року №33 в ЄРПН є необґрунтованими, тому відсутні підстави для застосування відповідачем штрафних санкцій, передбачених п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.
Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ГУ ДПС проведена камеральна перевірка ТОВ «Долинський елеватор» щодо питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Долинський елеватор» (ЄДРПОУ 43356869), за результатами якої складено акт від 26 травня 2023 року № 3994/11-28-04-06/43356869, яким встановлено проведення реєстрації податкових накладних за жовтень 2022 року несвоєчасно, чим порушено п. 201.10 ст. 201, пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у зв`язку з чим до платника застосовується штрафна санкція в розмірі 10% від суми 29 610,77 грн (а.с. 27-28).
ГУ ДПС 15 червня 2023 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 4440/0406 (а.с. 21-22), яким до ТОВ «Долинський елеватор» застосовано штрафні санкцій у загальній сумі 29 610,77 грн.  
Рішенням ДПС України від 01 вересня 2023 року № 25599/6/99-00-06-03-0106 скарга платника податку залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення – без змін (а.с. 50-52).
Також судом встановлено, що ТОВ «Долинський елеватор» 31 жовтня 2022 року виписана податкова накладна № 33 на суму податку на додану вартість 296 107,71 грн, яка направлена на реєстрацію до ЄРПН 15 листопада 2022 року о 17 годині 02 хвилин з використанням спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми «M.E.Doc», що підтверджується роздруківкою файлу «Властивості документу» зі спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми «M.E.Doc», відповідно до якого статус направленого документа «очікується доставка: дата та час: 15.11.2022 17:02».
Податкова накладна зареєстрована в ЄРПН 16 листопада 2022 року о 08 годині 05 хвилин.
Спірним в цій справі є питання правомірності застосування до позивача штрафу за порушення терміну реєстрації податкової накладної.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
За приписами пункту 201.1 статті  201.1 Податкового кодексу України (далі — ПК України, застосовується в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. 
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі – Порядок  № 1246), пунктом 5 якого передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронні довірчі послуги", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
За положеннями пунктів 11-15 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Пунктом 3 Порядку № 1246 передбачено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Згідно з пунктом 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
Пунктом 15 Порядку № 1246 передбачено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Системний правовий аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що у будь-якому випадку контролюючий орган протягом операційного дня зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом у складі суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 17 квітня 2018 року в справі №820/6330/16.
Крім того, суд зауважує, що Порядок № 1246 не містить визначення терміну «реєстрація податкової накладної». 
Натомість, за визначенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами; 
Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної    (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС (ДФС), та/або безпосередніх дій працівників ДПС (ДФС), на яку (які) платник податку не має впливу.
Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.
Відтак, встановлена пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну/розрахунок коригування до ДПС у строк, встановлений цією статтею.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10 червня 2019 року у справі №802/1825/16-а, від 12 липня 2019 року у справі №0940/1600/18.
Досліджуючи обставини направлення позивачем податкової накладної від 31 жовтня 2022 року № 33 до ЄРПН із граничним терміном реєстрації 15 листопада 2022 року, судом встановлено факт надіслання позивачем цієї податкової накладної до ЄРПН протягом операційного дня 15 листопада 2022 року о 17 годині 02 хвилини, тобто у строк, встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України.
Водночас, відповідачем не надано суду доказів несправності засобів телекомунікаційного зв`язку платника податків чи інших доказів на підтвердження наявності вини позивача у порушенні граничного строку направлення на реєстрацію податкової накладної.
Проте, у порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України контролюючим органом не надіслано позивачу протягом операційного дня 15 листопада 2022 року квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття зазначеної податкової накладної або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної з незалежних від позивача причин, тобто з причин, які не залежали від його волі.
Як зазначено вище, позивачем квитанція про прийняття податкової накладної  отримана на наступний операційний день 16 листопада 2022 року.
Таким чином, у зв`язку з недотриманням саме контролюючим органом обов`язку із надіслання платнику податку квитанції про прийняття розрахунків коригування або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації розрахунків коригування, із врахуванням правових наслідків, передбачених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, відповідно до приписів якого, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 15 листопада 2022 року.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 січня 2018 року в справі № 806/832/17.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач у повному обсязі виконав свій обов`язок щодо реєстрації зазначеної податкової накладеної у строк, встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України.
З огляду на те, що позивачем вжито всі залежні від нього дії щодо надання (надіслання) податкової накладної для реєстрації в ЄРПН у строк, встановлений статтею 201 ПК України, проте контролюючим органом податкова накладна зареєстрована лише на наступний операційний день, а тому підстави для застосування до позивача штрафних санкцій відсутні.
При цьому суд зазначає, що відповідачем під час розгляду справи не надано доказів, які б підтвердили ту обставину, що позивачем податкова накладна направлялась у інший, відмінний від 15 листопада 2022 року, день.
В матеріалах справи містяться роздруківки електронних документів щодо направлення позивачем податкової накладної саме 15 листопада 2022 року.
Суд звертає увагу, що контролюючим органом не встановлено обставин наявності вини позивача в порушенні податкового законодавства щодо порядку реєстрації податкової накладної.
Між тим, Європейським судом з прав людини у рішенні від 23 липня 2002 року «Справа «Компанія «Вестберґатаксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» зазначено, що загальний характер правових норм, які регулюють питання податкових штрафів, та мета стягнення, яка має водночас і запобіжний, і каральний характер, з достатньою очевидністю вказують на те, що - для цілей статті 6 Конвенції - заявники обвинувачувалися в кримінальному правопорушенні. У вказаній справі було застосовано третій критерій тесту Енгеля для визначення випадків, коли йдеться про кримінальне обвинувачення, у розумінні Конвенції, а саме - критерій правових наслідків для адресата.
Таким чином, Європейський суд з прав людини розцінює податкові правопорушення як різновид кримінального обвинувачення для цілей застосування Конвенції.
Згідно з частиною другою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України штрафи за своєю тяжкістю та каральним характером цілком відповідають санкціям, притаманним для застосування за кримінальні правопорушення, а відтак, наявні всі підстави для застосування частини другої статті 6 Конвенції, яка, у свою чергу, унеможливлює притягнення до відповідальності особи за відсутності вини.
Доводи апелянта, що оскільки закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, визначені пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України строки реєстрації в ЄРПН застосовуються до ПН/РК, граничний термін реєстрації в ЄРПН яких припадає на період з дати набрання чинності Законом № 2876-ІХ (тобто з датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року), а штрафи у розмірах, встановлених пунктом 90 підрозділу 2  розділу ХХ ПК, застосовуються у разі порушення платником податку передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ кодексу граничних строків реєстрації ПН/РК в ЄРПН із датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року, а також про те, що Закон № 2876-ІХ на містить вказівки щодо надання зворотної дії в часі внесеним змінам до ПК України, тому приписи пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПК не поширюються на період до вступу в дію цього Закону. Законом № 2876-ІХ не вносились зміни до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК, не зупинялась його дія, тому за встановлене порушення позивачем термінів реєстрації ПН за жовтень 20223 року застосування штрафних санкцій на підставі та в розмірах, встановлених пунктами 89 та 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК, неможливе, є цілком безпідставними в контексті спірних правовідносин, адже висновок суду першої інстанції не ґрунтується на таких висновках.
Стосовно посилання апелянта на приписи пп. 69.18 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України суд зазначає таке.
Дійсно, підпунктом 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години. 
Проте суд звертає увагу, що позивачем направлено на реєстрацію податкову накладу 15 листопада 2022 року о 17 годині 02 хвилини, тобто протягом операційного дня.
При цьому цей пункт не містить положень щодо неможливості направлення на реєстрацію податкових накладних у вихідний день.
Підсумовуючи викладене, суд погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року в справі №340/9198/23 залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року в справі № 340/9198/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський елеватор» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 14 серпня 2024 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Повне судове рішення складено 14 серпня 2024 року.
   
             Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко