УХВАЛА

06 серпня 2024 року  
м. Київ

справа №420/15146/24
адміністративне провадження №К/990/29711/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів -Жука А.В., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Крепосняк Володимир Ігорович , на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі №420/15146/24 за позовом ОСОБА_3 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дідур Ігоря Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
УСТАНОВИВ:
В травні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дідур Ігоря Миколайовича, в якому просила суд:
-      визнати протиправними дії головного державного виконавця Суворовського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дідур І.М. щодо безпідставного винесення у виконавчому провадженні НОМЕР_1 постанови від 6 травня 2024 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу у розмірі 3400 гривень;
-      визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 6 травня 2024 року, винесену головним державним виконавцем Суворовського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дідур І.М., про накладення на ОСОБА_3 штрафу у розмірі 3400 гривень у виконавчому провадженні НОМЕР_1.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 9 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_3 подала до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі №420/15146/24 на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №523/9263/24.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволено.
Зупинено провадження у справі №420/15146/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року до набрання законної сили судовим рішенням по справі №523/9263/24.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням апеляційної інстанції, представниця третьої особи звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 30 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд».
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року і направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Крепосняк Володимир Ігорович , на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі №420/15146/24 за позовом ОСОБА_3 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дідур Ігоря Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/15146/24.
Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
О.А. Губська,
Судді Верховного Суду