ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року
м. Хмельницький

Справа № 363/3036/23
Провадження № 22-ц/4820/1213/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя – доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.
розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №363/3036/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2024 року (суддя Бараболя Н.С., повне судове рішення складено 15 квітня 2024 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд
в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом, АТ «Райффайзен Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») вказувало, що 19 квітня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-86018919, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 73 868,68 грн строком на 72 місяці під фіксовану процентну ставку 52,90 %, а позичальник відповідно зобов?язалася належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов?язання в порядку та строки, визначенні договором.
АТ «Райффайзен Банк» зазначило, що позичальником виконано свої зобов?язання та надано відповідачці кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Проте, відповідачка не виконала взяті на себе договірні зобов?язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом і станом на 16.03.2023 заборгованість позичальника перед Банком за Заявою-Договором складає 124 925,38 грн: 101 262, 92 грн заборгованості за кредитом, в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 2 673,14 грн; 23 662,46 грн заборгованості за відсотками, в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками 22 781,89 грн.
Зважаючи на викладене, АТ «Райффайзен Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-86018919 від 19.04.2021 в сумі 124 925,38 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 101 262,92 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 23 662,46 грн.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області 09 серпня 2023 року позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості передано на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора та стягнення заборгованості.
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року залучено до участі у цивільній справі №363/3036/23 правонаступника позивача АТ «Райффайзен Банк» ТОВ «ФК «Кредит - Капітал».
Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2024 року позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-86018919 від 19.04.2021 в розмірі 124925,38 грн, з яких: 101262,92 грн - заборгованість за кредитом та 23662,46 грн - заборгованість за відсотками. Вирішено питання про судовий збір.
Не погоджуючись із цим рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, відповідачка зазначає, що в лютому 2022 року вона втратила роботу, однак до березня 2022 року сплачувала платежі в погашення кредиту: 1100,41 грн - тіло кредиту та 28505,28 грн - відсотків по кредиту. ОСОБА_1 вказує, що у зв?язку із російською військовою агресією вона потрапила до окупації і втратила можливість оплачувати кредит, проте АТ «Райффайзен Банк» прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості капіталізував до суми кредиту. Відповідачка вказує на те, що жодних документів від АТ «Райффайзен Банк» щодо реструктуризації та капіталізації відсотків вона не отримувала.
На думку ОСОБА_1 , суд не врахував, що реструктуризація боргу за кредитним договором - це одна з форм реорганізації умов боргу, під час якої боржник і кредитор домовляються про відстрочення виплат заборгованостей за основною сумою кредиту та за відсотками, термін яких повинен наступити в певний період часу, а також про новий графік таких платежів. Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що реструктуризація зобов?язань за договором про споживчий кредит - це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту. Підставою для початку проведення процедури фінансової реструктуризації є згода на реструктуризацію - письмовий договір між боржником і кредитором. Однак, позивачем не підтверджено доказами наявності у нього права на проведення в односторонньому порядку будь-якої реструктуризації простроченої кредитної заборгованості позичальника, а також капіталізації, про яку йдеться в позові та яка відображена у наданому позивачем розрахунку заборгованості.
Також, ОСОБА_1 зауважує, що посилання АТ «Райффайзен Банк» на Правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», як на підставу для проведення реструктуризації зобов`язань клієнта, не заслуговують на увагу, оскільки відсутні підтвердження, що саме ці умови Правил розуміла відповідачка, ознайомилася і погодилась з ними, підписуючи заяву на отримання кредиту і Паспорт споживчого кредиту, а також те, що вказані Правила на момент отримання нею кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо проведення реструктуризації відсотків по кредиту в односторонньому порядку, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, умовах.
ОСОБА_1 вважає, що проведення позивачем реструктуризації боргу та капіталізації відсотків у тіло кредиту з власної ініціативи суперечить досягнутим між ними домовленостям, а тому утворена внаслідок таких дій заборгованість у заявленому позивачем розмірі не може бути з неї стягнута.
Крім того, враховуючи, що позивач безпідставно збільшив в односторонньому порядку суму кредиту шляхом проведення реструктуризації та капіталізації, судом першої інстанції помилково не взято до уваги те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсотками у розмірі 23662 грн 46 коп, який розрахований не на суму боргу за кредитом, не є належним та допустимим доказом наявності у ОСОБА_1 боргу саме у заявленому розмірі.
Також, відповідачка зазначає, що всі її правовідносини відбувались з АТ «Райффайзен Банк», який проводив реструктуризацію з капіталізацією, а тому вважає, що АТ «Райффайзен Банк» мав би бути третьою особою у справі, однак АТ «Райффайзен Банк» до участі в розгляді справи судом не залучено.
Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2024 року письмові пояснення ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2024 року залишено без розгляду.
Справа розглядається в порядку статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Положеннями частини 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно положень частини 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам статті 263 ЦПК України. 
Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що 08 лютого 2017 року між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» підписано угоду № PDV2-1860206, згідно якої відповідачка прийняла публічну пропозицію АТ "Райффайзен Банк Аваль" про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк Аваль", що оприлюднені на сайті банку, висловила повну та безумовну згоду з її умовами (а.с.13-14).
19 квітня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та ОСОБА_2 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит Готівкою» № 014-RO-82-86018919, за яким кредитор зобов`язався надати клієнту кредит в розмірі 73868,68 грн строком на 72 місяці з 19.04.2021 по визначену Графіком дату останнього щомісячного ануїтентного платежу зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом в розмір 52,90% річних з метою придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 66600, 00 грн та оплати клієнтом страхового платежу в розмірі 7268,68 грн на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», страховим посередником якого виступає Банк, а позичальник зобов`язався повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування (а.с.9-10).
Відповідно до умов п. 2.1. Заяви-Договору, сторони встановили, що проценти сплачуються клієнтом у визначену Графіком дату у складі Щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку і розраховується, виходячи з процентної ставки, передбаченої підпунктом 1.2.3 пункту 1.2 Заяви-Договору. Проценти, нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування Кредитом, починаючи з дня надання Кредиту (включно) або з наступного за днем надання Кредиту Операційного дня (у разі надання Кредиту після закінчення Операційного часу), виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт).
Згідно умов п. 2.2. Заяви-Договору, клієнт здійснює погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів та розраховується за формулою, визначеною підпунктом 3.5.1. пункту 3.5. Статті 3 Розділу 6. Правил. 
Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту в дату, визначену п. 2.4 Заяви-Договору. Якщо дата сплати ануїтетного платежу, не є Робочим днем, ануїтетний платіж має бути сплачений Клієнтом не пізніше останнього Робочого дня, що передує Даті сплати ануїтетного платежу (п. 2.3. Заяви-Договору).
Відповідно до п. 2.4. Заяви-Договору, у визначений п. 2.3. Заяви-Договору строк Клієнт має забезпечити наявність коштів на Поточному рахунку для подальшого здійснення Банком Договірного списання коштів згідно з умовами, передбаченими пунктом 9 Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди. Погашення заборгованості за Кредитом, процентів, пені здійснюється шляхом здійснення Банком договірного списання у визначеному пунктом 9 Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди порядку. У випадку об`єктивної неможливості забезпечення Клієнтом достатньої суми на рахунках (арешт коштів, закриття рахунків тощо), з яких Банк здійснює Договірне списання коштів з метою погашення Клієнтом заборгованості за Кредитом, погашення Клієнтом заборгованості може бути здійснене будь-яким іншим шляхом, погодженим Банком.
Згідно умов п. 4 Заяви-Договору клієнт засвідчила та гарантувала, що: вона має відповідний фінансовий стан і володіє достатнім рівнем платоспроможності і кредитоспроможності, необхідних для вчасного виконання нею визначених Заявою-Договором зобов`язань; не існують і їй невідомі обставини, які можуть негативним чином вплинути на виконання нею визначених Заявою-Договором зобов`язань або про будь-які інші поточні або майбутні зобов`язання, які можуть мати пріоритет над виконанням визначених Заявою-Договором зобов`язань, в тому числі не існує жодної з обставин Дефолту, передбачених підпункту 3.6.2. пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6 Правил (п.п. 4.1.1. Заяви-Договору).
Всі особи, в тому числі чоловік/дружина, які можуть заявити свої права на майно, яке набуте ними за час спільного проживання і належить їм разом з Клієнтом на праві спільної сумісної власності, повідомлені про намір отримати Кредит, здійснити страхування власного життя, здоров`я та працездатності на умовах, вказаних в Заяві-Договорі та, відповідно, надали свою згоду на підписання Заяви-Договору. Клієнт зобов`язується підтримувати дійсність зазначених у цьому пункті 4.1. Заяви-Договору засвідчень і гарантій протягом дії цієї Заяви-Договору, а в разі зміни обставин, що впливають на їх зміст, негайно інформувати про це Банк та вжити всіх необхідних заходів для приведення їх змісту до первісних намірів, якими Сторони керувались при визначенні відповідних засвідчень та гарантій (п.п. 4.1.2. Заяви-Договору).
З графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг) вбачається, що загальна вартість кредиту становить 245323,65 грн, з них: 73868,68 грн - сума кредиту та 171454,98 грн - проценти за користування кредитом (а.с.10 зворот-11).
Згідно паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», підписаного електронним підписом 19.04.2021, відповідачка підтвердила отримання нею всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором. В паспорті споживчого кредиту міститься: інформація та контактні дані кредитодавця; основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткова інформація; інші важливі правові аспекти (а.с.8).
Також, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 № 014-RO-82-86018919 від 19 квітня 2021 року на приєднання до Договору добровільного страхування життя №РБ1704-г від 12 червня 2020 року (а.с.12).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 , станом на 16.03.2023 заборгованість відповідачки становить 124925,38 грн, що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 101262,92 грн, в тому числі простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 2673,13 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 23662,46 грн, в тому числі простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 22781,89 грн (а.с.6).
Відповідно до п. 1.2. Розділу 1 Правил банківського обслуговування фізичних осіб (тут і надалі в редакції, чинній на час укладення Заяви – Договору, що оприлюдненні 25.02.2021), Правила, які є Публічною частиною Договору, застосовуються до відносин Сторін з дати прийняття (акцепту) Клієнтом Публічної пропозиції шляхом підписання Клієнтом Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди, яка є Індивідуальною частиною Договору. Правила набувають сили у відносинах Сторін за Договором банківського обслуговування з дати набуття ними чинності. Чинна редакція Правил офіційно оприлюднюється на Сайті Банку та розміщується у відділеннях Банку.
Пунктом 3.6.1 Розділу 3 Правил передбачено, що Зобов`язання Банку щодо видачі Кредиту є відкличними. У разі настання передбачених підпунктом 3.6.2. пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6 Правил обставин Дефолту, але не обмежуючись ними, Банк має право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових заяв (договорів) до Заяви вжити один або декілька таких заходів: відмовити в наданні Кредиту; вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов`язань за Кредитом, включаючи повернення суми Кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів за Кредитом.
У випадках якщо Банк вирішив скористатися правами, визначеними у підпункті 3.6.1. пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6 Правил, Банк повідомляє про це Клієнта шляхом направлення письмового повідомлення. У випадку, якщо в письмовому повідомленні зазначається про рішення Банка скористатися правами, передбаченими підпунктом 3.6.1.1. підпункту 3.6.1. пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6 Правил, то відповідні зобов`язання Банка щодо надання Кредиту вважаються припиненими. У випадку, якщо письмове повідомлення Банка містить вимогу про дострокове погашення заборгованості Клієнта за Кредитом, Клієнт повинен здійснити відповідне дострокове погашення заборгованості у відповідності до умов, зазначених в такому повідомленні Банка. У разі невиконання Клієнтом зазначеної вимоги, Банк має право пред`явити вимогу поручителям та/або вжити заходи для стягнення заборгованості Клієнта за Кредитом, які не суперечать законодавству України (пункт 3.6.3 Розділу 3 Правил).
20 березня 2023 року ОСОБА_1 (на дві різні адреси) було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором № 014-RO-82-86018919, надавши можливість останній добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 календарних днів з дня отримання цієї вимоги (а.с.16, 17).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 , всупереч вимогам Заяви-Договору, не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Заяви-Договору про погашення кредиту та відсотків за кредитом, а тому враховуючи наявність підстав вважав, що підлягає до стягнення з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Заявою-Договором в розмірі 124925,38 грн, з яких: 101262,92 грн - заборгованість за кредитом та 23662,46 грн - заборгованість за відсотками.
Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають нормам матеріального та процесуального права.
       Так, статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
У відповідності до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.
Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінивши у відповідності до вимог статті 89 ЦПК України подані учасниками справи докази, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що надані позивачем докази у своїй сукупності підтверджують, що відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 73868, 68 грн, належним чином не виконала свої зобов`язання з повернення таких коштів у строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вона повинна нести відповідальність за невиконання умов кредитного договору.
Аргументи апеляційної скарги про те, що АТ «Райффайзен Банк» протиправно прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості капіталізував до суми кредиту, а також, що відповідачка не підписувала Правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», а тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови застосування капіталізації відсотків по кредиту, не заслуговують на увагу.
Так, відповідно до п. 7 Заяви-Договору, Клієнт підтвердила, що ознайомлена з чинною редакцією Правил. Клієнт визнає та підтверджує, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою-Договором поширюється положення Договору, Правил, в тому числі Розділів 2,6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування Поточних рахунків, а також надання Банком Кредитів. Підписанням цієї Заяви-Договору Клієнт підтверджує, що до відносин Сторін за цією Заявою-Договором застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2,6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом.
Згідно п. 1.5 статті 1 Розділу 6 Правил (тут і надалі в редакції, чинній на час укладення Заяви – Договору, що оприлюдненні 25.02.2021) Банк має право проводити реструктуризацію зобов`язань Клієнта за Кредитом (зміну умов Кредиту). Реструктуризація проводиться Банком відповідно до внутрішніх документів Банку з урахуванням рівня платоспроможності і кредитоспроможності Клієнта, стану виконання Клієнтом визначених Заявою зобов`язань за Кредитом, а також інших обставин, які впливають на виконання Клієнтом зобов`язань за Кредитом.
Сторони дійшли згоди, що реструктуризація може бути здійснена Банком без підписання між Банком та Клієнтом додаткових договорів/угод до Заяви, на підставі поданої Клієнтом на сайті Банку заяви, яка є акцептом оферти Банку на зміну умов Кредиту. Підтвердженням зміни умов Кредиту на підставі поданої Клієнтом на сайті Банку заяви є направлення Банком Клієнту SMS-повідомлення із зміненими умовами Кредиту. Клієнт зобов`язаний виконувати свої зобов`язання за Кредитом в порядку та на умовах, визначених Заявою та з урахуванням зазначених в SMS-повідомленні змін. Також Клієнт в будь-який Робочий день після отримання SMS-повідомлення із зміненими умовами Кредиту має звернутися до відділення Банку і підписати новий графік погашення Кредиту. У випадку невиконання Клієнтом зазначеного обов`язку, Сторони домовились, що розрахований Банком самостійно новий графік погашення Кредиту вважається складеним належним чином, є невід`ємною частиною Заяви та підставою для визначення розміру зобов`язань Клієнта за Кредитом. 
Відповідно до розрахунку заборгованості від 16.03.2023 за кредитним договором у зв`язку із неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості починаючи з 10.11.2022 капіталізовані до суми кредиту (а.с. 6). 
З огляду на наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що станом на 16.03.2022 кредитна заборгованість позичальниці ОСОБА_1 становить 124925,38 грн, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 101262,92 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2673,13 грн і заборгованості за відсотками в розмірі 23662,46 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 22781,89 грн. 
І оскільки ОСОБА_1 , підписуючи відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-86018919 від 19.04.2021, ознайомилася і погодилася з умовами надання кредиту, зокрема й щодо сплати відсотків, і зважаючи на те, що позичальниця взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, тому правильним є висновок районного суду про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-86018919 від 19.04.2021 у сумі 124925,38 грн є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
       Посилання в апеляційній скарзі на те, що позичальниця втратила роботу не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, адже відповідно до положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Відхиляються аргументи про не врахування судом сплати відповідачкою до березня 2022 року 1100,41 грн на погашення тіла кредиту та 28505,28 грн на погашення відсотків, адже при проведенні розрахунку заборгованості позивачем враховано вказані суми. Разом з тим, будь-яких доказів, які б спростовували правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачкою в порушення вимог частини 1 статті 81 ЦПК України не надано. Також, ОСОБА_1 не надано доказів, які б спростовували вимоги позивача, а судом першої інстанції їх здобуто не було, що вказує на правильність висновку районного суду про обґрунтованість позовних вимог. 
Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на відповідних положеннях законодавства; оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги відсутні. 
Перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції забезпечує виконання головного завдання арреllatio - дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція по суті є надання новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.
Питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, суд вирішує відповідно до положень статті 141 ЦПК України. І так як оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, тому відсутні підстави, визначені статтею 141 ЦПК України, для перерозподілу судових витрат.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 – 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 12 липня 2024 року.

Судді                                                                А.П. Корніюк

                                                       І.В. П`єнта

                                                       О.І. Талалай