УХВАЛА

12 вересня 2024 року  
м. Київ

справа №620/18801/23
адміністративне провадження №К/990/33112/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду  (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М., 
суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та постанову Шостого  апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №620/18801/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
У 2023 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо незарахування позивачу до загальної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років, 03 років 00 місяців 04 днів вислуги років на пільгових умовах та відмови у складанні подання і направленні документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";
- зобов`язати  Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати позивачу до загальної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років, 03 років 00 місяців 04 днів вислуги років на пільгових умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського, складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей" та здійснити підготовку і подання документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській, області для призначення пенсії за вислугою років позивачу у відповідності до вимог п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно, до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 за номером 3-1, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за номером 135/13402.
Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалою від 28.12.2023 відкрив провадження, вирішив розглядати і розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2024, залишеним без змін постановою Шостого  апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024 позивачу відмовлено у задоволені позову.
27.08.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, надійшла касаційна скарга позивача у якій він просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2024, постанову Шостого  апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №620/18801/23 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постанові Верховного Суду, а також якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункти 1 та 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункти 1 та 3 частини четвертої та підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій при ухвалені судових рішень допущено неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, не враховано висновки щодо застосування положень Закону  №2262-ХII та Порядку №393 у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 03.03.2021 у справі 805/3923/18-а, постанові від 14.04.2021 у справі №480/4241/18, постанові від 27.07.2022 у справі №766/4549/17, від 14.09.2022  у справі №640/14718/20.
Також скаржник зауважує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у нормативних актах у їх взаємозв`язку, зокрема, Законах №2262-ХII, №1058, №1788- ХII, №2713-lV, постанові Кабінету Міністрів України від 14.11.2007 №431, Міністра оборони України від 14.08.2014 №530, які є чинними на даний час і якими передбачено пільговий порядок  обчислення стажу роботи (вислуги років) при визначенні права на пенсію за вислугу років (пункт 3 частина 4 статті 328 КАС України ).
Водночас скаржник зазначає, що касаційна скарга у справі №620/18801/23 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також має виняткове значення для позивача. 
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №620/18801/23.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та постанову Шостого  апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №620/18801/23. 
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/18801/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                             В.М. Бевзенко
Судді                                                                                                                        Я.О. Берназюк
                                                                                                          Н.В. Коваленко