ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/957/24 Головуючий 1 інстанції: Жорняк О.М.
Провадження №33/818/1137/24                         Доповідач: Люшня А.І. 
Категорія: ч.3 ст.172-20 КУпАП
                                                                
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2024 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На зазначену постанову суду, ОСОБА_1 12 червня 2024 року звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження по справі на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із смертю ОСОБА_2 . Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, законом передбачено вичерпне коло осіб, які мають право оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Згідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Таким чином, ОСОБА_1 як мати померлого ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, які вправі оскаржувати постанову судді у справі про адміністративні правопорушення, прийнятої відносно іншої особи.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Клопотання про поновлення строку є похідним від права апеляційного оскарження та окремому розгляду не підлягає.

Крім того, варто звернути увагу, особи, яка звернулась із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 на положення ст.302 КУпАП, згідно якого за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського 
апеляційного суду                                                                 А.І. Люшня